王某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
李艷軍

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。
負責人趙永芹，總經(jīng)理。
委托代理人李艷軍，該公司職工。
原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦皇島公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員張立江獨任審判，于2015年2月3日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉云鵬、被告委托代理人李艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車交通事故保險合同，是雙方當事人真實意思表示，為有效合同受法律保護，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。原告車肇事后，被告應(yīng)對原告的合理損失予以賠償，包括原告車損31080元、公估費1584元、施救費1500元，合計34164元。原告上述損失在保險責任范圍內(nèi)，且沒有超過責任限額，所投保險為不計免賠率，故對原告上述損失予以賠償。對被告辯稱的，公估報告程序違法，申請重新鑒定的意見，本院認為，被告理據(jù)不足，不予支持。對被告辯稱的，依侵權(quán)法規(guī)定，按照實際比例的百分之三十給付的意見，本院認為，本案系保險合同糾紛，不屬于侵權(quán)糾紛，故對被告該意見，本院不予支持，但被告賠償后，享有對華林應(yīng)承擔責任部分的追償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某理賠款34164元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費330元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車交通事故保險合同，是雙方當事人真實意思表示，為有效合同受法律保護，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。原告車肇事后，被告應(yīng)對原告的合理損失予以賠償，包括原告車損31080元、公估費1584元、施救費1500元，合計34164元。原告上述損失在保險責任范圍內(nèi)，且沒有超過責任限額，所投保險為不計免賠率，故對原告上述損失予以賠償。對被告辯稱的，公估報告程序違法，申請重新鑒定的意見，本院認為，被告理據(jù)不足，不予支持。對被告辯稱的，依侵權(quán)法規(guī)定，按照實際比例的百分之三十給付的意見，本院認為，本案系保險合同糾紛，不屬于侵權(quán)糾紛，故對被告該意見，本院不予支持，但被告賠償后，享有對華林應(yīng)承擔責任部分的追償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某理賠款34164元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費330元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔。

審判長：張立江

書記員：翁艷娟