王某某
何國元（湖北漢川仙女山法律服務(wù)所）
趙某檔
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人何國元，漢川市仙女山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某檔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱財保天門支公司）。住所地:湖北省天門市陸羽大道西15號。
負(fù)責(zé)人田正平，公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某訴被告趙某檔、財保天門支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人何國元，被告趙某檔、被告財保天門支公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交管部門作出的王某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任、魏浩承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對于由司機(jī)魏浩（車主趙某檔代簽）與原告王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是否構(gòu)成重大誤解或者顯失公平的問題。本院在庭審中，雙方明確表示在簽訂調(diào)解協(xié)議時不知道機(jī)動車強(qiáng)制保險相關(guān)法律規(guī)定的含義，同時交管部門也未按交強(qiáng)險賠償法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)處。本院認(rèn)為原告王某某與魏浩（實際簽字人趙某檔）簽訂調(diào)解協(xié)議時忽視了機(jī)動車強(qiáng)制保險條款的法律規(guī)定，雙方對法律的理解存在重大誤解，若按照原協(xié)議履行，必然會對原告造成重大損失。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度的建立，在于保障機(jī)動車事故受害人的合法權(quán)利，避免因肇事方經(jīng)濟(jì)能力不足或肇事逃逸等，致使受害人無法得到相應(yīng)賠償，體現(xiàn)了以人為本、關(guān)愛生命、尊重人權(quán)的法治精神。而本案中因雙方對法律規(guī)定的不了解，導(dǎo)致受害人王某某的重大損失。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人因重大誤解訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷。故對原告提出要求撤銷雙方簽訂的協(xié)議的請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告財保天門支公司前期支付的賠償款人民幣24209.20元，已經(jīng)由原告王某某獲得，且財保天門支公司在上述協(xié)議撤銷后需依交強(qiáng)險和商業(yè)三者險向王某某承擔(dān)保險責(zé)任，故已經(jīng)支付的款項無返還的必要，可依法在本院核定的賠償數(shù)額中扣減。
原告王某某撤銷權(quán)行駛的主體是否應(yīng)該向魏浩提出，本院認(rèn)為魏浩作為被告趙某檔雇傭的司機(jī)，對于雇傭人員造成他人的損害應(yīng)該由雇主承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，且本案事故全程由車主趙某檔處理，亦由其代簽協(xié)議。因此，原告王某某向雇主趙某檔行使撤銷權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于是否超過一年的撤銷期間，本院認(rèn)為雙方簽訂協(xié)議的時間為2014年12月16日。原告王某某于2015年11月13日以趙某檔為被告向本院提起訴訟，未超出法律規(guī)定的撤銷期限，故對被告財保天門支公司的答辯意見不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償。因此，原告王某某的各項損失應(yīng)當(dāng)首先由被告財保天門支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的部分本院酌定王某某自行承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，趙某檔承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，而趙某檔承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財保天門支公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)予以賠償。
經(jīng)審核，對原告王某某的各項損失核算如下:
（1）醫(yī)療費依收費收據(jù)核算為41373.78元。
（2）誤工費為8617元（26209元／365天120天）。因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
（3）護(hù)理費為4275元（26008元／365天60天）。因原告王某某沒有提供護(hù)理人員誤工的證明，本院計算其中60天的護(hù)理費用，以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
（4）住院伙食補(bǔ)助費950元（50元／天19天）。
（5）交通費酌情認(rèn)定為500元。
（6）鑒定費依收費收據(jù)核算為560元。
（7）精神損害撫慰金酌定5000元。
（8）殘疾賠償金17734元（8867元／年20年0.1）
綜上，原告王某某因本次交通事故所造成的損失為人民幣79009.78元。依法由被告財保天門支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償人民幣46126元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費8617元、護(hù)理費4275元、殘疾賠償金17734元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元）；超出交強(qiáng)險部分的損失為人民幣32323.78元，由被告財保天門支公司在商業(yè)三者險范圍賠償9697.13元。據(jù)此，被告財保天門支公司合計應(yīng)當(dāng)向原告王某某支付保險賠償款人民幣55823.13元，扣減已經(jīng)支付的24209.20元，還需賠償31613.93元。鑒定費人民幣560元由被告趙某檔負(fù)擔(dān)168元，原告王某某負(fù)擔(dān)392元。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?以及《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告王某某與魏浩（車主趙某檔代簽）于2014年12月16日簽訂的交通事故損害賠償書；
二、原告王某某因交通事故所造成的各項損失共計人民幣79009.78元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣46126元，在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償人民幣9697.13元，兩項共計人民幣55823.13元（包含已經(jīng)向被告趙某檔支付人民幣24209.20元）；
三、被告趙某檔賠償原告王某某損失人民幣168元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述第二項應(yīng)付款項為人民幣31613.93元，以及第三項應(yīng)付款項168元，分別由兩被告于本判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費人民幣1552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1086.40元，被告趙某檔負(fù)擔(dān)465.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至:湖北省孝感市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公安交管部門作出的王某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任、魏浩承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對于由司機(jī)魏浩（車主趙某檔代簽）與原告王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是否構(gòu)成重大誤解或者顯失公平的問題。本院在庭審中，雙方明確表示在簽訂調(diào)解協(xié)議時不知道機(jī)動車強(qiáng)制保險相關(guān)法律規(guī)定的含義，同時交管部門也未按交強(qiáng)險賠償法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)處。本院認(rèn)為原告王某某與魏浩（實際簽字人趙某檔）簽訂調(diào)解協(xié)議時忽視了機(jī)動車強(qiáng)制保險條款的法律規(guī)定，雙方對法律的理解存在重大誤解，若按照原協(xié)議履行，必然會對原告造成重大損失。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度的建立，在于保障機(jī)動車事故受害人的合法權(quán)利，避免因肇事方經(jīng)濟(jì)能力不足或肇事逃逸等，致使受害人無法得到相應(yīng)賠償，體現(xiàn)了以人為本、關(guān)愛生命、尊重人權(quán)的法治精神。而本案中因雙方對法律規(guī)定的不了解，導(dǎo)致受害人王某某的重大損失。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人因重大誤解訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷。故對原告提出要求撤銷雙方簽訂的協(xié)議的請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告財保天門支公司前期支付的賠償款人民幣24209.20元，已經(jīng)由原告王某某獲得，且財保天門支公司在上述協(xié)議撤銷后需依交強(qiáng)險和商業(yè)三者險向王某某承擔(dān)保險責(zé)任，故已經(jīng)支付的款項無返還的必要，可依法在本院核定的賠償數(shù)額中扣減。
原告王某某撤銷權(quán)行駛的主體是否應(yīng)該向魏浩提出，本院認(rèn)為魏浩作為被告趙某檔雇傭的司機(jī)，對于雇傭人員造成他人的損害應(yīng)該由雇主承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，且本案事故全程由車主趙某檔處理，亦由其代簽協(xié)議。因此，原告王某某向雇主趙某檔行使撤銷權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于是否超過一年的撤銷期間，本院認(rèn)為雙方簽訂協(xié)議的時間為2014年12月16日。原告王某某于2015年11月13日以趙某檔為被告向本院提起訴訟，未超出法律規(guī)定的撤銷期限，故對被告財保天門支公司的答辯意見不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償。因此，原告王某某的各項損失應(yīng)當(dāng)首先由被告財保天門支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的部分本院酌定王某某自行承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，趙某檔承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，而趙某檔承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財保天門支公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)予以賠償。
經(jīng)審核，對原告王某某的各項損失核算如下:
（1）醫(yī)療費依收費收據(jù)核算為41373.78元。
（2）誤工費為8617元（26209元／365天120天）。因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
（3）護(hù)理費為4275元（26008元／365天60天）。因原告王某某沒有提供護(hù)理人員誤工的證明，本院計算其中60天的護(hù)理費用，以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
（4）住院伙食補(bǔ)助費950元（50元／天19天）。
（5）交通費酌情認(rèn)定為500元。
（6）鑒定費依收費收據(jù)核算為560元。
（7）精神損害撫慰金酌定5000元。
（8）殘疾賠償金17734元（8867元／年20年0.1）
綜上，原告王某某因本次交通事故所造成的損失為人民幣79009.78元。依法由被告財保天門支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償人民幣46126元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費8617元、護(hù)理費4275元、殘疾賠償金17734元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元）；超出交強(qiáng)險部分的損失為人民幣32323.78元，由被告財保天門支公司在商業(yè)三者險范圍賠償9697.13元。據(jù)此，被告財保天門支公司合計應(yīng)當(dāng)向原告王某某支付保險賠償款人民幣55823.13元，扣減已經(jīng)支付的24209.20元，還需賠償31613.93元。鑒定費人民幣560元由被告趙某檔負(fù)擔(dān)168元，原告王某某負(fù)擔(dān)392元。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?以及《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告王某某與魏浩（車主趙某檔代簽）于2014年12月16日簽訂的交通事故損害賠償書；
二、原告王某某因交通事故所造成的各項損失共計人民幣79009.78元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償人民幣46126元，在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償人民幣9697.13元，兩項共計人民幣55823.13元（包含已經(jīng)向被告趙某檔支付人民幣24209.20元）；
三、被告趙某檔賠償原告王某某損失人民幣168元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述第二項應(yīng)付款項為人民幣31613.93元，以及第三項應(yīng)付款項168元，分別由兩被告于本判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費人民幣1552元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1086.40元，被告趙某檔負(fù)擔(dān)465.60元。

審判長：張龍
審判員：胡體全
審判員：譚志工

書記員：張軍橋