原告：王艷霞，女，漢族，現(xiàn)住廣水市，婦幼保健院職工。委托訴訟代理人：汪思恩，湖北鄂北律師事務(wù)所律師。被告：高雄，男，漢族，住廣水市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。法定代表人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李莉，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。

原告王艷霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)152867.50。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月29日下午，被告高雄駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在廣水市應(yīng)山辦事處永陽大道中國銀行路段倒車時(shí)措施不當(dāng)，將原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)廣水市交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定被告高雄負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往廣水市第一人民醫(yī)院住院治療15天。經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工日為150天、一人護(hù)理60天、后期治療費(fèi)11000元。被告高雄在被告保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高雄辯稱，1、對(duì)本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。2、原告王艷霞受傷后治療的費(fèi)用20476.50元和鑒定費(fèi)由答辯人墊付。3、答辯人已在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)于原告合理、合法內(nèi)的損失給予賠償，不足部分由答辯人給予賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)本案交通事故發(fā)生經(jīng)過無異議。2、在被告高雄有合法的駕駛證、行駛證情況下，愿意對(duì)原告合理范圍內(nèi)的損失給予賠償。3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月29日16時(shí)20分許，被告高雄駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在廣水市應(yīng)山辦事處永陽大道中國銀行路段倒車時(shí)措施不當(dāng)，與后方原告王艷霞相撞，造成原告王艷霞受傷的交通事故。廣水市公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故認(rèn)定：高雄負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，王艷霞無責(zé)任。原告王艷霞受傷后被送往廣水市第一人民醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)20476.65元，由被告高雄墊付。2017年12月30日，經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：王艷霞人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工損失日150天，一人護(hù)理60天；后期治療費(fèi)用11000元。發(fā)生鑒定費(fèi)用1000元，已由被告高雄墊付。高雄在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。商業(yè)三者險(xiǎn)為不計(jì)免賠，責(zé)任限額為500000元。原告王艷霞在廣水市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心工作。其借記卡上反映原告王艷霞2017年3月23日至2017年6月29日期間平均工資為2814元；2017年8月28日至2017年12月27日期間平均工資為1380元。原告王艷霞婚后生育一女兒聶姝穎，2003年4月8日出生。原告王艷霞的父母親王新章、陳訓(xùn)英共生育5個(gè)子女，其母親陳訓(xùn)英于1952年12月11日出生，無退休收入。2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為31889元。2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）為21276元。2018年湖北省城鎮(zhèn)居民服務(wù)行業(yè)（年）為35214元。上述事實(shí)，有法庭審理筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告王艷霞借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、廣水市第一人民醫(yī)院病歷檔案、《廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所臨床法醫(yī)鑒定意見書》、常住人口登記卡、保險(xiǎn)單、駕駛證、車輛行駛證等在案佐證。
原告王艷霞與被告高雄、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王艷霞的委托訴訟代理人汪思恩，被告高雄、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人李莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故發(fā)生后，廣水市交警部門及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，并對(duì)涉案交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定：被告高雄負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告王艷霞不負(fù)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，對(duì)此，本院予以采信。原告王艷霞起訴到本院，要求被告賠償其受傷后相關(guān)損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。但對(duì)于原告王艷霞提出賠償數(shù)額方面，部分過高，本院依法予以核減?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院機(jī)所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。因原告王艷霞有固定收入，原告王艷霞的誤工損失依法應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際損失計(jì)算，根據(jù)原告王艷霞提供的銀行卡上工資發(fā)放的明細(xì)，其受傷后工資損失月平均為1434元，折算到每天損失為47.80元，即按照司法鑒定意見誤工日為150天，計(jì)算出原告王艷霞誤工費(fèi)為7170元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。……”聶姝穎的扶養(yǎng)生活費(fèi)為：21276元／年×4年÷2×10%＝4255元。陳訓(xùn)英扶養(yǎng)生活費(fèi)為：21276元／年×14年÷5×10%＝5957元。原告王艷霞的交通費(fèi)，本院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、住院天數(shù)酌情確定200元。住院生活補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算，原告王艷霞的住院生活補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×15＝1500元。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按湖北省城鎮(zhèn)居民服務(wù)行業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：35214元／年÷365×60天＝5788元。原告王艷霞屬于城鎮(zhèn)居民，身體損傷為十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金為31889元／年×20年×10%＝63778元。原告王艷霞在本次交通事故受傷致殘，精神上受到一定損害，本院酌情確定為3000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！币虼耍杀ｋU(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王艷霞的醫(yī)藥費(fèi)10000元、傷殘賠償金73990元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)7170元、護(hù)理費(fèi)5788元、精神撫慰金3000元，合計(jì)99948元。剩余款項(xiàng)：醫(yī)藥費(fèi)10476.65元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1500元、后期治療費(fèi)11000元，合計(jì)22976.65元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。鑒定費(fèi)1000元，被告高雄自愿承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告王艷霞醫(yī)藥費(fèi)中需扣除10%的非醫(yī)保用藥，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十八條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王艷霞99948元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王艷霞22976.65元。(高雄墊付的醫(yī)藥費(fèi)20476.65由王艷霞在其領(lǐng)取的賠償款中返還給高雄)。二、鑒定費(fèi)1000元由被告高雄承擔(dān)。三、上述第一項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告王艷霞其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1064元由被告高雄負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏麗萍

書記員：方東升