王某某
郝艷芬
校國(guó)濤（河北宏源律師事務(wù)所）
劉某某
張秀彥

原告王某某。
委托代理人郝艷芬。
委托代理人:校國(guó)濤，河北宏源律師事務(wù)所律師
被告:劉某某。
第三人張秀彥。
原告王某某與被告劉某某合伙糾紛一案,于2014年1月7日由石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民二終字第01859號(hào)民事裁定書(shū)裁定:一、撤銷河北省欒城縣人民法院（2012）欒民初字第00950號(hào)民事判決；二、發(fā)回河北省欒城縣人民法院重審。本院依法由審判員董會(huì)江、王民生、人民陪審員王洪偉另行組成合議庭,由董會(huì)江擔(dān)任審判長(zhǎng)，依法追加張秀彥為第三人參加訴訟，于2014年7月4日、11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人郝艷芬、校國(guó)濤，被告劉某某及第三人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案原審時(shí)，原被告及第三人均承認(rèn)三人系合伙關(guān)系，即原告王某某為一股，被告劉某某與第三人張秀彥兩人合為一股。重新審理時(shí)，原告王某某否認(rèn)第三人張秀彥系合伙人，而張秀彥作為第三人參加訴訟，又不承認(rèn)合伙關(guān)系，重審前后不一，且第三人張秀彥與原告王某某的愛(ài)人系兩姨兄妹，根據(jù)禁反言原則，原審張秀彥作為證人的證言，當(dāng)時(shí)與原被告均無(wú)利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是其真實(shí)陳述。故應(yīng)以張秀彥原審陳述為準(zhǔn)較妥，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告及第三人系合伙關(guān)系。雖然涉案欠條系被告劉某某為原告王某某出具，被告劉某某沒(méi)有充分證據(jù)證明該欠條內(nèi)容不真實(shí)，但合伙人在合伙期間的財(cái)務(wù)賬目及盈虧應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人共同結(jié)算，對(duì)盈利和虧損均應(yīng)按投資比例和協(xié)議的約定分配和承擔(dān)。原告訴稱雙方已結(jié)算，被告辯稱未結(jié)算合伙賬目，原告也未提交結(jié)算依據(jù)。經(jīng)合議庭評(píng)議并審判委員會(huì)研究，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1575元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,本案原審時(shí)，原被告及第三人均承認(rèn)三人系合伙關(guān)系，即原告王某某為一股，被告劉某某與第三人張秀彥兩人合為一股。重新審理時(shí)，原告王某某否認(rèn)第三人張秀彥系合伙人，而張秀彥作為第三人參加訴訟，又不承認(rèn)合伙關(guān)系，重審前后不一，且第三人張秀彥與原告王某某的愛(ài)人系兩姨兄妹，根據(jù)禁反言原則，原審張秀彥作為證人的證言，當(dāng)時(shí)與原被告均無(wú)利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是其真實(shí)陳述。故應(yīng)以張秀彥原審陳述為準(zhǔn)較妥，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告及第三人系合伙關(guān)系。雖然涉案欠條系被告劉某某為原告王某某出具，被告劉某某沒(méi)有充分證據(jù)證明該欠條內(nèi)容不真實(shí)，但合伙人在合伙期間的財(cái)務(wù)賬目及盈虧應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人共同結(jié)算，對(duì)盈利和虧損均應(yīng)按投資比例和協(xié)議的約定分配和承擔(dān)。原告訴稱雙方已結(jié)算，被告辯稱未結(jié)算合伙賬目，原告也未提交結(jié)算依據(jù)。經(jīng)合議庭評(píng)議并審判委員會(huì)研究，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1575元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董會(huì)江
審判員：王民生
審判員：王洪偉

書(shū)記員：李玉玲