王艷
劉美麗（文登高村法律服務(wù)所）
王某某
張健

原告王艷，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人劉美麗，文登高村法律服務(wù)所工作人員。
被告王某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人張健，城鎮(zhèn)居民。
王艷與王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由助理審判員張帥杰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王艷及其委托代理人劉美麗，被告王某某及其委托代理人張健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某辯稱，原告受傷時是在文登市宏祥電子廠上班，其法人并不是被告，原告起訴主體錯誤，請求駁回原告的起訴。原告受傷是自己在掰斷壁紙刀時操作不當(dāng)造成的，且原告是農(nóng)村居民，不應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額。
本院認(rèn)為，關(guān)于被告訴訟主體問題，被告辯稱原告在文登市宏祥電子廠工作，原告起訴被告屬于訴訟主體錯誤，但未提供原告在該電子廠工作的證據(jù)；而被告在庭審中又自認(rèn)雇傭原告從事電子元器件加工工作，本院以被告自認(rèn)為準(zhǔn)，確認(rèn)原告起訴被告訴訟主體適格。關(guān)于原、被告之間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，因原告自2013年6月起在被告處工作，此時文登市宏泰電子廠已被注銷，原、被告之間無法形成勞動合同關(guān)系，且原告提供的勞動合同簽訂的日期也與原、被告認(rèn)可的原告到被告處工作的時間不一致，故原告提供的勞動合同的真實性本院不予認(rèn)定，本院認(rèn)定原告與被告形成的是個人之間勞務(wù)關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在工作中受傷，被告王某某作為雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中未注意安全，未盡到安全生產(chǎn)義務(wù)，其自身對于受傷亦有一定過錯，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)自身20%損失，被告對原告的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
威明司法鑒定所對原告的誤工時間（1個月）和護(hù)理時間（4個月）作出鑒定意見，雖然被告對此提出異議，但未提供足以推翻原鑒定意見的證據(jù)，本院對鑒定所做出的鑒定意見予以采納。鑒正司法鑒定所針對原告眼部傷情，根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，分別作出原告構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘兩種鑒定意見，被告認(rèn)為原告在檢查時受到人為因素判斷的影響，檢查結(jié)果不準(zhǔn)確，但被告的理由并不成立，不足以推翻該鑒定意見，故本院對被告的異議不予支持，本院采納鑒正司法鑒定所作出的鑒定意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)（（2013）他8復(fù)函）》，因原、被告之間不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，因此，在進(jìn)行傷殘程度評定時，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，可參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》來確定原告的傷殘等級，本院采納威海鑒正司鑒所根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)對原告的傷殘等級作出的鑒定意見，即原告構(gòu)成十級傷殘。因原告委托所做鑒定意見已被更改，原告為此支出的鑒定費，應(yīng)當(dāng)由原、被告共同承擔(dān)。
根據(jù)段某的證言，原告在受傷前已經(jīng)在河埠莊社區(qū)內(nèi)連續(xù)生活一年半時間，并且曾經(jīng)在信亞機電工作一年時間，結(jié)合原告的銀行卡交易記錄，原告自2012年3月至2012年12月均有固定收入，綜上，可以確認(rèn)原告受傷前已經(jīng)在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)生活一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，可以參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。因滿青林是在2013年2月自老家來到文登，在原告受傷后護(hù)理原告，其不滿足按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的條件，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告之子滿某某在城鎮(zhèn)內(nèi)居住生活已滿一年以上，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告王艷的合理損失包括:1、殘疾賠償金，參照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計算20年，為56528元（28264元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、誤工費，應(yīng)當(dāng)參照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計算4個月，為9421元（28264元／年÷12個月×4個月），符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費，原告受傷后由滿青林護(hù)理，參照2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元計算1個月，為885元（10620元／年÷12個月×1個月），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、被撫養(yǎng)人生活費，原告之子現(xiàn)年14周歲，參照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112元計算4年，為3422.40元（17112元／年×4年×10%÷2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、醫(yī)療費，原告因本次受傷支出醫(yī)療費353.60元，有醫(yī)院病歷和醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持。原告住院12天，住院伙食補助費參照每天30元計算，為360元（30元／天×12天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費，原告因治療產(chǎn)生的交通費，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，原告主張交通費150元，較為合理，本院予以支持。7、精神損害撫慰金，原告右眼受傷，構(gòu)成十級傷殘，對其精神造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金1000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告王艷的損失為:醫(yī)療費353.60元、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金59950.4元（含被撫養(yǎng)人生活費3422.40元）、誤工費9421元、護(hù)理費885元、交通費150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費650元，共計72770元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償原告王艷醫(yī)療費353.60元、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金59950.4元（含被撫養(yǎng)人生活費3422.40元）、誤工費9421元、護(hù)理費885元、交通費150元、鑒定費650元，共計71770元的80%，即57416元；
二、被告王某某賠償原告王艷精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項合計，被告王某某給付原告王艷賠償款58416元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1516元，由原告王艷負(fù)擔(dān)994元，被告王某某負(fù)擔(dān)522元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告訴訟主體問題，被告辯稱原告在文登市宏祥電子廠工作，原告起訴被告屬于訴訟主體錯誤，但未提供原告在該電子廠工作的證據(jù)；而被告在庭審中又自認(rèn)雇傭原告從事電子元器件加工工作，本院以被告自認(rèn)為準(zhǔn)，確認(rèn)原告起訴被告訴訟主體適格。關(guān)于原、被告之間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，因原告自2013年6月起在被告處工作，此時文登市宏泰電子廠已被注銷，原、被告之間無法形成勞動合同關(guān)系，且原告提供的勞動合同簽訂的日期也與原、被告認(rèn)可的原告到被告處工作的時間不一致，故原告提供的勞動合同的真實性本院不予認(rèn)定，本院認(rèn)定原告與被告形成的是個人之間勞務(wù)關(guān)系。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在工作中受傷，被告王某某作為雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作中未注意安全，未盡到安全生產(chǎn)義務(wù)，其自身對于受傷亦有一定過錯，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)自身20%損失，被告對原告的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
威明司法鑒定所對原告的誤工時間（1個月）和護(hù)理時間（4個月）作出鑒定意見，雖然被告對此提出異議，但未提供足以推翻原鑒定意見的證據(jù)，本院對鑒定所做出的鑒定意見予以采納。鑒正司法鑒定所針對原告眼部傷情，根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，分別作出原告構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘兩種鑒定意見，被告認(rèn)為原告在檢查時受到人為因素判斷的影響，檢查結(jié)果不準(zhǔn)確，但被告的理由并不成立，不足以推翻該鑒定意見，故本院對被告的異議不予支持，本院采納鑒正司法鑒定所作出的鑒定意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的答復(fù)（（2013）他8復(fù)函）》，因原、被告之間不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，因此，在進(jìn)行傷殘程度評定時，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，可參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》來確定原告的傷殘等級，本院采納威海鑒正司鑒所根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)對原告的傷殘等級作出的鑒定意見，即原告構(gòu)成十級傷殘。因原告委托所做鑒定意見已被更改，原告為此支出的鑒定費，應(yīng)當(dāng)由原、被告共同承擔(dān)。
根據(jù)段某的證言，原告在受傷前已經(jīng)在河埠莊社區(qū)內(nèi)連續(xù)生活一年半時間，并且曾經(jīng)在信亞機電工作一年時間，結(jié)合原告的銀行卡交易記錄，原告自2012年3月至2012年12月均有固定收入，綜上，可以確認(rèn)原告受傷前已經(jīng)在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)生活一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，原告因傷構(gòu)成十級傷殘，可以參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。因滿青林是在2013年2月自老家來到文登，在原告受傷后護(hù)理原告，其不滿足按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的條件，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告之子滿某某在城鎮(zhèn)內(nèi)居住生活已滿一年以上，其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告王艷的合理損失包括:1、殘疾賠償金，參照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計算20年，為56528元（28264元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、誤工費，應(yīng)當(dāng)參照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年計算4個月，為9421元（28264元／年÷12個月×4個月），符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費，原告受傷后由滿青林護(hù)理，參照2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元計算1個月，為885元（10620元／年÷12個月×1個月），符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、被撫養(yǎng)人生活費，原告之子現(xiàn)年14周歲，參照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112元計算4年，為3422.40元（17112元／年×4年×10%÷2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、醫(yī)療費，原告因本次受傷支出醫(yī)療費353.60元，有醫(yī)院病歷和醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以支持。原告住院12天，住院伙食補助費參照每天30元計算，為360元（30元／天×12天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費，原告因治療產(chǎn)生的交通費，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，原告主張交通費150元，較為合理，本院予以支持。7、精神損害撫慰金，原告右眼受傷，構(gòu)成十級傷殘，對其精神造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金1000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告王艷的損失為:醫(yī)療費353.60元、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金59950.4元（含被撫養(yǎng)人生活費3422.40元）、誤工費9421元、護(hù)理費885元、交通費150元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費650元，共計72770元。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某賠償原告王艷醫(yī)療費353.60元、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金59950.4元（含被撫養(yǎng)人生活費3422.40元）、誤工費9421元、護(hù)理費885元、交通費150元、鑒定費650元，共計71770元的80%，即57416元；
二、被告王某某賠償原告王艷精神損害撫慰金1000元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項合計，被告王某某給付原告王艷賠償款58416元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1516元，由原告王艷負(fù)擔(dān)994元，被告王某某負(fù)擔(dān)522元。

審判長：張帥杰

書記員：楊璐