原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：ＸＸ，河北天樞律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：陳學信，河北恒威律師事務所律師。
第三人：李蛟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
原告王某某與被告張某某、第三人李蛟案外人執(zhí)行異議

之訴一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人ＸＸ，被告張某某及其委托訴訟代理人陳學信，被告李蛟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認原告文安縣房屋系原告與第三人李蛟共
同出資購買，原告對該房屋享有所有權。2.依法判決停止對文安縣房屋的執(zhí)行。事實和理由：因本案被告張某某訴本案第三人李蛟、宗國勇民間借貸糾紛一案，法院查封了登記在第三人李蛟名下，位于文安縣房屋一套，并預將該房屋予以拍賣。該查封裁定沒有事實根據和法律依據，應停止執(zhí)行。原告與第三人李蛟曾經是夫妻關系，雙方于2003年6月30日登記結婚，在婚姻關系存續(xù)期間共同出資買了該房屋，該房屋登記在李蛟名下，屬于夫妻共同財產。由于各種原因雙方無法共同生活，2017年8月29日在文安縣民政局主持下雙方達成離婚協(xié)議并辦理了離婚登記。離婚協(xié)議確定該房產自離婚協(xié)議簽訂后所有權歸原告所有。
被告張某某辯稱：原告訴稱的內容缺乏事實根據和法律依據。文安縣人民法院作出的（2016）冀1026財保72號之一民事裁定書，查封了李蛟所有的坐落于文安縣（產權證號為：23××77）房產一處，符合事實和法律規(guī)定。且自2016年12月15日查封后，李蛟未提出任何異議，說明查封正確。本案房產系李蛟所有，查封該財產并非原告稱的無法律依據。被答辯人用離婚協(xié)議作為證據來排除強制執(zhí)行明顯依據不足。請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人李蛟述稱：第三人曾向被告張某某借款2600000
元。后因無法償還，于2016年12月12日廊坊瑞鵬房地產開發(fā)有限公司將6套房產折抵給張某某，并與之簽訂合同，6套樓房總價值為3803856元，購房收據上載明了替李蛟還賬。后于2016年12月14日，張某某與第三人簽訂了還款協(xié)議，協(xié)議未提及6套房屋事宜。隨后被告對第三人提起了訴訟，并查封了文安與廊坊兩套房產，否認了以6套房屋抵債的事實。向張某某借錢是第三人個人債務，并未用于家庭生活，應該由第三人償還。涉案的文安縣富康嘉園小區(qū)2號樓402房屋是夫妻共同購買，屬于夫妻共同財產。
經審理查明:根據本院生效的法律文書和當事人的申請,本院于2016年12月15日作出的（2016）冀1026財保72號之一民事裁定書，查封了登記在第三人李蛟名下的坐落于文安縣的房屋（產權證號為：23××77）。本案原告王某某與第三人李蛟原系夫妻關系，二人于2017年8月29日協(xié)議離婚，在《離婚協(xié)議書》財產安排欄目中注明：婚后財產樓房一處，位于文安縣人民公園東側富康嘉園小區(qū)2號樓2單元402室歸女方所有，屋內簡單家具歸女方所有，男方個人物品歸男方所有。2018年1月31日原告王某某對（2016）冀1026財保72號之一民事裁定書向本院執(zhí)行部門提出異議。2018年2月12日本院作出（2018）冀1026執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定駁回王某某的異議。原告王某某遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
上述事實有三方當事人的當庭陳述，及相關法律文書等證據予以證實。

本院認為：原告王某某與第三人李蛟在夫妻關系存續(xù)期間取得的財產顯系夫妻共同財產。原告王某某與第三人李蛟在財產被查封期間通過離婚對財產作出的處分不足以改變財產性質。第三人向被告借款用于對外投資，是一種經營行為，原告不能簡單的以不知情為由拒絕承認夫妻共同債務；第三人也不能僅憑自己的一句單獨還款的承諾而免除原告的責任。因此，法院將爭議的房屋作為執(zhí)行標的物的行為恰當。法院執(zhí)行機構應依法予以執(zhí)行。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向
本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 于向輝
人民陪審員 郭中寶
人民陪審員 吳長青

書記員： 王省三