上訴人（原審原告）：王艷臣，男，1978年9月7日出生，漢族，住所地黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人：汪紅陽，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫陽，女，1992年7月2日出生，漢族，住所地長春市綠園區(qū)。被上訴人（原審被告）：孫德林，男，1968年10月25日出生，漢族，住所地長春市綠園區(qū)。被上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。負責人：高航，經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛興旺，男，1995年8月7日出生，漢族，住所地吉林省德惠市，系該公司工作人員。

上訴人王艷臣因與被上訴人孫陽、孫德林、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱陽光保險長春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人王艷臣的委托訴訟代理人汪紅陽、被上訴人孫陽、孫德林、被上訴人陽光保險長春支公司的委托訴訟代理人毛興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王艷臣上訴請求：依法改判原審判決第一項，誤工費在原審判決12153.60元的基礎(chǔ)上增加27075.15元、傷殘賠償金在原審判決24245.88元的基礎(chǔ)上增加28814.96元；本案一、二審訴訟費用由孫陽、孫德林、陽光保險長春支公司承擔。事實與理由：原審認定事實不清，適用法律錯誤。第一、一審判決中關(guān)于誤工費12153.60元的判決錯誤，應(yīng)當改判為39228.75元。原審判決誤工時間及誤工費計算錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本案交通事故發(fā)生在2017年10月29日，吉林立民司法鑒定所出具的鑒定報告認為王艷臣構(gòu)成十級傷殘，定殘時間為2018年4月13日，故王艷臣的誤工期為165天。且王艷臣在一審中提供的證據(jù)即大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司黑E00**號掛車為自家車輛且王艷臣從事交通運輸行業(yè)的事實清楚，應(yīng)當按照交通運輸行業(yè)標準237.75×165＝39228.75元；第二、原審法院關(guān)于傷殘賠償金24245.88元計算錯誤，應(yīng)改判為53060.84元。王艷臣居住于朝陽新城A區(qū)10號樓6單元601室，且有朝陽社區(qū)居民委員會出具的證明，在庭審中王艷臣提供了哈爾濱市北興房屋開發(fā)有限公司依蘭指揮部電費水費以及物業(yè)費收據(jù)各一張作為證據(jù)，予以證明王艷臣雖為農(nóng)業(yè)戶口但在城鎮(zhèn)有房產(chǎn)且在城鎮(zhèn)居住的事實，故原審法院按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金錯誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，即26530.43元×20年×10%＝53060.84元。孫陽、孫德林辯稱，王艷臣的上訴請求與我無關(guān)，不發(fā)表意見。陽光保險長春支公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。王艷臣向一審法院起訴請求：1.判令孫陽、孫德林、陽光保險長春支公司賠償其醫(yī)療費53906.94元、住院伙食補助費1,700.00元、后續(xù)治療費13,000.00元、營養(yǎng)費6,000.00元、交通費1,775.50元、誤工費46,836.75元、護理費13,445.62元、傷殘賠償金106,121.68元、精神損害撫慰金10,000.00元、殘疾輔助器具費2,300.00元、被扶養(yǎng)人生活費19,166.38元、復(fù)印費80.00元，共計271,298.87元，其中先在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由商業(yè)險、孫陽、孫德林承擔；2.鑒定費3,900.00元、律師代理費21,000.00元、訴訟費由孫陽、孫德林、陽光保險長春支公司共同承擔。一審法院認定事實：2017年10月29日15時50分，孫陽駕駛×××5號森雅牌小型轎車沿北四環(huán)路由東向西行駛至與北凱旋路交匯西側(cè)100米處時，遇步行的王艷臣沿北四環(huán)路北側(cè)隔離帶路邊由西向東行走，孫陽駕駛車輛右前部與王艷臣身體碰撞接觸，發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致王艷臣受傷。經(jīng)吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院診斷為右側(cè)脛骨平臺骨折，住院17天，王艷臣支付住院費24,714.94元，孫陽為王艷臣墊付住院費25,000.00元；陽光保險長春支公司為王艷臣墊付住院費10,000.00元。王艷臣出院后復(fù)查支付555.00元。2017年11月7日，長春市公安局交通警察支隊寬城大隊作出《道路交通事故認定書》認定，孫陽承擔事故全部責任。2018年1月31日，王艷臣自行委托吉林瑞光司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)費進行司法鑒定。王艷臣支付鑒定費3,900.00元，2018年2月3日，該中心出具司法鑒定意見認為，王艷臣本次外傷所致右膝關(guān)節(jié)功能喪失情況可評定為九級傷殘；王艷臣后續(xù)治療費用約需13,000.00元；王艷臣誤工期限評定為180日；王艷臣的護理期限評定為90日；王艷臣的營養(yǎng)費為6,000.00元。審理中，陽光保險長春支公司對該鑒定意見中的傷殘等級提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)一審法院委托吉林立民司法鑒定所對王艷臣的傷殘等級進行重新鑒定，該所出具司法鑒定意見認為，王艷臣右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。另查明，案涉車輛的所有人、投保人及被保險人均為孫德林，孫德林與孫陽為父女關(guān)系，該車輛系孫德林為孫陽出資所購。審理中，陽光保險長春支公司對王艷臣復(fù)查支付555.00元無異議；對王艷臣提供的依蘭城南骨傷醫(yī)院開具的金額為3,034.00元用藥發(fā)票及清單、吉林省同人大藥房連鎖有限公司開具的金額603.00元購藥發(fā)票及黑龍江省中西順達醫(yī)藥連鎖有限公司開具的殘疾輔助器具金額2300.00元發(fā)票，陽光保險長春支公司認為上述三項費用均無醫(yī)囑佐證，不予認可；對王艷臣提供的交通費票據(jù)6張其中有兩張火車票為案外人張士晶、于洪泉，陽光保險長春支公司認為與本案無關(guān)，其余部分出租車票據(jù)的出票時間既不是住院時間也不是出院時間，不予認可。王艷臣為證明其誤工損失按照道路運輸人員的計算標準的合理性，提供了其駕駛證、大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司的×××的車輛信息及道路運輸證，陽光保險長春支公司認為不足以證明王艷臣的主張并認為王艷臣的誤工期限應(yīng)當計算到定殘前一日；雖王艷臣主張其殘疾人賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算并提供依蘭縣依蘭鎮(zhèn)朝陽社區(qū)居民委員會的書證予以證明，該書證僅加蓋社區(qū)公章未有制作人簽名。陽光保險長春支公司不同意承擔鑒定費、律師代理費及訴訟費并提供了孫德林簽名的投保單及投保人聲明予以證明，雖孫德林否認其簽名為本人書寫，但表示放棄申請鑒定的權(quán)利，并同意承擔合理的律師代理費及訴訟費。一審法院認為，孫陽駕車將王艷臣撞傷，根據(jù)交警部門的責任劃分，對王艷臣發(fā)生的醫(yī)療費25,269.94元、住院伙食補助費1,700.00元、后續(xù)治療費13,000.00元、營養(yǎng)費6,000.00元、交通費240.00元、誤工費12,153.60元、護理費13,445.62元、傷殘賠償金24245.88元、精神損害撫慰金5,000.00元、復(fù)印費80.00元，鑒定費3,900.00元、律師代理費21,000.00元。首先由陽光保險長春支公司在交強險限額內(nèi)賠償誤工費12,153.60元、護理費13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費4791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費240.00元，合計59,876.70元；其次，醫(yī)療費25,269.94元、住院伙食補助費1,700.00元、后續(xù)治療費13,000.00元、營養(yǎng)費6,000.00元、復(fù)印費80.00元，鑒定費3,900.00元、合計49949.94元，由陽光保險長春支公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償；再次，律師代理費4,400.00元，由孫陽、孫德林共同賠償。雖王艷臣主張其出院后就醫(yī)費用3,034.00元、外購藥支付603.00元及殘疾輔助器具，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”的規(guī)定，王艷臣未能提供病歷和診斷等相關(guān)證據(jù)予以佐證，對此，王艷臣應(yīng)承擔舉證不能的責任，陽光保險長春支公司的抗辯主張成立，應(yīng)予支持；對王艷臣主張的交通費1,506.50元，雖提供票據(jù)，但陽光保險長春支公司不予認可，且不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，不予支持，陽光保險長春支公司的抗辯理由成立，應(yīng)予支持。但其中240.00元抬護費王艷臣作為交通費請求，根據(jù)王艷臣的傷情應(yīng)屬合理費用，應(yīng)予保護；雖王艷臣主張殘疾賠償金為106,121.68元，并依據(jù)吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見九級計算，但該意見陽光保險長春支公司不予認可且申請重新鑒定并經(jīng)一審法院委托重新鑒定后予以推翻，因此，其傷殘賠償?shù)燃墤?yīng)當確定為十級；同時，王艷臣主張其傷殘賠償金按照吉林省城鎮(zhèn)居民的人居可支配收入26,530.42元計算并提供了依蘭縣依蘭鎮(zhèn)朝陽社區(qū)居民委員會的書證予以證明，但該書證違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”的規(guī)定，該書證不足以證明王艷臣的主張。因此，按照吉林省農(nóng)村居民人均村收入12,122.94元計算，結(jié)合王艷臣的傷殘等級十級，王艷臣的殘疾賠償金應(yīng)當為24,245.88元；雖王艷臣主張其誤工損失為46,836.75元并提供駕駛證及案外人大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司的×××的車輛信息及道路運輸證予以證明并依據(jù)吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見180天計算誤工期限，但陽光保險長春支公司不予認可且上述證明并不能證明王艷臣的主張，同時，吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見認為王艷臣的誤工期限180天，違反了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，故其誤工損失應(yīng)當按照吉林省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準日126.60元計算，其誤工期間為2017年10月29日至2018年2月2日，共計96天，誤工損失為12,153.60元；雖王艷臣主張被扶養(yǎng)人生活費19,166.38元，但因為王艷臣的傷殘等級變更且其計算方法錯誤，故該費用應(yīng)予調(diào)整，其實際數(shù)額應(yīng)為19,166.38元×5×10%÷2﹦4,791.60元。雖陽光保險長春支公司主張鑒定費屬于“間接損失”，但未能提供就其概念、內(nèi)容及法律后果向?qū)O德林作出明確解釋和說明的證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人的條款，保險人在訂立合同是應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任”的規(guī)定，陽光保險長春支公司應(yīng)承擔舉證不能的責任。對于律師代理費及訴訟費，因?qū)O德林放棄鑒定并自愿承擔該兩項費用的合理部分，根據(jù)民事訴訟當事人意思自治的原則，應(yīng)予準許，但王艷臣主張律師代理費21,000.00元違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以保護4,400.00元為宜。綜上所述，為維護公民、法人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償王艷臣誤工費12,153.60元、護理費13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費4,791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費240.00元，合計59,876.70元；二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償王艷臣醫(yī)療費25,269.94元、住院伙食補助費1,700.00元、后續(xù)治療費13,000.00元、營養(yǎng)費6,000.00元、復(fù)印費80.00元，鑒定費3,900.00元、合計49,949.94元；三、孫陽、孫德林共同賠償王艷臣律師代理費4,400.00元；四、駁回王艷臣的其他訴訟請求。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，第一,關(guān)于誤工費問題。首先，吉林立民司法鑒定所于2018年4月13日出具司法鑒定意見，認定王艷臣右下肢損傷后果構(gòu)成十級傷殘，而一審判決也采納了該鑒定意見確定的傷殘等級，那么按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，王艷臣因傷致殘持續(xù)誤工的誤工時間可以計算至定殘日前一天，即2018年4月12日，故王艷臣的誤工時間共計165天。其次，雖王艷臣具備從事交通運輸行業(yè)資質(zhì)，但根據(jù)其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認定其實際從事交通運輸行業(yè)，一審判決按照吉林省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資標準126.60元計算誤工損失正確。綜上，王艷臣誤工損失應(yīng)為20889元。第二，關(guān)于傷殘賠償金問題。王艷臣為農(nóng)村戶口，其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，一審判決按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金正確。綜上所述，王艷臣的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第二項、第三項；二、撤銷長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第四項；三、變更長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第一項為“陽光財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償王艷臣誤工費20889元、護理費13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費4,791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費240.00元，合計68612.10元”；四、駁回王艷臣的其他訴訟請求。二審案件受理費1197元，由王艷臣負擔957元，由孫陽負擔240元。本判決為終審判決。

代理審判員　　董惟祎
代理審判員　　王君偉