原告：王艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
二原告委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)。
負責(zé)人：馮賢國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖娟，該公司員工。

原告王艷紅、薛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告委托代理人孫建新到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王艷紅系保險車輛的所有權(quán)人，發(fā)生保險事故時其享有相應(yīng)的保險利益，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同內(nèi)容履行保險理賠責(zé)任。被告保險公司辯稱車損數(shù)額應(yīng)為46610元，本院認為該車輛損失情況確認書系其內(nèi)部單方定損確定數(shù)額，不能充分反映原告車輛的實際損失情況，且被告保險公司已對原告事故車輛進行了拆解定損，其應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)并未實際受到侵害，故對被告保險公司上述辯稱意見依法不予采信。原告雖提供評估報告、維修票據(jù)用以證明車輛損失數(shù)額，但其委托公估公司定損確系單方行為，且未能提供修理工時單、更換配件明細等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實際費用的支出情況，故本院依法酌情扣除更換配件及工時費用金額的20%，扣除殘值后認定車輛損失為88214元。原告另主張評估費3315元，本院認為上述費用系原告單方委托評估機構(gòu)定損支出，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。本院為保護保險合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告王艷紅保險金88214元。
二、駁回原告王艷紅、薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2577元，減半收取1289元,由原告王艷紅、薛某某擔(dān)負286元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司擔(dān)負1003元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪