王某某
王怡凝
王新堯
王怡凝、王新堯的法定代理人王艷平
張文浩
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
劉瑞安
王宜忠
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
高潔（河北天縱律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。
原告王怡凝，女，2003年5月26日，漢族，住文安縣。
原告王新堯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告王怡凝、王新堯的法定代理人王艷平，系王怡凝、王新堯之母。
原告張文浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
上列
原告
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告劉瑞安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告王宜忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地:河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
法定代表人李慶文，公司總經(jīng)理。
委托代理人高潔，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩訴被告劉瑞安、王宜忠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司”）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張文浩及其委托代理人王增輝，被告王宜忠、被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司的委托代理人高潔到庭參加了訴訟，被告劉瑞安經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年8月29日12時(shí)16分，原告王某某駕駛冀R2861L號(hào)小型轎車沿334省道由東向西行駛至文安縣城東關(guān)三岔口處駛?cè)肽嫘校c由西向東行駛的被告劉瑞安駕駛冀BB5409號(hào)重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致原告王某某及小型轎車乘坐人王怡凝受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，“王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉瑞安負(fù)此事故的次要責(zé)任，王怡凝無(wú)事故責(zé)任”。
事故發(fā)生后，原告王某某于文安縣醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2365.4元，其間由其夫張文浩護(hù)理。事故發(fā)生前，原告王某某于廊坊宏信飼料科技有限公司工作，月工資3150元；原告王某某之夫張文浩于文安縣康興動(dòng)物蛋白加工廠工作，月工資3352元。2013年9月28日，文安縣醫(yī)院為原告王某某出具診斷證明，建議休息2周后復(fù)查。原告王怡凝于文安縣醫(yī)院住院治療30天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5832.39元，其中原告自行花費(fèi)4512.39元，被告王宜忠為原告花費(fèi)1320元。原告王怡凝住院期間由其母王艷平護(hù)理。事故發(fā)生前，王艷平于文安縣栩?qū)幒妻k公用品銷售部工作，月工資3333元。原告王某某駕駛的冀R2861L號(hào)轎車行駛證登記人為原告張文浩，原告王某某與原告張文浩系夫妻關(guān)系，冀R2861L號(hào)轎車經(jīng)鑒定車輛損失為32150元，原告王某某、張文華花費(fèi)評(píng)估費(fèi)800元、拆解費(fèi)2000元、施救費(fèi)800元。
另查，被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號(hào)重型廂式貨車的實(shí)際車主系被告王宜忠，被告劉瑞安系被告王宜忠的雇傭司機(jī)。冀BB5409號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，且約定不計(jì)免賠，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告劉瑞安負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其雇主被告王宜忠依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例對(duì)原告損失予以賠償，本院確定以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，不足部分被告王宜忠按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告王新堯的損失因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張停車費(fèi)、交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告王怡凝主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告王怡凝主張出院后兩個(gè)月護(hù)理費(fèi)過(guò)高，根據(jù)傷者王怡凝的傷情與年齡，本院酌情支持其出院后一個(gè)月護(hù)理費(fèi)。原告王某某、王怡凝、張文浩請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告王宜忠為原告王怡凝墊付的1320元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告王某某、王怡凝、張文浩各項(xiàng)損失共計(jì)37333元（詳見賠償清單）；
二、被告王宜忠賠償原告王某某、張文浩各項(xiàng)損失共計(jì)元840元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告王某某自行負(fù)擔(dān)315元，被告王宜忠負(fù)擔(dān)735元。保全費(fèi)420元由被告王宜忠負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費(fèi)420元，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年8月29日12時(shí)16分，原告王某某駕駛冀R2861L號(hào)小型轎車沿334省道由東向西行駛至文安縣城東關(guān)三岔口處駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的被告劉瑞安駕駛冀BB5409號(hào)重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致原告王某某及小型轎車乘坐人王怡凝受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，“王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉瑞安負(fù)此事故的次要責(zé)任，王怡凝無(wú)事故責(zé)任”。
事故發(fā)生后，原告王某某于文安縣醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2365.4元，其間由其夫張文浩護(hù)理。事故發(fā)生前，原告王某某于廊坊宏信飼料科技有限公司工作，月工資3150元；原告王某某之夫張文浩于文安縣康興動(dòng)物蛋白加工廠工作，月工資3352元。2013年9月28日，文安縣醫(yī)院為原告王某某出具診斷證明，建議休息2周后復(fù)查。原告王怡凝于文安縣醫(yī)院住院治療30天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5832.39元，其中原告自行花費(fèi)4512.39元，被告王宜忠為原告花費(fèi)1320元。原告王怡凝住院期間由其母王艷平護(hù)理。事故發(fā)生前，王艷平于文安縣栩?qū)幒妻k公用品銷售部工作，月工資3333元。原告王某某駕駛的冀R2861L號(hào)轎車行駛證登記人為原告張文浩，原告王某某與原告張文浩系夫妻關(guān)系，冀R2861L號(hào)轎車經(jīng)鑒定車輛損失為32150元，原告王某某、張文華花費(fèi)評(píng)估費(fèi)800元、拆解費(fèi)2000元、施救費(fèi)800元。
另查，被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號(hào)重型廂式貨車的實(shí)際車主系被告王宜忠，被告劉瑞安系被告王宜忠的雇傭司機(jī)。冀BB5409號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，且約定不計(jì)免賠，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告劉瑞安負(fù)此次事故的次要責(zé)任，應(yīng)由其雇主被告王宜忠依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例對(duì)原告損失予以賠償，本院確定以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，不足部分被告王宜忠按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告王新堯的損失因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張停車費(fèi)、交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告王怡凝主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持。原告王怡凝主張出院后兩個(gè)月護(hù)理費(fèi)過(guò)高，根據(jù)傷者王怡凝的傷情與年齡，本院酌情支持其出院后一個(gè)月護(hù)理費(fèi)。原告王某某、王怡凝、張文浩請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告王宜忠為原告王怡凝墊付的1320元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告王某某、王怡凝、張文浩各項(xiàng)損失共計(jì)37333元（詳見賠償清單）；
二、被告王宜忠賠償原告王某某、張文浩各項(xiàng)損失共計(jì)元840元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告王某某自行負(fù)擔(dān)315元，被告王宜忠負(fù)擔(dān)735元。保全費(fèi)420元由被告王宜忠負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用中案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費(fèi)420元，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接向本院交納）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：韓建美