王某某
王怡凝
王新堯
王怡凝、王新堯的法定代理人王艷平
張文浩
王增輝（河北恒威律師事務所）
劉瑞安
王宜忠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
高潔（河北天縱律師事務所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。
原告王怡凝，女，2003年5月26日，漢族，住文安縣。
原告王新堯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告王怡凝、王新堯的法定代理人王艷平，系王怡凝、王新堯之母。
原告張文浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
上列
原告
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務所律師。
被告劉瑞安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告王宜忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
法定代表人李慶文，公司總經(jīng)理。
委托代理人高潔，河北天縱律師事務所律師。
原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩訴被告劉瑞安、王宜忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“人保財險唐山市分公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法適用普通程序于2013年11月1日公開開庭進行了審理。原告王某某、張文浩及其委托代理人王增輝，被告王宜忠、被告人保財險唐山市分公司的委托代理人高潔到庭參加了訴訟，被告劉瑞安經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年8月29日12時16分，原告王某某駕駛冀R2861L號小型轎車沿334省道由東向西行駛至文安縣城東關三岔口處駛入逆行，與由西向東行駛的被告劉瑞安駕駛冀BB5409號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致原告王某某及小型轎車乘坐人王怡凝受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)文安縣交警大隊認定，“王某某負此事故的主要責任，劉瑞安負此事故的次要責任，王怡凝無事故責任”。
事故發(fā)生后，原告王某某于文安縣醫(yī)院住院治療29天，花費醫(yī)療費2365.4元，其間由其夫張文浩護理。事故發(fā)生前，原告王某某于廊坊宏信飼料科技有限公司工作，月工資3150元；原告王某某之夫張文浩于文安縣康興動物蛋白加工廠工作，月工資3352元。2013年9月28日，文安縣醫(yī)院為原告王某某出具診斷證明，建議休息2周后復查。原告王怡凝于文安縣醫(yī)院住院治療30天，共花費醫(yī)療費5832.39元，其中原告自行花費4512.39元，被告王宜忠為原告花費1320元。原告王怡凝住院期間由其母王艷平護理。事故發(fā)生前，王艷平于文安縣栩?qū)幒妻k公用品銷售部工作，月工資3333元。原告王某某駕駛的冀R2861L號轎車行駛證登記人為原告張文浩，原告王某某與原告張文浩系夫妻關系，冀R2861L號轎車經(jīng)鑒定車輛損失為32150元，原告王某某、張文華花費評估費800元、拆解費2000元、施救費800元。
另查，被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號重型廂式貨車的實際車主系被告王宜忠，被告劉瑞安系被告王宜忠的雇傭司機。冀BB5409號車輛在被告人保財險唐山市分公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險限額30萬元，且約定不計免賠，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告劉瑞安負此次事故的次要責任，應由其雇主被告王宜忠依據(jù)過錯責任比例對原告損失予以賠償，本院確定以承擔30%責任為宜。因被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號車輛在被告人保財險唐山市分公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險各一份，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險唐山市分公司應在交強險保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告人保財險唐山市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔30%賠償責任，不足部分被告王宜忠按過錯責任比例承擔相應賠償責任。原告王新堯的損失因缺乏與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張停車費、交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告王怡凝主張的營養(yǎng)費未提供相應醫(yī)療機構的明確意見，本院不予支持。原告王怡凝主張出院后兩個月護理費過高，根據(jù)傷者王怡凝的傷情與年齡，本院酌情支持其出院后一個月護理費。原告王某某、王怡凝、張文浩請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、車輛損失費、評估費、施救費、拆解費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告王宜忠為原告王怡凝墊付的1320元醫(yī)療費，應予扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告王某某、王怡凝、張文浩各項損失共計37333元（詳見賠償清單）；
二、被告王宜忠賠償原告王某某、張文浩各項損失共計元840元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告王某某自行負擔315元，被告王宜忠負擔735元。保全費420元由被告王宜忠負擔（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費420元，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)，結合當事人陳述，本院確認以下事實:
2013年8月29日12時16分，原告王某某駕駛冀R2861L號小型轎車沿334省道由東向西行駛至文安縣城東關三岔口處駛入逆行，與由西向東行駛的被告劉瑞安駕駛冀BB5409號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致原告王某某及小型轎車乘坐人王怡凝受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)文安縣交警大隊認定，“王某某負此事故的主要責任，劉瑞安負此事故的次要責任，王怡凝無事故責任”。
事故發(fā)生后，原告王某某于文安縣醫(yī)院住院治療29天，花費醫(yī)療費2365.4元，其間由其夫張文浩護理。事故發(fā)生前，原告王某某于廊坊宏信飼料科技有限公司工作，月工資3150元；原告王某某之夫張文浩于文安縣康興動物蛋白加工廠工作，月工資3352元。2013年9月28日，文安縣醫(yī)院為原告王某某出具診斷證明，建議休息2周后復查。原告王怡凝于文安縣醫(yī)院住院治療30天，共花費醫(yī)療費5832.39元，其中原告自行花費4512.39元，被告王宜忠為原告花費1320元。原告王怡凝住院期間由其母王艷平護理。事故發(fā)生前，王艷平于文安縣栩?qū)幒妻k公用品銷售部工作，月工資3333元。原告王某某駕駛的冀R2861L號轎車行駛證登記人為原告張文浩，原告王某某與原告張文浩系夫妻關系，冀R2861L號轎車經(jīng)鑒定車輛損失為32150元，原告王某某、張文華花費評估費800元、拆解費2000元、施救費800元。
另查，被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號重型廂式貨車的實際車主系被告王宜忠，被告劉瑞安系被告王宜忠的雇傭司機。冀BB5409號車輛在被告人保財險唐山市分公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險限額30萬元，且約定不計免賠，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據(jù)導致成因劃分事故責任，準確合理，本院予以采信。被告劉瑞安負此次事故的次要責任，應由其雇主被告王宜忠依據(jù)過錯責任比例對原告損失予以賠償，本院確定以承擔30%責任為宜。因被告劉瑞安駕駛的冀BB5409號車輛在被告人保財險唐山市分公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險各一份，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險唐山市分公司應在交強險保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告人保財險唐山市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔30%賠償責任，不足部分被告王宜忠按過錯責任比例承擔相應賠償責任。原告王新堯的損失因缺乏與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。原告主張停車費、交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系必要且合理支出，具體數(shù)額由本院酌定。原告王怡凝主張的營養(yǎng)費未提供相應醫(yī)療機構的明確意見，本院不予支持。原告王怡凝主張出院后兩個月護理費過高，根據(jù)傷者王怡凝的傷情與年齡，本院酌情支持其出院后一個月護理費。原告王某某、王怡凝、張文浩請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、車輛損失費、評估費、施救費、拆解費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。被告王宜忠為原告王怡凝墊付的1320元醫(yī)療費，應予扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告王某某、王怡凝、張文浩各項損失共計37333元（詳見賠償清單）；
二、被告王宜忠賠償原告王某某、張文浩各項損失共計元840元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告王某某、王怡凝、王新堯、張文浩的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告王某某自行負擔315元，被告王宜忠負擔735元。保全費420元由被告王宜忠負擔（上述費用中案件受理費原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費420元，判決生效后五日內(nèi)由被告王宜忠直接向本院交納）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：韓建美