上訴人（原審原告、被告）：王某某。
委托代理人：姚柏林，秦皇島市天運法律服務所法律工作者。
委托代理人：韓美榮，秦皇島市天運法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告、原告）：國務院國有資產監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院。住所地：北戴河區(qū)濱海大道1號。組織機構代碼證代碼：40182403-5。
法定代表人：叢樹義，該公司院長。
委托代理人：熊天英，該單位職工。
委托代理人：郭一心，河北正在律師事務所律師。

上訴人王某某與上訴人國務院國有資產監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院（以下簡稱化工療養(yǎng)院）因勞動爭議糾紛二案，均不服河北省秦皇島市北戴河新區(qū)人民法院（2016）冀0304民初9、40號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院審理查明，原告于2005年4月開始到被告單位工作，崗位是客房服務員。從2006年至2011年，雙方未簽訂書面勞動合同。2012年9月1日，雙方簽訂一份書面勞動合同，合同期限是2012年9月1日至2012年12月31日，工作崗位是客房主管，勞動報酬為1800元／月。此后，雙方未再訂立書面勞動合同，原告一直在被告處工作至2015年5月，原告不再到被告單位上班，被告也未再向原告發(fā)放工資。原告于2015年7月7日向秦皇島市北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求被告單位支付：1、未訂立書面勞動合同雙倍工資70750元；2、解除勞動關系經濟補償金27830元；3、法定節(jié)假日不休息支付三倍工資6891元；4、帶薪年休假不休息支付三倍工資4270元；5、雙休日不休息支付雙倍工資29760元；6、補發(fā)2014年11月至2015年4月工資6976元；7、補繳2005年4月至2012年9月養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險14551元。2015年12月23日，秦皇島市北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決結果為：1、被告單位支付原告解除勞動關系的經濟補償金7251.5元；2、被告單位支付原告2014年11月至2015年4月的工資6976元、法定節(jié)假日加班工資4680元、雙休日加班工資11519.2元。原、被告對該仲裁結果均不服，分別起訴。
另查明，原告認可被告單位每年冬天放長假，不用上班，長假期間2005年至2010年每月發(fā)150元，2011年至2014年每月發(fā)500元，于第二年3、4月份上班后在工資中以冬補的形式每月補發(fā)。被告單位在2005年至2012年9月30日期間沒有與原告簽訂書面勞動合同，也沒有繳納社會保險，2012年10月份被告單位開始為原告繳納社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，一直到2015年5月勞動關系終止。
再查明，原告2012年基本工資為每月1800元，2013年每月基本工資為1900元，2014年每月基本工資為2000元。2012年之后冬補為500元，2014年5月至2015年4月勞動關系終止前12個月原告月平均工資為1714元（5月-8月按實發(fā)工資計算，9-10月因實發(fā)工資低于最低工資標準按最低工資標準1480元計算，11月-2015年4月因未上班，應按最低工資標準的80%發(fā)放生活費，即2890.2＋2813.2＋2588.8＋2207＋1480＋1480＋1480×6×80%＝20562.4元／12個月）。
原審法院認為，在2005年4月1日至2012年6月30日期間，原告（并案審理被告）未能舉出雙方存在連續(xù)勞動關系的相應證據，被告（并案審理原告）也不予認可，故對原告王某某主張雙方在此期間存在連續(xù)勞動關系的事實不予認定。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后未再續(xù)簽，雖每年冬季放長假，但自2012年10月至2015年5月，原告連續(xù)為被告繳納了社會保險等。故應認定原、被告在2012年9月至2015年5月存在勞動關系。原告認可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補發(fā)冬補等原因未再到被告單位上班，被告自此也未再向原告發(fā)放工資，原告主張是單位與其解除合同沒有相關證據，但事實上雙方已經終止勞動關系，應視為雙方一致同意解除勞動合同，解除合同時間應為2015年5月。
對于原告的訴訟請求，1、解除勞動關系經濟補償金27830元，按照法律規(guī)定，應按原告在被告處連續(xù)工作年限每滿1年支付1個月工資的標準向原告支付經濟補償金，故應按2015年5月之前12個月的平均工資計算2012年9月簽訂合同后至2015年5月勞動關系終止期間（3年）的經濟補償金，即1714元／月×3個月＝5142元；2、未訂立書面勞動合同支付雙倍工資70750元，后當庭增加到82920元，對增加的部分因未經過仲裁，本案中不予處理。原告主張的2012年9月1日之前的未訂立書面合同的雙倍工資無事實和法律依據。2012年9月1日雙方簽訂勞動合同，2012年12月31日合同期滿后未再續(xù)簽勞動合同，原告有權要求被告支付2013年2月1日至2013年12月31日期間的兩倍工資，但因雙方形成了連續(xù)勞動關系直至2015年5月終止，原告該項訴請的時效應以雙方終止勞動關系時間（2015年5月）起算一年，原告于2015年7月申請仲裁并未超過仲裁時效，故對原告該項主張應按2013年工資標準1900／月計算11個月，即20900元，對被告認為超過時效的抗辯意見不予采信。3、雙休日不休息支付雙倍工資29760元，因原告當庭承認被告單位冬季放長假，雙休日的加班已經以放長假的形式予以補休，故對原告主張的雙休日加班的雙倍工資不予支持；4、法定節(jié)假日加班工資6891元，對于原告主張的2012年9月1日之前無勞動關系的加班工資不予支持，2012年9月1日之后，原告上班期間的法定節(jié)假日共計16天，（2012年4天，2013年6天，2014年為6天），按原告主張應是3350元（1940元／月÷21天×4天×2倍＋（2170元／月＋2400元／月）÷21天×6天×2倍］，但因被告當庭認可支付原告法定節(jié)假日加班工資4680元，對此予以準許；5、帶薪年休假不休息支付三倍工資4270元，根據國務院《職工帶薪年休假條例》第三條，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假；第七條，職工享受寒暑假天數多于其年休假天數的，不享受當年的年休假。原告不存在連續(xù)工作12個月的情形，且冬季放長假，不符合享受帶薪年休假的條件，對原告該項主張不予支持；6、補發(fā)2014年11月至2015年4月的工資6976元，因被告認可，予以認定。綜上，依據《中華人民共和國勞動法合同法》第四十六條第（二）項、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《最高人民法院〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題〉的解釋（二）》第（三）項之規(guī)定，判決如下：一、被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某經濟補償金5142元；二、被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資20900元；三、被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某2014年11月至2015年4月的工資6976元；四、被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院給付原告（并案審理被告）王某某法定節(jié)假日加班工資4680元；五、駁回原告（并案審理被告）王某某的其他訴訟請求；六、駁回被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院的其他訴訟請求。上述一、二、三、四項合并計算，被告（并案審理原告）化工療養(yǎng)院給付原告（并案審理被告）王某某經濟補償金、補發(fā)工資、未簽訂合同的雙倍工資和法定節(jié)假日加班工資共計37698元，應于本判決生效后十日內履行完畢。
二審經審理查明的事實與原審查明的事實相同。

本院認為，上訴人王某某主張在2005年4月1日就到上訴人化工療養(yǎng)院工作，但也認可每年冬季放長假，在第二年上班時以冬補的形式補助一部分錢，結合北戴河的特點，既沒有書面勞動合同，也沒有其他證據證明勞動關系延續(xù)，這種用工方式原審認定未形成連續(xù)勞動關系并無不當。上訴人王某某主張2005年至2011年間的經濟補償金本院不予支持。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后雖未再續(xù)簽，但上訴人也未出具終止或解除勞動關系的手續(xù)，并且自2012年10月至2015年5月，上訴人化工療養(yǎng)院連續(xù)為上訴人王某某繳納了社會保險等。原審認定2012年9月至2015年5月雙方存在勞動關系并無不當。上訴人王某某認可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補發(fā)冬補等原因未再上班，化工療養(yǎng)院也未再發(fā)放工資，原審認定應視為雙方一致同意解除勞動合同的觀點正確，上訴人化工療養(yǎng)院應該支付2012年至2015年期間的經濟補償金。2015年5月之前12個月的平均工資1714元／月×3個月＝5142元，上訴人王某某主張6000元的觀點本院不予支持。關于未訂立書面勞動合同支付雙倍工資的問題。因雙方形成了連續(xù)勞動關系直至2015年5月終止，未簽書面勞動合同是個連續(xù)的過程，上訴人化工療養(yǎng)院主張未簽書面勞動合同的二倍工資超過仲裁時效的觀點本院不予支持。2012年12月31日合同到期后，雙方即沒有解除也沒有終止，上訴人化工療養(yǎng)院應該支付上訴人王某某2013年2月1日至2013年12月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資，上訴人王某某主張還應支付2008年至2012年、2014年、2015年1月至5月未簽訂書面勞動合同二倍工資的觀點本院不予支持。關于雙休日不休息支付雙倍工資問題。因冬季放長假，雙休日的加班已經以放長假的形式予以補休，故對上訴人王某某主張的雙休日加班的雙倍工資不予支持。關于法定節(jié)假日加班工資的問題，原審認定2012年9月1日之前無勞動關系的加班工資不予支持并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費20元，雙方各負擔10元。
本判決為終審判決。

審 判 長　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書 記 員　李　楠