王某某
趙某
王某某
李銘偉（河北秦海律師事務所）
曹某某
楊偉（河北海立律師事務所）
劉世新
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司
魏湘輝（內(nèi)蒙古通宇律師事務所）

原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
原告趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
三
原告
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
被告曹某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沈陽市。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務所律師。
被告劉世新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沈陽市。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市。
負責人陳洪威，系總經(jīng)理。
委托代理人魏湘輝，內(nèi)蒙古通宇律師事務所律師。
原告王某某、趙某、王某某訴被告曹某某、劉世新、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、趙某、王某某委托代理人李銘偉，被告曹某某、劉世新委托代理人楊偉，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司委托代理人魏湘輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告曹某某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、趙某、王某某受傷及車輛損壞，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告曹某某負事故的全部責任，原告王某某、趙某、王某某無責任，并無不當，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告曹某某應對本院確定的三原告的合理損失承擔相應的民事賠償責任。因被告曹某某為被告劉世新雇傭的雇員，本案所涉事故是在曹某某從事雇傭活動期間發(fā)生的，曹某某在事故中不屬故意或重大過失，故依照相關(guān)法律規(guī)定，其民事賠償責任應由其雇主即被告劉世新承擔。又因事故發(fā)生在被告曹某某駕駛車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司所投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任保險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先應該由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的損失應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司在第三者商業(yè)責任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償；對于不屬于第三者商業(yè)責任保險賠償范圍的損失應由被告劉世新予以賠償。
關(guān)于原告損失的確定:
一、原告王某某損失的確定
醫(yī)療費:原告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費621.54元屬合理、必要費用，本院予以支持；
誤工費:原告王某某提交了兩份證明用以證明其系中央儲備糧秦皇島直屬庫的員工、月收入6000元，本院認為原告未能提交工資表及完稅證明等證據(jù)佐證其收入的真實性及具體數(shù)額，故對原告按照6000元／月的標準來計算誤工費的主張本院不予支持，本院認為原告誤工費以2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工平均工資42532元／年的標準計算為宜，誤工時間參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情確定為兩周，故原告誤工費應為42532元／年÷365天／年×14天=1631.36元；
交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費100元。
綜上，經(jīng)核實原告王某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費621.54元、誤工費1631.36元、交通費100元，共計2352.90元。
二、原告趙某損失的確定
1、醫(yī)療費:原告趙某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費1838.98元屬合理、必要費用，本院予以支持；
2、誤工費:根據(jù)原告趙某提交的誤工證明及事故前三個月的工資表，可以認定原告趙某系秦皇島興龍廣源商業(yè)連鎖有限公司員工、月平均工資為3493.94元，誤工時間參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情確定為一周，故原告誤工費應為3493.94元／月÷30天／月×7天=815.25元；
3、交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費100元；
4、車輛損失:原告趙某所有的冀CXZ028號車車輛損失84218元，是本次交通事故給原告造成的實際損失且有交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以確認，本院予以認可；
5、評估費、拆解費、施救費:原告主張的評估費3360元、拆解費4100元、施救費1020元，共計8480元是原告因交通事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，應當予以支持。
綜上，經(jīng)核實原告趙某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費1838.98元、誤工費815.25元、交通費100元、車輛損失84218元、評估費3360元、拆解費4100元、施救費1020元，共計95452.23元。
被告王某某損失的確定
1、醫(yī)療費:原告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費329.88元屬合理、必要費用，本院予以支持；
2、交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費50元。
綜上，經(jīng)核實原告王某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費329.88元、交通費50元，共計379.88元。
因此，首先，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費621.54元、誤工費1631.36元、交通費100元，共計2352.90元；賠償原告趙某醫(yī)療費1838.98元、誤工費815.25元、交通費100元、車輛損失2000元，共計4754.32元；賠償原告王某某醫(yī)療費329.88元、交通費50元，共計379.88元。其次，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應在第三者商業(yè)責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某車輛損失余款82218元、拆解費4100元、施救費1020元，共計87338元。最后，被告劉世新應賠償原告趙某評估費3360元。
綜上，本院為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某損失2352.90元人民幣、賠償原告趙某損失4754.32元人民幣、賠償原告王某某損失379.88元人民幣；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者商業(yè)責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失87338元人民幣；
三、被告劉世新應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某評估費3360元；
四、被告曹某某在本案中不承擔賠償責任；
五、駁回原告王某某、趙某、王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2342元，減半收取1171元，由被告劉世新負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告曹某某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、趙某、王某某受傷及車輛損壞，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定被告曹某某負事故的全部責任，原告王某某、趙某、王某某無責任，并無不當，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告曹某某應對本院確定的三原告的合理損失承擔相應的民事賠償責任。因被告曹某某為被告劉世新雇傭的雇員，本案所涉事故是在曹某某從事雇傭活動期間發(fā)生的，曹某某在事故中不屬故意或重大過失，故依照相關(guān)法律規(guī)定，其民事賠償責任應由其雇主即被告劉世新承擔。又因事故發(fā)生在被告曹某某駕駛車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司所投保的機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任保險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先應該由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償；對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的損失應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司在第三者商業(yè)責任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償；對于不屬于第三者商業(yè)責任保險賠償范圍的損失應由被告劉世新予以賠償。
關(guān)于原告損失的確定:
一、原告王某某損失的確定
醫(yī)療費:原告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費621.54元屬合理、必要費用，本院予以支持；
誤工費:原告王某某提交了兩份證明用以證明其系中央儲備糧秦皇島直屬庫的員工、月收入6000元，本院認為原告未能提交工資表及完稅證明等證據(jù)佐證其收入的真實性及具體數(shù)額，故對原告按照6000元／月的標準來計算誤工費的主張本院不予支持，本院認為原告誤工費以2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中全省在崗職工平均工資42532元／年的標準計算為宜，誤工時間參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情確定為兩周，故原告誤工費應為42532元／年÷365天／年×14天=1631.36元；
交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費100元。
綜上，經(jīng)核實原告王某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費621.54元、誤工費1631.36元、交通費100元，共計2352.90元。
二、原告趙某損失的確定
1、醫(yī)療費:原告趙某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費1838.98元屬合理、必要費用，本院予以支持；
2、誤工費:根據(jù)原告趙某提交的誤工證明及事故前三個月的工資表，可以認定原告趙某系秦皇島興龍廣源商業(yè)連鎖有限公司員工、月平均工資為3493.94元，誤工時間參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情確定為一周，故原告誤工費應為3493.94元／月÷30天／月×7天=815.25元；
3、交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費100元；
4、車輛損失:原告趙某所有的冀CXZ028號車車輛損失84218元，是本次交通事故給原告造成的實際損失且有交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書對損失數(shù)額予以確認，本院予以認可；
5、評估費、拆解費、施救費:原告主張的評估費3360元、拆解費4100元、施救費1020元，共計8480元是原告因交通事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，應當予以支持。
綜上，經(jīng)核實原告趙某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費1838.98元、誤工費815.25元、交通費100元、車輛損失84218元、評估費3360元、拆解費4100元、施救費1020元，共計95452.23元。
被告王某某損失的確定
1、醫(yī)療費:原告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費醫(yī)療費329.88元屬合理、必要費用，本院予以支持；
2、交通費:交通費應當以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，本院酌定交通費50元。
綜上，經(jīng)核實原告王某某有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費329.88元、交通費50元，共計379.88元。
因此，首先，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費621.54元、誤工費1631.36元、交通費100元，共計2352.90元；賠償原告趙某醫(yī)療費1838.98元、誤工費815.25元、交通費100元、車輛損失2000元，共計4754.32元；賠償原告王某某醫(yī)療費329.88元、交通費50元，共計379.88元。其次，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應在第三者商業(yè)責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某車輛損失余款82218元、拆解費4100元、施救費1020元，共計87338元。最后，被告劉世新應賠償原告趙某評估費3360元。
綜上，本院為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某損失2352.90元人民幣、賠償原告趙某損失4754.32元人民幣、賠償原告王某某損失379.88元人民幣；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司通某中心支公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者商業(yè)責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失87338元人民幣；
三、被告劉世新應于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某評估費3360元；
四、被告曹某某在本案中不承擔賠償責任；
五、駁回原告王某某、趙某、王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2342元，減半收取1171元，由被告劉世新負擔。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊