王某伶
孫某某
王和全（河北王文成律師事務(wù)所）
齊某
杜某某

原告王某伶。
原告孫某某。
二
原告
委托代理人王和全，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告齊某。
被告杜某某。
系被告齊某之母。
原告王某玲、孫某某與被告齊某、杜某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及二原告的委托代理人王和全、被告齊某到庭參加訴訟，被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告王某玲、孫某某訴稱(chēng)，二原告與被告齊某于2014年4月8日簽訂民間借款合同書(shū)
一份，被告齊某向二原告借款700000元，借款期限為一個(gè)月，自2014年4月8日起至2014年5月7日止。
2014年5月8日被告齊某又向原告借款105800元，并為原告書(shū)
寫(xiě)借條一張。
以上被告齊某共向二原告借款805800元，被告齊某以自己經(jīng)營(yíng)的座落在香河勸業(yè)購(gòu)物商場(chǎng)的酒吧、KTV及被告杜某某位于北京市海淀區(qū)冷泉南陽(yáng)坑路139號(hào)
房產(chǎn)一處作為借款抵押擔(dān)保。
現(xiàn)借款已經(jīng)逾期，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，故原告起訴，請(qǐng)求法院
判令
被告齊某給付二原告借款本金805800元、利息及違約金（利息按月利率2%計(jì)算，違約金按日1‰計(jì)算，借款700000元自2014年4月8日起計(jì)算至付清之日止，借款105800元自2014年6月8日起計(jì)算至付清之日止）；被告杜某某對(duì)以上借款、利息及違約金承擔(dān)連帶償還責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告齊某辯稱(chēng)，被告齊某向二原告借款數(shù)額屬實(shí)，但現(xiàn)在暫時(shí)無(wú)能力償還。
借款和利息由被告齊某負(fù)責(zé)償還，被告杜某某不承擔(dān)責(zé)任。
被告杜某某未答辯。
審理中，原告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):證據(jù)一、借貸合同、擔(dān)保合同、具結(jié)書(shū)
、個(gè)人還款承諾書(shū)
、借款借據(jù)、承諾函、承諾書(shū)
、被告齊某2014年4月5日書(shū)
寫(xiě)的收條各1份。
證明2014年4月8日，被告齊某向原告王某玲、孫某某借款700000元的事實(shí)，雙方約定的借款時(shí)間、違約責(zé)任及以被告齊某在香河勸業(yè)商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的酒吧和KTV、被告杜某某座落于北京市海淀區(qū)冷泉南羊坊路139號(hào)
房產(chǎn)作為借款抵押擔(dān)保。
證據(jù)二、2014年5月8日被告齊某書(shū)
寫(xiě)的借條及收條各1張。
證明2014年5月8日被告齊某向二原告借款105800元的事實(shí)。
證據(jù)三、北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)冷泉村村委會(huì)出具的證明、買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議書(shū)
、李德莊書(shū)
寫(xiě)的收條、宅基地證、林權(quán)證各1份。
證明被告杜某某用座落于北京市海淀區(qū)冷泉南羊坊路139號(hào)
房產(chǎn)為被告齊某向二原告的借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)。
證據(jù)四、香河縣迷你酒吧營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，香河勸業(yè)百貨商場(chǎng)場(chǎng)地合同書(shū)
2份。
證明被告齊某用其經(jīng)營(yíng)的酒吧及KTV作為向原告借款抵押擔(dān)保的事實(shí)。
被告杜某某未質(zhì)證。
經(jīng)質(zhì)證，被告齊某對(duì)證據(jù)二、三、四均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告齊某對(duì)證據(jù)一中承諾函和承諾書(shū)
被告杜某某的簽名有異議，認(rèn)為被告杜某某與其簽字不在同一時(shí)間，是否為被告杜某某本人書(shū)
寫(xiě)不能確定，對(duì)證據(jù)一的其他部分均予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，二原告提交的借款合同及借條，可以證實(shí)二原告與被告齊某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告齊某應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。
二原告主張被告按照借款本金月利率2%支付利息和借款本金日1‰支付違約金，被告齊某要求按照法律規(guī)定予以支付。
因原、被告之間系借款合同關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
對(duì)于二原告與被告齊某之間的700000元借款，雙方約定了逾期利息和違約金，違約金亦屬于逾期利息性質(zhì)，該利息及違約金超出法律規(guī)定，故原告僅能要求被告按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率四倍支付利息，自2014年5月8日起至本判決確定的履行之日止。
對(duì)于二原告與被告齊某之間的105800元借款，因雙方未約定逾期利息、違約金及還款期限，故利息應(yīng)自二原告起訴之日起2014年6月11日起開(kāi)始計(jì)算，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率支付至本判決確定的履行之日止。
本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求只予以部分支持；對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
本案中，被告杜某某用位于北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)冷泉村南陽(yáng)坑路139號(hào)
房產(chǎn)作為被告齊某向二原告借款700000元的抵押擔(dān)保，原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，不得抵押；所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，不得抵押。
經(jīng)本院審查，被告杜某某用于抵押擔(dān)保的房屋屬于建在農(nóng)村宅基地上的房屋，且根據(jù)原告提交的證據(jù)不能確定該房屋的產(chǎn)權(quán)人為被告杜某某，故該抵押應(yīng)屬無(wú)效。
該抵押擔(dān)保雖無(wú)效，但被告杜某某向二原告出具了承諾書(shū)
和承諾函，為被告齊某的借款提供擔(dān)保是其真實(shí)意思表示，故其應(yīng)對(duì)被告齊某該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院對(duì)二原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款700000元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告齊某與二原告之間的105800元借款，因二原告未提交被告杜某某為以上借款提供保證擔(dān)?；虻盅簱?dān)保的相應(yīng)證據(jù)，故被告杜某某對(duì)該筆借款不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院對(duì)二原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款105800元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某償還原告王某玲、孫某某借款本金805800元及相應(yīng)利息（借款700000元的利息自2014年5月8日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止；借款105800元的利息自2014年6月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告杜某某對(duì)以上被告齊某的借款700000元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告王某玲、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11860元及保全費(fèi)5000元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，二原告提交的借款合同及借條，可以證實(shí)二原告與被告齊某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
被告齊某應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。
二原告主張被告按照借款本金月利率2%支付利息和借款本金日1‰支付違約金，被告齊某要求按照法律規(guī)定予以支付。
因原、被告之間系借款合同關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
對(duì)于二原告與被告齊某之間的700000元借款，雙方約定了逾期利息和違約金，違約金亦屬于逾期利息性質(zhì)，該利息及違約金超出法律規(guī)定，故原告僅能要求被告按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率四倍支付利息，自2014年5月8日起至本判決確定的履行之日止。
對(duì)于二原告與被告齊某之間的105800元借款，因雙方未約定逾期利息、違約金及還款期限，故利息應(yīng)自二原告起訴之日起2014年6月11日起開(kāi)始計(jì)算，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款利率支付至本判決確定的履行之日止。
本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求只予以部分支持；對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
本案中，被告杜某某用位于北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)冷泉村南陽(yáng)坑路139號(hào)
房產(chǎn)作為被告齊某向二原告借款700000元的抵押擔(dān)保，原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，不得抵押；所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，不得抵押。
經(jīng)本院審查，被告杜某某用于抵押擔(dān)保的房屋屬于建在農(nóng)村宅基地上的房屋，且根據(jù)原告提交的證據(jù)不能確定該房屋的產(chǎn)權(quán)人為被告杜某某，故該抵押應(yīng)屬無(wú)效。
該抵押擔(dān)保雖無(wú)效，但被告杜某某向二原告出具了承諾書(shū)
和承諾函，為被告齊某的借款提供擔(dān)保是其真實(shí)意思表示，故其應(yīng)對(duì)被告齊某該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院對(duì)二原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款700000元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告齊某與二原告之間的105800元借款，因二原告未提交被告杜某某為以上借款提供保證擔(dān)?；虻盅簱?dān)保的相應(yīng)證據(jù)，故被告杜某某對(duì)該筆借款不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院對(duì)二原告要求被告杜某某對(duì)被告齊某的借款105800元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某償還原告王某玲、孫某某借款本金805800元及相應(yīng)利息（借款700000元的利息自2014年5月8日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止；借款105800元的利息自2014年6月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告杜某某對(duì)以上被告齊某的借款700000元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告王某玲、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11860元及保全費(fèi)5000元，由被告齊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊春艷