原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。被告：楊水魚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住涉縣。被告：李學(xué)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。委托訴訟代理人：蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫的全部份額。事實(shí)和理由：2016年3月31日，涉縣人民法院（2016）冀0426民初779號(hào)對(duì)王某某與李學(xué)海民間借貸糾紛一案作出民事調(diào)解書：被告李學(xué)海分三次償還原告王某某借款本金160萬元。2018年8月7日，被告（案外人）楊水魚對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，涉縣人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀0426執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行異議裁定：駁回異議申請人楊水魚請求停止對(duì)涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫執(zhí)行的異議請求，但在執(zhí)行中，應(yīng)保留異議申請人楊水魚依法應(yīng)得的夫妻共有份額。在裁定書中，法院依據(jù)被告（案外人）楊水魚的陳詞裁定“執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)保留異議申請人楊水魚依法應(yīng)得的夫妻共同份額”，其依據(jù)和裁定結(jié)果原告（申請執(zhí)行人）認(rèn)為錯(cuò)誤，具體如下：1、裁定書中稱：被告（案外人）楊水魚于2018年8月7日向法院提出書面異議。但事實(shí)上是2018年4月23日向執(zhí)行局提出書面異議。中間相差三個(gè)月多時(shí)間，據(jù)原告查詢有關(guān)法律要求，異議人提出異議后，法院應(yīng)十五日內(nèi)審查終結(jié)。據(jù)此，原告（申請執(zhí)行人）認(rèn)為法院在法律文書上作假，藐視法律，愚弄人民。2、被告（案外人）楊水魚稱：被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海將160萬元借款投資在北京中安太平控股有限公司，原告（申請執(zhí)行人）王某某接到裁定書后調(diào)查，被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海在2014年任北京中安太平控股有限公司涉縣負(fù)責(zé)人，辦公地點(diǎn)在涉縣一招東樓二樓，公司為縣政府招商引資項(xiàng)目，并且在井店鎮(zhèn)征地150畝，建成一合資豆制品廠。被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海負(fù)責(zé)該公司在涉縣籌資，吸收一萬塊，利息為2%，另外介紹一萬，返回300元。被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海既在北京中安太平控股有限公司擔(dān)任職務(wù)養(yǎng)家糊口，又為其籌資拿分紅，這些收益均為家庭收入和家庭生產(chǎn)經(jīng)營所得。被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海在執(zhí)行局等地方多次說其在北京中安太平控股有限公司投資-千多萬，其家庭有四處房產(chǎn)、一輛豪車，這些消費(fèi)明顯不是靠被告（案外人）楊水魚工資所得，另外，在2017年底變賣被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海名下公司大院，套現(xiàn)38.5萬元。其中20萬被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海轉(zhuǎn)移至其子李曉晨郵政卡，這難道不是用于家庭生活生產(chǎn)，請法院查證。3、裁定書稱“被執(zhí)行人李學(xué)海給申請執(zhí)行人王某某出具的借據(jù)中并無異議申請人楊水魚的簽名，申請執(zhí)行人王某某也未提供證據(jù)證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營”等據(jù)此認(rèn)為執(zhí)行中應(yīng)保留被告（案外人）楊水魚依法應(yīng)得的夫妻共有份額。原告（申請執(zhí)行人）不認(rèn)可，一是《婚姻法》中明確夫妻關(guān)系存續(xù)期間欠的債務(wù)，無論是否有另一方的簽字，都應(yīng)共同償還；二是作出裁定前，法院并未要求原告（申請執(zhí)行人）王某某提供證據(jù)證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營等。因此原告認(rèn)為，法院裁定存在混淆事實(shí)、惡意偏袒，適用法律錯(cuò)誤。4、法院裁定駁回被告（案外人）楊水魚的異議申請。但卻保留其夫妻共有份額，判決有誤，事實(shí)上支持了楊水魚的異議申請，而不是駁回，導(dǎo)致執(zhí)行局無法執(zhí)行，最終終止執(zhí)行。5、被告（被執(zhí)行人）李學(xué)海在2017年底變賣其名下公司大院，套現(xiàn)38.5萬元，其中20萬李學(xué)海轉(zhuǎn)移至其子李曉晨郵政卡。李學(xué)海涉嫌犯拒執(zhí)罪，并且惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。涉縣法院強(qiáng)制執(zhí)行兩年來，并未凍結(jié)李學(xué)海名下銀行卡等資產(chǎn)，存在不作為，失職瀆職，原告要求涉縣法院依法追責(zé)并公正執(zhí)行。李學(xué)海辯稱，1、原、被告訴爭的債務(wù)不屬于二被告的共同債務(wù)，是被告李學(xué)海的個(gè)人債務(wù)。從原告與被告李學(xué)海于2016年3月31日在涉縣人民法院達(dá)成的（2016）冀0426民初779號(hào)民事調(diào)解書，就足以說明原告與被告李學(xué)海的民間借貸款項(xiàng)160萬元的事實(shí)，該債務(wù)是被告李學(xué)海的個(gè)人債務(wù)。起訴時(shí)原告并未作為二被告的共同債務(wù)予以請求，調(diào)解時(shí)也是被告李學(xué)海個(gè)人參與的。在執(zhí)行過程中，將二被告共有的房產(chǎn)及車庫進(jìn)行保全查封，顯然違背了法律規(guī)定，被告楊水魚提出了執(zhí)行異議，經(jīng)審查作出了（2018）冀0426執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定書確認(rèn)了保全財(cái)產(chǎn)應(yīng)保留被告楊水魚的份額，即訴訟債務(wù)系被告李學(xué)海的個(gè)人債務(wù)，該裁定合法有效，應(yīng)予維持。2、被告李學(xué)海為了積極償還原告的借款，于2018年8月16日與原告達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議書，對(duì)于該調(diào)解書確認(rèn)的借款以二被告共有的房產(chǎn)及車庫進(jìn)行了全額抵賬。雖然該財(cái)產(chǎn)是二被告的共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)被告楊水魚同意，以被告李學(xué)海名義抵償所欠原告款項(xiàng)。由此可見，原告訴求沒有任何意義，該債務(wù)已履行完畢，應(yīng)駁回原告的訴求。楊水魚辯稱，我的工資及醫(yī)?？ㄔ诮衲?月份就被法院凍結(jié)了。房產(chǎn)是我們共同財(cái)產(chǎn)，我原來同意以房屋償還原告借款，現(xiàn)原告不同意全額抵款了，我也要求保留我應(yīng)得的份額。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月11日，被告李學(xué)海向原告王某某借款160萬元，并向原告出具了借據(jù)，后因被告李學(xué)海未履行還款義務(wù)，原告王某某于2016年3月7日訴至本院，要求被告李學(xué)海償還借款本金及利息，2016年3月31日，雙方在涉縣人民法院達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，同日涉縣人民法院作出了（2016）冀0426民初779號(hào)民事調(diào)解書：1、被告李學(xué)海分三次償還原告王某某借款本金160萬元，其中2016年5月31日前給付50萬；2017年12月31日前給付50萬元；2018年12月31日前給付60萬元；2、如果被告李學(xué)海按照上述期間履行還款義務(wù)，原告王某某自愿放棄借款利息；否則，被告李學(xué)海自2014年5月12日起至2016年3月7日止按月息1.5%支付原告王某某借款利息；3、原告王某某自愿放棄其他訴訟請求。調(diào)解書生效后，被告李學(xué)海不履行還款義務(wù)，原告王某某于2016年6月2日向涉縣人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2016）冀0426執(zhí)514號(hào)。在執(zhí)行過程中本院分別于2016年6月20日和2017年11月24日查封了被告李學(xué)海與楊水魚共同所有的涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)一套及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫一個(gè)。本院于2018年5月2日10時(shí)至2018年5月3日10時(shí)在涉縣法院淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)上述房產(chǎn)及車庫進(jìn)行了公開拍賣，但未拍賣成功。2018年8月7日，楊水魚向法院提出書面異議，申請停止對(duì)涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫的執(zhí)行；若強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)將執(zhí)行款中屬于異議申請人的份額支付給異議申請人。本院于2018年8月8日作出（2018）冀0426執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回異議申請人楊水魚請求停止對(duì)涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫執(zhí)行的異議請求，但在執(zhí)行中，應(yīng)保留異議申請人楊水魚依法應(yīng)得的夫妻共有份額。原告王某某不服，于2018年9月3日向本院提起執(zhí)行異議之訴。另查明，被告李學(xué)海與楊水魚原系夫妻關(guān)系，雙方于2018年8月29日在涉縣民政局協(xié)議離婚。雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)一套（涉房權(quán)證涉城字第××號(hào)）及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫一個(gè)，房產(chǎn)證上顯示該房產(chǎn)屬于雙方共同所有。
原告王某某與被告楊水魚、李學(xué)海執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告楊水魚、被告李學(xué)海及其委托訴訟代理人蘇彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，本院對(duì)李學(xué)海與楊水魚共有的房產(chǎn)及車庫予以查封，依法有據(jù)，并無不當(dāng)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢?，因李學(xué)海給王某某出具的借據(jù)中并無楊水魚的簽名，王某某也未提供證據(jù)證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，也不能證明借款系基于李學(xué)海、楊水魚二人的共同意思表示，本院作出的（2016）冀0426民初779號(hào)調(diào)解書也未認(rèn)定該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，但本案執(zhí)行的房產(chǎn)及車庫均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上述財(cái)產(chǎn)中均含有楊水魚的份額。故法院裁定“駁回異議申請人楊水魚請求停止對(duì)涉縣楓美藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓2單元601房產(chǎn)及位于藍(lán)堡灣小區(qū)4號(hào)樓北側(cè)編號(hào)為72號(hào)的車庫執(zhí)行的異議請求，但在執(zhí)行中，應(yīng)保留異議申請人楊水魚依法應(yīng)得的夫妻共有份額”并無不妥。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十三條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10800元，由原告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。