上訴人（原審被告）：邵文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住肇東市。委托訴訟代理人：劉彥雙，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：石茹萍，黑龍江如平律師事務(wù)所律師。

邵文廣上訴請(qǐng)求：一、撤銷肇東市人民法院（2018）黑1282民初316號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其一上訴人沒有從被上訴人處借款,不具有還款責(zé)任。其二雙方當(dāng)事人均有過婚史，經(jīng)介紹同居生活，鑒于同居期間威逼下書寫。其三欠條中80，000.00元巨額款項(xiàng)不符合常理。其四從被上訴人自身經(jīng)濟(jì)條件看，無經(jīng)濟(jì)來源，不具備出借能力。一審時(shí)提供的三位證人均與被上訴人具有利害關(guān)系。其五從欠條本身形式看，未注明書寫時(shí)間、借款時(shí)間、還款時(shí)間、借款用途等事項(xiàng)，欠條存在重大瑕疵。二、原審判決適用法律存在錯(cuò)誤。一審判決引用民訴法第一百四十四條關(guān)于缺席審理的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟，不應(yīng)適用此條，應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定借款是否真實(shí)存在的基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律部分錯(cuò)誤。根據(jù)民訴法第一百七十條第一款第二、第三項(xiàng)規(guī)定，查清本案事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。王某答辯：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法應(yīng)予以維持。二、上訴人的上訴理由不成立。上訴人以答辯人沒有記清借款時(shí)間，借款金額為巨額借款，答辯人沒有經(jīng)濟(jì)能力，欠條形式存在瑕疵，雙方存在同居關(guān)系等推論欠款事實(shí)不存在沒有依據(jù)。其一案涉款項(xiàng)不屬于巨額款項(xiàng)；其二原審三位證人已出庭證實(shí)款項(xiàng)來源。綜上，上訴人不認(rèn)可借款事實(shí)存在，卻無法做出合理說明，上訴人自認(rèn)給答辯人出具的欠條系上訴人本人簽署，借貸關(guān)系明確，原審判決正確，應(yīng)予以維持。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告立即償還借款80，000.00元及利息。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，被告邵文廣與原告王某同居期間，給原告出具欠款為80,000.00元的欠條一張，當(dāng)時(shí)約定到年底還齊。一審法院認(rèn)為，被告邵文廣向原告王某借款，并為原告出具了欠條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。被告認(rèn)可欠條上的欠款人“邵文廣”是本人所簽，雖然沒有借款時(shí)間、還款日期、利息等約定，但有借款金額、借款人本人簽名，欠條是有效的。原告王某與被告邵文廣之間的借貸關(guān)系成立，邵文廣理應(yīng)還款，還款屬違約行為。綜上所述，原告王某主張償還欠款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持，欠條未約定利息，對(duì)利息部分，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告邵文廣給付原告王某欠款80,000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900.00元，由被告邵文廣負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：邵文廣與王某同居期間為王某出具80,000.00元的欠條一張，欠條中約定到年底還齊。欠條中資金來源為王某從王某紅處借10，000.00元、從王某紅處借30，000.00元、從鄭某巖處借40，000.00元，借款用途為買農(nóng)用車。
上訴人邵文廣因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院（2018）黑1282民初316號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日受理后，公開開庭審理了本案。上訴人邵文廣及其委托訴訟代理人劉彥雙、被上訴人王某及其委托訴訟代理人石茹萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邵文廣出具的欠條“欠王某80000元到年底還齊，欠款人邵文廣”，邵文廣對(duì)欠條真實(shí)性無異議?！扒窏l”系債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)，因其自身原因不能按時(shí)償還而向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。關(guān)于邵文廣是否應(yīng)給付王某欠款80，000.00元的問題。本案中，邵文廣為王某出具欠條時(shí)間系同居關(guān)系存續(xù)期間，且欠條中也未書寫出具時(shí)間?，F(xiàn)邵文廣主張雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系而系為維持感情而出具的欠條。其一，邵文廣無證據(jù)證實(shí)該上訴主張；其二，通過庭審調(diào)查王某已舉示了欠條中款項(xiàng)的資金來源、資金用途。基于以上兩點(diǎn)再結(jié)合欠條本身，王某所舉示的證據(jù)形成了證據(jù)鏈條。欠條中雖未書寫出具時(shí)間且出具時(shí)間也系雙方同居期間，但并不代表雙方間不存在借貸關(guān)系，邵文廣作為完全民事行為能力人在出具欠條后理應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的償還責(zé)任。邵文廣該上訴理由因無證據(jù)，不予支持。如案涉欠條確系為維持感情而出具，邵文廣可自行向相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，也可待證據(jù)充足時(shí)另行主張權(quán)利。關(guān)于一審判決適用法律是否錯(cuò)誤的問題。上訴人邵文廣主張一審判決適用法律錯(cuò)誤即一審判決適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告以傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席審理”該法條系缺席審理的法律規(guī)定，本案中邵文廣一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)到庭，一審判決引用法律不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持”的規(guī)定，因一審判決結(jié)果正確，應(yīng)適用第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持。而邵文廣主張適用第一百七十條第一款二、三項(xiàng)不符合上述法律規(guī)定。邵文廣該上訴理由部分成立，部分支持。綜上所述，邵文廣的上訴請(qǐng)求部分成立，部分支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律雖在瑕疵，但判決結(jié)果正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2，700.00元由上訴人邵文廣負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　于成林
審判員　　盧軼楠

書記員：陸文婷