原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：馬冀津，北京建誠（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：袁俊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
委托訴訟代理人：王雅靜，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被告：中益誠達建設(shè)集團有限公司，住所地：曹妃甸工業(yè)區(qū)中日生態(tài)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：宋瑞雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔威龍，該公司員工。

原告王某與被告趙某、賈某某、袁俊偉、中益誠達建設(shè)集團有限公司（以下簡稱中益誠達公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月14日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及委托訴訟代理人劉新明、被告趙某及委托訴訟代理人馬冀津、賈某某、袁俊偉委托訴訟代理人王雅靜、中益誠達公司委托訴訟代理人崔威龍已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求解除原、被告之間的合伙關(guān)系；2、要求被告退還原告合伙投資款585000元，并自訴訟之日起按照年利率6%給付利息至本案執(zhí)行完畢之日止；3、要求依法分割合伙期間利潤40萬元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2017年10月7日，原告與被告趙某、賈某某、袁俊偉四人因河北津西鋼鐵股份有限公司特鋼生產(chǎn)設(shè)備檢修等工程而簽訂合伙協(xié)議書，約定共同投資承接該生產(chǎn)設(shè)備檢修等工程，原告王某占利潤分配30%、被告趙某占利潤分配35%，賈某某占利潤分配20%，袁俊偉占利潤分配15%。協(xié)議簽訂后，原告王某先后投資585000元，并一直參與津西公司特崗生產(chǎn)設(shè)備檢修等工作。被告一直把持合伙賬目及資金和工程款。原告王某曾多次要求公開合伙賬目并對利潤進行分配。但被告總以各種理由拒絕。2018年1月份前后，被告在津西公司因盜竊被罰款并賠償經(jīng)濟損失合計24萬元，津西公司直接在工程款中扣除，被告以此為由稱承接工程全部虧損，沒有利潤而拒不核算賬目。
被告趙某辯稱，一、原告王某與被告趙某、賈某某簽訂的合伙協(xié)議未約定解除的條件，只有法律規(guī)定的條件出現(xiàn)，原告王某才可以提出解除協(xié)議的要求。二、本案所涉合伙事務(wù)，及與津西公司的工程總價尚未結(jié)算完成，對外債務(wù)也未結(jié)算，無法對合伙事務(wù)形成的債權(quán)債務(wù)進行明確，原告王某主張退伙，返還投資款和分配利潤，沒有法定理由。三、被告趙某在執(zhí)行合伙事務(wù)過程中，始終按照法律規(guī)定向各合伙人通報合伙事務(wù)情況，雖因降低成本購進部分非正常渠道物品導(dǎo)致合伙事務(wù)被罰，但并不是原告王某主張退伙的法定理由。四、原告王某申請法院凍結(jié)被告中益誠達公司在津西公司的債權(quán)，導(dǎo)致被告趙某無法支付工人、機械設(shè)備等款項，勢必增加合伙成本，原告王某應(yīng)承擔(dān)該部分增加的成本。
被告袁俊偉辯稱，其與原告王某之間不存在合伙關(guān)系，原告王某訴訟請求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告中益誠達公司辯稱，原告的訴訟請求與本案爭論的事實均與其無關(guān)。
原告王某提交的證據(jù)有：
證1、2017年10月7日原告王某、被告趙某、賈某某簽訂的協(xié)議，證明內(nèi)容：該協(xié)議明確表明合伙人為原告王某、被告趙某、賈某某、袁俊偉四人，其中原告王某占合伙利潤分配30%比例，被告趙某占35%，賈某某占20%，袁俊偉占15%，每個合伙人的投資按照實際投入金額計算。
證2、2018年6月13日原告王某和被告趙某之間的通話記錄，證明內(nèi)容：能夠證實原告王某投資為58.5萬元，且被告趙某予以認可。
證3、2017年10月27日被告中益誠達公司與趙某簽訂的工程項目承包協(xié)議書、河北津西鋼鐵集團大方重工科技有限公司與中益誠達建設(shè)集團有限公司（趙某隊）簽訂協(xié)議書各一份，證明內(nèi)容：本案中所涉及的津西集團各子公司設(shè)備及管道等安裝、檢修和技改工程承包給以被告趙某命名的檢七四隊實際施工的事實。
證4、原告申請法院向河北津西鋼鐵集團大方重工科技有限公司財務(wù)部調(diào)取的涉案工程款支付及掛賬明細表，證明內(nèi)容：被告趙某于2017年度支取工程款149萬元，掛賬未付102.9724萬元。
對原告王某提交的證據(jù)，被告趙某的質(zhì)證意見是：對證1的真實性、合法性均沒有意見。該協(xié)議僅證實原告王某與被告之間的法律關(guān)系，但并不能支持原告退伙的訴訟請求。對證2的真實性予以認可，但僅憑該份證據(jù)無法證實原告王某的投資數(shù)額，應(yīng)提供銀行流水或趙某出具的收款憑證。對證3的真實性、合法性均予認可，但該合同未履行完畢，無法進行核算。對證4予以認可，結(jié)算尚未完成，還差最后一筆結(jié)算，該筆結(jié)算完成后才能確定獲取的款項數(shù)額，結(jié)合趙某執(zhí)行合伙事務(wù)期間對外事務(wù)完成投資款分配和利潤分配，截止目前，條件尚不具備。被告賈某某的質(zhì)證意見是：對原告提交的證據(jù)均無異議。被告袁俊偉的質(zhì)證意見是：原告提供的證據(jù)與其無關(guān)。被告中益誠達公司的質(zhì)證意見是：第一份和第二份是原告與趙某之間的事情，與被告無關(guān)，不予質(zhì)證。對證3協(xié)議書真實性予以認可，合法性因為是復(fù)印件不予認可。對證4，在和津西結(jié)算后才能認定。
本院認為，日期為2017年10月7日有原告王某、被告趙某、賈某某簽字的協(xié)議，能夠證實合伙人為原告王某、被告趙某、賈某某，且被告趙某、賈某某對該事實予以承認，對原告王某、被告趙某、賈某某之間的合伙關(guān)系，本院予以確認。原告王某要求被告趙某、賈某某返還合伙投資款585000元的訴訟請求，通過原告王某提供的電話錄音，能夠確認的投資款數(shù)額為485000元。其他訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，不予支持。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十六條、第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告王某退出與被告趙某、賈某某之間的合伙關(guān)系；
二、被告趙某、賈某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某合伙投資款人民幣485000元；
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
案件受理費13650元，減半收取6825元，由原告王某負擔(dān)3464.47元，被告趙某、賈某某負擔(dān)3360.53元；保全費5000元，由原告王某負擔(dān)2795.45元，被告趙某、賈某某負擔(dān)2204.55元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊有保

書記員： 李明娜