原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。負(fù)責(zé)人：李彥軍，該公司經(jīng)理。機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。住所地滄州市北環(huán)中路運(yùn)河橋西人保大廈。委托訴訟代理人：閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保滄州分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告王某的委托訴訟代理人董連君，被告中國(guó)人保滄州分公司的委托訴訟代理人閆曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償保險(xiǎn)金186726.29元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車實(shí)際車主，該車掛靠在滄州神龍汽車運(yùn)輸有限公司，在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2016年11月2日4時(shí)56分，齊仲昌駕駛該車行駛至榮烏高速榮烏方向1230KM+100M時(shí)，與徐丙勝駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，齊仲昌受傷。山西高速二支隊(duì)十六大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：齊仲昌負(fù)事故的全部責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故訴至貴院，請(qǐng)求依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。被告中國(guó)人保滄州分公司辯稱,事故車輛在我公司投保車輛強(qiáng)制險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元、損失險(xiǎn)一份限額為215000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，請(qǐng)求依法核實(shí)原告車輛的行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，是否存在免賠、拒賠情形，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，提供了如下證據(jù)：1、保單三份及批單三份,保單上被保險(xiǎn)人原來(lái)是青縣雙龍汽車運(yùn)輸有限公司，批單已經(jīng)變更為滄州神龍汽車運(yùn)輸有限公司，主車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元、車輛損失險(xiǎn)一份限額為215000元，并投保不計(jì)免賠掛車投保車損險(xiǎn)84000元，三者險(xiǎn)投保50000元，并投有不計(jì)免賠；2、掛靠協(xié)議一份、車輛行車證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明實(shí)際車主為原告，發(fā)生事故時(shí)證照齊全；3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，事實(shí)同訴狀一致；4、公估報(bào)告書(shū)一份，證明車損154698.29元；5、公估費(fèi)票據(jù)一張，證明公估費(fèi)8000元；6、施救費(fèi)票據(jù)兩張，證明施救費(fèi)20758元；7、路產(chǎn)發(fā)票一張，證明路產(chǎn)損失，公路賠償通知書(shū)一張，證明原告支付路產(chǎn)損失3270元。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證1-3、5、7無(wú)異議。對(duì)證4不認(rèn)可，對(duì)車輛損失，我方認(rèn)為公估報(bào)告中，車輛的殘值數(shù)額過(guò)低。對(duì)證6真實(shí)性不認(rèn)可，施救費(fèi)發(fā)票是滄州市運(yùn)河區(qū)順捷救援服務(wù)中心出具的，事故發(fā)生在山西卻是由滄州市運(yùn)河區(qū)的救援公司救援，顯然不具有真實(shí)性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車車主，因從事貨物運(yùn)輸掛靠在滄州神龍汽車服務(wù)有限公司名下，2016年11月2日4時(shí)56分，原告雇傭的司機(jī)齊仲昌駕駛該車行駛至榮烏高速榮烏方向1230km+100m處時(shí)，撞上由徐丙勝駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車尾部，造成兩車及路產(chǎn)受損的交通事故，經(jīng)山西省公安廳交警支隊(duì)高速二支隊(duì)十六大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,原告司機(jī)齊仲昌負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故車輛主、掛車均在中國(guó)人保滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為215000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元。以上兩種商業(yè)險(xiǎn)種均投了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年1月1日至2016年12月31日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)原、被告雙方均無(wú)爭(zhēng)議。另查明，原告車輛的行車證、營(yíng)運(yùn)證及駕駛員的駕駛證，從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)并且符合相關(guān)規(guī)定要求，事故發(fā)生后，造成路產(chǎn)損失，由原告賠付3270元；當(dāng)時(shí)由山西高速公路管理局朔州路政大隊(duì)施救拖離現(xiàn)場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)758元，事后原告又委托滄州市運(yùn)河區(qū)順捷服務(wù)中心將主、掛車輛運(yùn)回滄州，原告支付施救費(fèi)20000元；原告冀Ｊ×××××事故車輛損失經(jīng)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定公估，認(rèn)定該車輛已無(wú)修復(fù)價(jià)值推定全損處理，扣除殘值估價(jià)18000元，車輛損失為154698.29元；由此原告支付公估費(fèi)8000元。以上造成原告損失共計(jì)186726.29元。本院認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案原、被告雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、關(guān)于車損公估報(bào)告中認(rèn)定殘值估價(jià)18000元，被告認(rèn)為評(píng)估過(guò)低。但在庭審中被告并未提出出具體的理由和相應(yīng)的證據(jù)證明，經(jīng)當(dāng)庭釋明并告知如認(rèn)為公估報(bào)告中殘值估價(jià)過(guò)低需要重新對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估或者要求公估人員出庭作證的，應(yīng)在庭后3日內(nèi)向本院提出申請(qǐng)。但被告在其期間內(nèi)并未向本院提出申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)公估報(bào)告結(jié)果的認(rèn)可，故對(duì)被告提出的公估報(bào)告中殘值估價(jià)過(guò)低的主張本院不予支持。二、關(guān)于原告主張的公估費(fèi)用被告認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)，但是原告根據(jù)事故車輛造成的損失情況為了查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。三、關(guān)于兩筆施救費(fèi)用問(wèn)題，被告認(rèn)為事故發(fā)生在山西省境內(nèi)，對(duì)于山西省高速公路管理局朔州路政大隊(duì)進(jìn)行拖離現(xiàn)場(chǎng)的施救費(fèi)758元無(wú)異議，而對(duì)原告委托滄州市運(yùn)河區(qū)的順捷救援服務(wù)中心救援并支付施救費(fèi)20000元，顯然不具有真實(shí)性，因此不予認(rèn)可。但是正因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在山西省境內(nèi)，原告為了減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失將事故車輛運(yùn)回滄州所支付的二次施救費(fèi)用符合常理，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定該費(fèi)用宜應(yīng)被告承擔(dān)。故對(duì)被告的上述抗辯主張本院不予支持，綜上所述，原告提出的訴請(qǐng)符合我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。對(duì)于原告主張的路產(chǎn)損失3270元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)優(yōu)先賠償2000元，賠償不足的1270元，由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。原告其它損失，被告應(yīng)在商業(yè)車損險(xiǎn)限額中賠償。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支付原告王某車輛損失保險(xiǎn)賠償金、路產(chǎn)損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)186726.29元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2017元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳建中

書(shū)記員：龔建芳