王良田
趙彥娥（吳橋縣桑園正泰法律服務所）
李戰(zhàn)勝
崔愛敏（山東正敏律師事務所）
王真真
華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
高振武

原告:王良田，男，1955年3月21日生，漢族，農民，住吳橋縣。
委托訴訟代理人趙彥娥，吳橋縣桑園正泰法律服務所法律工作者。
被告:李戰(zhàn)勝，男，1972年9月20日生，漢族，農民，住吳橋縣。
委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
委托訴訟代理人王真真，女，職工，住吳橋縣。
被告:華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號。
統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。
負責人李敏，該公司總經理。
委托訴訟代理人高振武，該公司職工。
原告王良田與被告李戰(zhàn)勝、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告王良田的委托訴訟代理人趙彥娥、被告李戰(zhàn)勝的委托訴訟代理人王真真、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人高振武到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王良田向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告李戰(zhàn)勝賠償原告醫(yī)藥費等各項損失共計:120000元，由被告保險公司在保險限額內承擔保險責任；2.訴訟費、保全費用等由用由二被告承擔。
在開庭審理時，原告將訴訟請求變更為230310.5元。
事實與理由:2016年2月2日13時10分許，被告李戰(zhàn)勝駕駛其所有的冀Ｊ×××××號松花江牌小型普通客車，沿南吳路由北向南行駛至事故地點時與沿南吳路由南向北行駛左轉彎的王良田駕駛的電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞、王良田受傷的交通事故。
事故發(fā)生后經吳橋縣交通警察大隊予以處理，認定被告李戰(zhàn)勝負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
被告李戰(zhàn)勝為該事故車輛的實際車主。
該車輛在被告保險公司處投保交強險一份，為此請求法院依法判令被告賠償原告損失。
被告李戰(zhàn)勝辯稱，被告李戰(zhàn)勝在被告滄州華安公司投保有交強險，被告的損失有保險公司承擔，被告方墊付藥費71500元，保險公司賠償后應由原告返還給被告，訴訟費、鑒定費也應有保險公司承擔。
被告華安滄州公司辯稱，冀Ｊ×××××車在被告公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內，核實駕駛證、行駛證合法有效情況下，被告公司在交強險分項限額內承擔合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1.對于原告主張的住院伙食補助費，被告主張標準過高，被告主張無依據，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補助費本院予以支持；2.對于原告主張的傷殘系數和傷殘年限，被告有異議，主張傷殘系數過高，年限應為18年，原告出生于1955年3月21日，定殘日為2016年11月2日，計算至定殘日原告已經年滿61周歲，傷殘賠償年限應為19年，原告主張傷殘系數過高，本院酌定13%，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金11919元×19年×13%=29439.93元；3.對于原告主張的精神撫慰金，被告主張數額過高，原告因本次事故造成2處十級傷殘，身心受到了較大的傷害，結合其事故責任比例和傷殘等級，本院酌定精神撫慰金7000元；4.對于原告主張的誤工費，被告主張原告沒有提交完稅證明，誤工期最高訂到定殘前一日，原告主張每月工資7000元，雖然提交了事故前三個月的工資表、勞動合同等證據，但其主張的數額相對于本地區(qū)數額過高，且未提交完稅證明，故本院參照其工作單位的同行業(yè)制造業(yè)行業(yè)平均工資計算，誤工期計算至定殘前一日為270日，原告誤工期經鑒定為240日，應以鑒定為準，故本院支持原告誤工費47660元/365日×240日=31338元；5.對于原告主張的護理費，被告主張護理費中月嫂陪護協(xié)議書、發(fā)票真實性無異議，但護理期限過高，護理費不予認可，依據原告提交的證據，足以證明其為請護工支出的費用，本院予以支持。
對于原告主張的護理人員兒子王慶濤、兒媳楊榮英的護理費部分，認定同原告誤工費的認定，原告主張數額過高，兩護理人員均從事的行業(yè)為制造業(yè)，本院認定護理費47660元/365日×28日×2人+47660元/365日×36日×1人+9360元=21373元；6.對于原告主張的人傷和車損鑒定費，被告保險公司主張不屬于被告保險公司賠償的范圍，該費用系原告為了確定和查明其損失程度所支出的合理必要的費用，原告主張并無不當，本院予以支持；7.對于原告主張的交通費，本院酌定2000元；8.對于原告主張的其他損失2746.4元和住院期間護理人員的食宿費用1215.4元，原告主張無依據，本院不予支持；9.對于原告主張的車輛損失費，被告保險公司主張原告沒有證據證明其為車輛所有人，依據原告提交的電動自行車銷售保修登記單，顯示購車人為王良田，且事故發(fā)生時占有人為原告王良田，至2017年4月20日，未有其他人向本院起訴要求該電動自行車的賠償，故對于原告主張車輛損失費，本院予以支持。
本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費166263.23元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費2700元、傷殘鑒定費1578元、車輛損失費1790元、車輛損失鑒定費500元的損失項目，原告提交的證據足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
原告主張的交通費本院酌定2000元。
對于原告主張的護理費，本院酌定21373元。
對于原告主張的誤工費，本院酌定31338元。
對于原告主張的傷殘賠償金，本院酌定29439.93元，對于原告主張的精神撫慰金，本院酌定7000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費166263.23元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費2700元、傷殘鑒定費1578元、車輛損失費1790元、車輛損失鑒定費500元、交通費2000元、護理費21373元、誤工費31338元、傷殘賠償金29439.93元、精神撫慰金7000元，共計269382元。
被告李戰(zhàn)勝在事故發(fā)生后，為原告墊付了71500元。
原告起訴的數額不包括該71500元。
在本案審理過程中，原告申請先予執(zhí)行被告李戰(zhàn)勝60000元，現(xiàn)已先予執(zhí)行到位59200元。
對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險內承擔10000元+92728.93元+2000元=104728.93元，對于超出交強險的164653.07元，由被告李戰(zhàn)勝按照事故責任比例承擔，由于本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，且非機動車駕駛人即本案原告王良田在本案中負次要責任，故被告李戰(zhàn)勝承擔80%的事故責任，即131722元，被告李戰(zhàn)勝已經賠償了71500元，還需承擔60222元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效之日起三日內賠償原告王良田各項經濟損失共計104728.93元；
二、被告李戰(zhàn)勝于本判決書生效之日起三日內賠償原告王良田各項經濟損失共計60222元（已經先于執(zhí)行59200元）；
三、駁回原告王良田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4755元，由原告承擔255元，由被告李戰(zhàn)勝承擔2000元，由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，基本無爭議，主要的爭議焦點為:原告訴請賠償數額的事實和理由。
現(xiàn)針對以上焦點分析如下:對于原告主張的損失中醫(yī)療費166263.23元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費2700元、傷殘鑒定費1578元、車輛損失費1790元、車輛損失鑒定費500元的損失項目，原告提交的證據足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據確實充分，計算方式正確，本院予以支持。
原告主張的交通費本院酌定2000元。
對于原告主張的護理費，本院酌定21373元。
對于原告主張的誤工費，本院酌定31338元。
對于原告主張的傷殘賠償金，本院酌定29439.93元，對于原告主張的精神撫慰金，本院酌定7000元。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費166263.23元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費2700元、傷殘鑒定費1578元、車輛損失費1790元、車輛損失鑒定費500元、交通費2000元、護理費21373元、誤工費31338元、傷殘賠償金29439.93元、精神撫慰金7000元，共計269382元。
被告李戰(zhàn)勝在事故發(fā)生后，為原告墊付了71500元。
原告起訴的數額不包括該71500元。
在本案審理過程中，原告申請先予執(zhí)行被告李戰(zhàn)勝60000元，現(xiàn)已先予執(zhí)行到位59200元。
對于原告的損失，首先由被告保險公司在交強險內承擔10000元+92728.93元+2000元=104728.93元，對于超出交強險的164653.07元，由被告李戰(zhàn)勝按照事故責任比例承擔，由于本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，且非機動車駕駛人即本案原告王良田在本案中負次要責任，故被告李戰(zhàn)勝承擔80%的事故責任，即131722元，被告李戰(zhàn)勝已經賠償了71500元，還需承擔60222元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效之日起三日內賠償原告王良田各項經濟損失共計104728.93元；
二、被告李戰(zhàn)勝于本判決書生效之日起三日內賠償原告王良田各項經濟損失共計60222元（已經先于執(zhí)行59200元）；
三、駁回原告王良田的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4755元，由原告承擔255元，由被告李戰(zhàn)勝承擔2000元，由被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2500元。

審判長：張璇璇

書記員：于健