原告王自河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人楊娜，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人李東強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告王自河與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王自河的委托代理人楊娜、被告王某某的委托代理人李東強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王自河向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還至起訴之日止的借款本息共計(jì)3168588元并承擔(dān)至實(shí)際給付之日的利息（按年利率24%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：自2014年5月至同年9月，被告分批共從原告處借款370萬(wàn)元用于投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，當(dāng)時(shí)約定按月息3分計(jì)算借款利息。被告分別出具了兩張借條，其中一張為300萬(wàn)元，另張為70萬(wàn)元。2014年7月26日被告償還本金20萬(wàn)元后，將其中70萬(wàn)元的借條換成借款50萬(wàn)元的借據(jù)，并繼續(xù)按月給付利息，并分別于2015年6月16日和6月26日更換借條。自2015年11月起被告不再如約給付利息。2016年4月30日原、被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，被告同意將廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司折賬給被告的恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)中20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室的房產(chǎn)直接更名至原告名下，用于折抵欠款的全部本息，同時(shí)將借款的原件銷毀。后由于廊坊市政府建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，20號(hào)樓不允許再建設(shè)，故雙方約定無(wú)法繼續(xù)實(shí)際履行，開(kāi)發(fā)商直接退給原告購(gòu)房款2180412元，扣除這部分房款后，被告現(xiàn)尚欠原告本息3168588元。經(jīng)原告屢次催要，被告均推脫搪塞。
被告王某某辯稱：1、原告本金計(jì)算錯(cuò)誤，因?yàn)閺?015年11月起被告就沒(méi)有再給付利息，未付利息不應(yīng)超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，因此應(yīng)當(dāng)將原告確定的本金數(shù)額予以核減；2、雙方已經(jīng)訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且中恒基業(yè)在該合同上進(jìn)行確認(rèn)，該債務(wù)已由中恒基業(yè)以房產(chǎn)形式予以折抵。原告自行與中恒基業(yè)解除合同，并未通知被告，該行為對(duì)被告不具有法律效力。因此被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)駁回原告起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月16日被告向原告借款200萬(wàn)元，原告通過(guò)孟令山的銀行卡轉(zhuǎn)賬給被告196萬(wàn)，2014年9月19日被告向原告借款100萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付被告98萬(wàn)元。至2015年6月16日被告將上述兩筆借款更換為一張借條，約定借款300萬(wàn)元，期限自2015年6月16日至2015年9月15日，利息按月3%計(jì)算。被告按月支付利息至2015年11月16日，借款本金未償還。
2014年5月26日被告向原告借款70萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付被告679000元，2014年7月26日被告償還原告借款本金20萬(wàn)元后，將70萬(wàn)元的借條換成借款50萬(wàn)元的借據(jù)，并繼續(xù)按月給付利息。至2015年6月26日被告再次更換借條，約定借款50萬(wàn)元，期限自2015年6月26日至2015年9月25日，利息按月3%計(jì)算。被告按月支付利息至2015年11月16日，借款本金未償還。
2016年4月30日甲方王自河與乙方王某某雙方達(dá)成協(xié)議，約定因甲方2016年4月30日借給乙方人民幣4235000元（實(shí)際為原借款本息總額），乙方無(wú)力償還，乙方同意將名下廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室轉(zhuǎn)到甲方名下，乙方承擔(dān)該房產(chǎn)過(guò)戶中產(chǎn)生的一切費(fèi)用，乙方無(wú)條件協(xié)助甲方辦理該房產(chǎn)的一切手續(xù)直到該房產(chǎn)交付甲方收房為止，乙方承擔(dān)該筆借款還款責(zé)任至甲方收房為止；甲方同意乙方用該房產(chǎn)作為償還借款；該協(xié)議自甲方收房之日起生效，原借款合同作廢。上述協(xié)議簽訂后，2016年5月18日王某某為王自河辦理了恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室更名手續(xù)，王自河與廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，房款總金額為2180412元。2016年5月20日原、被告及廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂三方協(xié)議，約定王某某借給廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司資金用于恒基現(xiàn)代城項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將其開(kāi)發(fā)的恒基現(xiàn)代城商品房折抵給王某某，王某某同意將該商品房轉(zhuǎn)讓給王自河，王自河同意接收，王自河2016年5月20日前將房款交給王某某，王某某出具相關(guān)收據(jù)憑證，廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給王自河免費(fèi)辦理更名手續(xù)，之后廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不再向王某某承擔(dān)付款或交房義務(wù)。
由于廊坊市政府建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓不再建設(shè)。2018年1月5日原告王自河與廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂解除商品房買賣合同協(xié)議，王自河辦理完所有商品房退房手續(xù)后，廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司退還王自河218412元購(gòu)房款，王自河同意開(kāi)發(fā)商不再支付利息，雙方互不承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
上述事實(shí)有借條、銀行分戶賬清單、孟令山出具的證明、2016年4月30日協(xié)議、商品房買賣合同、三方協(xié)議、收據(jù)、解除商品房買賣合同協(xié)議、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告向原告借款本金，應(yīng)按原告實(shí)際出借金額計(jì)算。原告自2013年11月16日至2016年4月30日簽訂以房抵債協(xié)議前，共向被告提供借款本金3619000元。原、被告均認(rèn)可2014年7月26日被告償還原告借款本金200000元、被告已支付2015年11月16日之前的借款利息，本院予以采信。2016年4月30日實(shí)際并未發(fā)生原、被告借貸人民幣4235000元的事實(shí)。2016年4月30日雙方簽訂以房抵債協(xié)議之日，雙方所確認(rèn)的4235000元系被告尚欠原告借款本息數(shù)額，其中借款本金應(yīng)為3419000元。2016年5月18日王某某為王自河辦理恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓1單元1301、1302、1304及901室更名手續(xù)，以相應(yīng)購(gòu)房款2180412元折抵相應(yīng)借款金額，已經(jīng)實(shí)際履行。自原告與廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同之日起，被告所欠原告借款本金應(yīng)調(diào)整為1238588元。2016年4月30日原、被告達(dá)成的協(xié)議，系附生效條件的合同，自原告實(shí)際收房之日起生效，即原告收房之日發(fā)生抵債房產(chǎn)抵頂全部借款本息的法律后果。該項(xiàng)約定系基于原告對(duì)被告償債能力不足和房產(chǎn)漲價(jià)的預(yù)期而做出的，在原告實(shí)際收房之前被告仍應(yīng)承擔(dān)尚欠借款的還款責(zé)任。對(duì)于建設(shè)規(guī)劃調(diào)整變更，恒基現(xiàn)代城住宅房產(chǎn)20號(hào)樓不再建設(shè)，因此導(dǎo)致原告實(shí)際收房無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告主張由被告償還尚欠借款本息，符合雙方約定且不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告尚欠借款本金應(yīng)按1238588元計(jì)算。原、被告約定的借款利率過(guò)高，超過(guò)國(guó)家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的部分，本院不予支持。被告尚未償還的借款利息，應(yīng)按照年利率24%計(jì)算自2015年11月16日起至清償之日止。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告借款本金1238588元，并按年利率24%支付相應(yīng)借款利息自2015年11月16日起至清償之日止；
二、駁回原告王自河其余的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16075元，由原告王自河承擔(dān)10000元，由被告王某某承擔(dān)6075元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 閆冠軍

書記員： 韓子丹