原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人：劉婉，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海振淼國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王振亞，執(zhí)行董事。
　　原告王某某與被告上海振淼國際物流有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院立案受理后，依法公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人劉婉到庭參加訴訟。被告上海振淼國際物流有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，原告于2014年10月1日進入被告處從事駕駛員工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)5,500元。被告未為原告繳納社會保險費，雙方間亦未簽訂勞動合同。2017年12月10日，被告失去聯(lián)系，其尚欠原告2017年1月1日至2017年12月8日期間的工資差額58,300元。被告的法定代表人系王振亞，但公司的實際控制人系王振亞的父親王立新，平時均是王立新為員工發(fā)放工資。原告曾向被告討要公司，王立新向原告出具的欠條?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求被告支付2017年1月1日至2017年12月8日期間的工資差額58,300元。
　　被告上海振淼國際物流有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年4月3日工商登記成立，法定代表人王振亞，經(jīng)營范圍為海上、陸路、航空國際貨運代理；代理訂艙；集裝箱拆箱；貨運代理等。該公司目前登記狀態(tài)為存續(xù)。
　　另查明，原告于2018年1月10日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2017年12月8日期間工資差額58,300元。仲裁委員會于2018年4月24日作出對原告的申訴請求不予支持的仲裁裁決。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┝耍?、《欠條》原件，其中載明：“今欠王志豪現(xiàn)金伍萬柒仟叁佰元57,300元”，落款處有“王立新”字樣的簽名，落款時間為2017年12月10日。其中“志豪”系王立新筆誤。2、行駛證，原告所駕駛的車輛滬DDXXXX(滬H3XXX掛)登記所有人系被告。3、王立新、王振亞身份證復(fù)印件，該兩個人戶籍地系同一地址，王立新系王振亞父親。4、原告與王立新之間的微信聊天記錄，其中王立新通過微信轉(zhuǎn)賬的方式為原告發(fā)送工資。5、裝箱單以及交接單復(fù)印件，證明原告駕駛被告的車輛為被告提供勞動。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張曾在被告處工作，平時均由被告法定代表人王振亞的父親王立新發(fā)放工資，現(xiàn)被告尚欠發(fā)其工資，對此原告提供了《欠條》原件、行駛證、王立新以及王振亞身份證復(fù)印件、原告與王立新之間的微信聊天記錄、裝箱單以及交接單復(fù)印件予以佐證。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其已經(jīng)放棄了答辯的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜合考量原告提供的證據(jù)，已經(jīng)達到了高度蓋然性，可以認(rèn)定原告曾為被告提供勞動，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)《欠條》上的記載支付原告勞動報酬57,300元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海振淼國際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某勞動報酬57,300元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告上海振淼國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：王國俠