王自成
谷云飛（固安縣固安賀東法律服務(wù)所）
劉某某
邵某某
梁海
萬江濤（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
楊文強(qiáng)（河北環(huán)京律師事務(wù)所）

原告:王自成。
委托代理人:谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某（曾用名:劉彥格）。
被告:邵某某。
被告:梁海。
委托代理人:萬江濤，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊文強(qiáng)，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
原告王自成訴被告劉某某、邵某某、梁海確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后依法由審判員岳軍勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，書記員徐國峰記錄。
原告委托代理人谷云飛、被告劉某某、被告邵某某、被告梁海及其委托代理人萬江濤和楊文強(qiáng)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王自成訴稱，我與被告劉某某原系夫妻關(guān)系，于2001年6月6日經(jīng)法院判決離婚，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行了分割。
判決第三項(xiàng)寫明夫妻共同財(cái)產(chǎn)被告劉某某分得正房?jī)砷g，沒有對(duì)宅基地做出歸屬判決，甚至沒有包含院落或者其他。
離婚后劉某某在這兩間房住了7、8年。
2008年我將分給我的三間房翻蓋了，是我弟弟王自軍給我蓋的，現(xiàn)在我的生活都由我弟弟照顧。
此爭(zhēng)議的房屋，宅基地使用權(quán)歸我所有，且在2001年離婚時(shí)，劉某某分得的是地上物的使用權(quán)，如果劉某某買賣該兩間房屋，就應(yīng)該經(jīng)我土地使用權(quán)人的同意，我對(duì)該房屋有優(yōu)先購買權(quán)。
如果我放棄，必須在對(duì)宅基地做出處分之后，才能進(jìn)行買賣交易，否則，該買賣是不完整的。
在我不知情的情況下，被告劉某某將分給她的兩間房屋擅自賣給了被告邵某某、梁海，剝奪了我的優(yōu)先購買權(quán)，該行為也侵害了我的宅基地使用權(quán)完整性。
為此我請(qǐng)求法院判令三被告間的房屋買賣合同無效。
被告劉某某辯稱，我與原告離婚后，原告在他的三間房住，我在另兩間房住，我自己壘了個(gè)圍墻從中間隔開了。
我隔開墻后，原告就把他那三間翻蓋了，原告是把那三間給別人蓋樓了，當(dāng)時(shí)我那兩間就漏了，想翻蓋原告不讓。
2009年，我賣了房就搬走了。
我把分給我的兩間房賣給了梁海和邵某某，我們之間有協(xié)議，賣了50000元錢，給我錢了，是我自愿的，判給我的房，我有權(quán)賣，我認(rèn)為我們的買賣合同有效。
被告邵某某辯稱，2009年8月9日，劉某某要賣房，我看她手續(xù)很全，我們就成交了。
我認(rèn)為原告所訴理由不成立，我是自愿買房的。
被告梁海辯稱，2009年，我看原告與劉某某的離婚判決，和房屋所有權(quán)證書是真實(shí)的，我們就買了，花了50000元，我和邵某某一人出一半。
我們達(dá)成協(xié)議后，原告就知道此事了。
2001年被告劉某某基于法院判決取得該兩間房屋的所有權(quán)和獨(dú)立的處分權(quán)，能夠自由處分自己的房產(chǎn)，該買賣房屋系自愿合法有效的，本案房屋買賣與原告無關(guān)。
原告說剝奪了其優(yōu)先購買權(quán)，原告既不是承租人也不是按份共有人，不享有優(yōu)先購買權(quán)，其理由無法律依據(jù)。
根據(jù)房地一體主義，劉某某已經(jīng)取得了兩間房屋的所有權(quán)及相對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的兩間房屋已經(jīng)（2001）固民初字第634號(hào)民事判決書確定為劉某某所有，房屋分割后劉某某亦對(duì)相應(yīng)的宅基地具有使用權(quán)，事實(shí)上王自成與劉某某也是隔墻在兩個(gè)院落分別居住，且在2008年王自成已將自己的三間房及相應(yīng)的宅基地翻建，故被告劉某某對(duì)此兩間房屋具有所有權(quán)，也對(duì)相應(yīng)的宅基地具有使用權(quán)。
優(yōu)先購買權(quán)是指特定人依照法律規(guī)定或合同約定，在出賣人出賣標(biāo)的物于第三人時(shí)，享有的在同等條件優(yōu)先于第三人購買的權(quán)利。
被告劉某某對(duì)爭(zhēng)議的兩間房屋及院落享有獨(dú)立物權(quán)，有權(quán)處分，與原告王自成不存在共有關(guān)系，原告關(guān)于剝奪了其優(yōu)先購買權(quán)的陳述不符合優(yōu)先購買權(quán)的法定情形，對(duì)此本院不予采信。
農(nóng)村私房為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)人有處分權(quán)，不能離開土地使用權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，如以宅基地使用權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓為由而否定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，會(huì)剝奪房屋所有權(quán)人的民事權(quán)利，因此應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。
2009年8月9日被告劉某某與被告梁海、邵某某所簽房屋買賣合同是三方真實(shí)意思表示，且被告梁海、邵某某均是馬莊鎮(zhèn)東莊村村民，此房屋買賣合同符合相關(guān)法律規(guī)定，是合法有效的。
綜上，原告王自成要求法院判令三被告間房屋買賣合同無效的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，對(duì)此本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王自成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告王自成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的兩間房屋已經(jīng)（2001）固民初字第634號(hào)民事判決書確定為劉某某所有，房屋分割后劉某某亦對(duì)相應(yīng)的宅基地具有使用權(quán)，事實(shí)上王自成與劉某某也是隔墻在兩個(gè)院落分別居住，且在2008年王自成已將自己的三間房及相應(yīng)的宅基地翻建，故被告劉某某對(duì)此兩間房屋具有所有權(quán)，也對(duì)相應(yīng)的宅基地具有使用權(quán)。
優(yōu)先購買權(quán)是指特定人依照法律規(guī)定或合同約定，在出賣人出賣標(biāo)的物于第三人時(shí)，享有的在同等條件優(yōu)先于第三人購買的權(quán)利。
被告劉某某對(duì)爭(zhēng)議的兩間房屋及院落享有獨(dú)立物權(quán)，有權(quán)處分，與原告王自成不存在共有關(guān)系，原告關(guān)于剝奪了其優(yōu)先購買權(quán)的陳述不符合優(yōu)先購買權(quán)的法定情形，對(duì)此本院不予采信。
農(nóng)村私房為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)人有處分權(quán)，不能離開土地使用權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，如以宅基地使用權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓為由而否定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，會(huì)剝奪房屋所有權(quán)人的民事權(quán)利，因此應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。
2009年8月9日被告劉某某與被告梁海、邵某某所簽房屋買賣合同是三方真實(shí)意思表示，且被告梁海、邵某某均是馬莊鎮(zhèn)東莊村村民，此房屋買賣合同符合相關(guān)法律規(guī)定，是合法有效的。
綜上，原告王自成要求法院判令三被告間房屋買賣合同無效的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，對(duì)此本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王自成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告王自成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：岳軍勇

書記員：徐國峰