原告：王自興，男，1985年12月26日出生，漢族，住河北省磁縣。被告：邯鄲冀南新區(qū)公交有限公司，住所地：河北省邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心大樓633室。法定代表人：李新志，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：栗江利，河北天漢律師事務(wù)所律師。

王自興向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令冀南公交公司履行2017年6月3日民事賠償協(xié)議給付王自興兒子王棟澤交通事故各項(xiàng)賠償款及違約金612608.66元；2.訴訟費(fèi)由冀南公交公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月1日，司機(jī)孫貴森駕駛著冀南公交公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)客車行駛至邯鄲××新區(qū)光××鎮(zhèn)××路南側(cè)地段處將趙樹芬、王自興妻子孟某、兒子王棟澤撞倒。事故發(fā)生后趙樹芬、王自興妻子孟某、兒子王棟澤被送往醫(yī)院進(jìn)行治療。當(dāng)日，趙樹芬、王自興妻子孟某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，冀南公交公司司機(jī)孫貴森負(fù)事故全部責(zé)任，趙樹芬、孟某、王棟澤不負(fù)事故責(zé)任。2017年6月3日，王自興與冀南公交公司就妻子孟某、兒子王棟澤的賠償自愿達(dá)成《刑事附帶民事賠償、諒解書》，根據(jù)協(xié)議約定，冀南公交公司應(yīng)就孟某損害一次性賠償506673.49元，就王棟澤損害一次性賠償550000元，其中冀南公交公司應(yīng)于協(xié)議簽訂生效后三個(gè)工作日內(nèi)將協(xié)議簽訂生效之前王棟澤的醫(yī)療費(fèi)給付甲方，冀南公交公司給付王棟澤賠償款350000元后剩余賠償費(fèi)用200000元應(yīng)于2017年7月31日之前給付。如任何一方違背協(xié)議約定，違約方應(yīng)給付守約方本協(xié)議賠償總額的30%違約金。2017年6月6日，王棟澤經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年6月7日冀南公交公司才依協(xié)議約定僅支付王自興200000元。此后，王自興多次找到冀南公交公司索要賠償款，無(wú)果。冀南公交公司辯稱，1.賠償協(xié)議是在冀南公交公司處于危困狀態(tài)下達(dá)成，該協(xié)議成立時(shí)顯失公平，應(yīng)予撤銷；2.本案因同一事件，冀南公交公司司機(jī)孫貴森涉嫌交通肇事犯罪，已被趙樹芬親屬提起刑事附帶民事訴訟，故本案應(yīng)等刑事附帶民事訴訟作出判決之后進(jìn)行處理；3.賠償協(xié)議因王自興提起民事訴訟而喪失法律效力，王自興要求賠償?shù)?12608.66元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；4.冀南公交公司已給付王自興各項(xiàng)損失400000元，該筆款項(xiàng)應(yīng)在冀南公交公司應(yīng)賠償金額內(nèi)予以扣除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月1日，冀南公交公司司機(jī)孫貴森駕駛冀Ｄ×××××號(hào)客車行駛至邯鄲××新區(qū)光××鎮(zhèn)××路南側(cè)地段處將趙樹芬、王自興妻子孟某、兒子王棟澤撞倒。事故發(fā)生后趙樹芬、孟某、王棟澤被送往醫(yī)院進(jìn)行治療。當(dāng)日，趙樹芬、孟某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，冀南公交公司司機(jī)孫貴森負(fù)事故全部責(zé)任，趙樹芬、孟某、王棟澤不負(fù)事故責(zé)任。2017年6月3日，王棟澤與孟某的親屬（甲方）與冀南公交公司（乙方）就孟某、王棟澤的賠償自愿達(dá)成《刑事附帶民事賠償、諒解書》，協(xié)議約定：“甲乙雙方經(jīng)反復(fù)協(xié)商，雙方本著面對(duì)現(xiàn)實(shí)、互諒互讓、相互理解、公平合理的原則，就乙方車輛于2017年5月1日肇事致孟某死亡、王棟澤受傷刑事附帶民事賠償事宜達(dá)成如下一致意見(jiàn)，以便雙方恪守。乙方應(yīng)就孟某的損害賠償共計(jì)506673.49元。針對(duì)王棟澤目前在院治療的狀況，甲方完全同意乙方采取一次性解決的方式予以賠償，由乙方一次性賠償王棟澤殘疾賠償金（本金額已包括今后可能出現(xiàn)的死亡應(yīng)賠償付的死亡賠償金）、繼續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用共計(jì)550000元。其中自本協(xié)議簽字生效之前，王棟澤在醫(yī)院期間的醫(yī)療費(fèi)用由乙方全部承擔(dān)，甲方墊付的醫(yī)療費(fèi)由乙方自協(xié)議簽訂生效后三個(gè)工作日內(nèi)給付甲方。乙方給付王棟澤賠償款350000元后剩余賠償費(fèi)用200000元應(yīng)于2017年7月31日之前給付。如任何一方違背協(xié)議約定，違約方應(yīng)給付守約方本協(xié)議賠償總額的30%違約金?！庇诤炗嗁r償協(xié)議前，冀南公交公司支付了王棟澤醫(yī)藥費(fèi)40000元。2017年6月6日，王棟澤經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年6月7日冀南公交公司依協(xié)議約定支付王自興200000元。另查明，王棟澤于2014年7月22日出生，王自興系王棟澤父親，孟某系王棟澤母親（已故）,現(xiàn)王自興系王棟澤唯一第一順序繼承人。上述事實(shí)有王自興所提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書、協(xié)議書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。冀南公交公司雖辯稱已給付王自興各項(xiàng)損失400000元，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該辯稱本院不予采納。
原告王自興與被告邯鄲冀南新區(qū)公交有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀南公交公司）合同糾紛一案，本院于2017年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王自興與被告冀南公交公司委托訴訟代理人栗江利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。王棟澤和孟某的親屬與冀南公交公司簽訂賠償、諒解書系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。王自興作為王棟澤的唯一第一順序繼承人，其起訴冀南公交公司的訴訟主體資格合法。冀南公交公司承諾賠付王棟澤350000元后剩余賠償200000元于2017年7月31日之前給付，但其僅于2017年6月7日賠付200000元，剩余賠償款350000元（550000元-200000元）至今未還，其行為已構(gòu)成違約。根據(jù)協(xié)議約定，如任何一方違背協(xié)議約定，違約方應(yīng)給付守約方本協(xié)議賠償總額的30%違約金，本案中孟某的賠償總額為506673.49元，王棟澤的賠償總額為550000元，故協(xié)議總額的30%為317002.047元[（506673.49元+550000元）×30%]。故王自興要求冀南公交公司給付王棟澤各項(xiàng)賠償款及違約金612608.66元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。冀南公交公司認(rèn)為協(xié)議系處于危困狀態(tài)下達(dá)成，成立時(shí)顯失公平，應(yīng)予撤銷的辯稱，因冀南公交公司未向本院提供相關(guān)證據(jù)證明該協(xié)議顯失公平，故對(duì)該辯稱本院不予支持。冀南公交公司認(rèn)為本案應(yīng)等待孫貴森涉嫌交通肇事犯罪的刑事附帶民事訴訟作出判決之后進(jìn)行處理的辯稱，因本案糾紛系雙方當(dāng)事人自愿就王棟澤、孟某的賠償達(dá)成的和解協(xié)議，該協(xié)議的履行不以孫貴森涉嫌交通肇事犯罪的刑事附帶民事的判決為基礎(chǔ)，故對(duì)冀南公交公司的該辯稱本院不予采信。另賠償協(xié)議的達(dá)成系雙方對(duì)自己權(quán)利的處分，該協(xié)議的成立合法、有效，當(dāng)一方不履行協(xié)議約定時(shí)，另一方有權(quán)向法院起訴，故冀南公交公司認(rèn)為賠償協(xié)議因王自興提起民事訴訟而喪失法律效力的辯稱，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限被告邯鄲冀南新區(qū)公交有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告王自興賠償款及違約金共計(jì)612608.66元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9926元，由被告邯鄲冀南新區(qū)公交有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡紅勇

書記員：ＸＸ芳