再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人：吳新平、吳治兵，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：付繼承，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：余佳奇、劉軍，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人付繼承不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民二終字第01482號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年8月1日作出（2016）鄂民申1146號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人王某某的委托訴訟代理人吳新平、吳治兵，被申請(qǐng)人付繼承的委托訴訟代理人劉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求本院撤銷原審判決，改判駁回付繼承的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：（一）原審違反法定程序。原一審法院對(duì)本案相關(guān)合并案件未開庭審理，在一審辯論結(jié)束后，審判員才宣布本案與“李長蓮訴王學(xué)能不當(dāng)?shù)美m紛一案”合并審理，將另一案件有關(guān)內(nèi)容直接粘貼至本案審理筆錄，造成庭審過程和筆錄記載記錄極大混亂，原二審法院亦未予以糾正。（二）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.被申請(qǐng)人在原一、二審期間，對(duì)申請(qǐng)人發(fā)問其向申請(qǐng)人打款原因的問題均予以回避，原二審法院卻以不便于分配舉證責(zé)任為由允許被申請(qǐng)人不予答復(fù)，致使被申請(qǐng)人付款的真實(shí)原因沒有查清。2.原判決未將（2015）鄂武漢中民二終字第00062號(hào)、第00063號(hào)民事判決中當(dāng)事人關(guān)于借款的主張作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，違反法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，生效判決所確認(rèn)的被申請(qǐng)人的上述借款訴訟主張可以作為本案審理的依據(jù)。且被申請(qǐng)人在本次訴訟和前次訴訟中的陳述自相矛盾，違反了誠實(shí)信用原則，原判決支持被申請(qǐng)人的訴求放縱了不誠信訴訟行為。3.原判決未能結(jié)合本案具體事實(shí)適用不當(dāng)?shù)美梢?guī)定，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。在一方主張借款合同之債后，在合同沒有被確認(rèn)無效、撤銷或解除之前，該當(dāng)事人不能轉(zhuǎn)而主張不當(dāng)?shù)美畟?。被申?qǐng)人付款是一種積極主動(dòng)的行為，其主張申請(qǐng)人收款沒有合法根據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
付繼承辯稱，原一、二審程序合法，適用法律正確。從申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人關(guān)系看，被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)款150000元到申請(qǐng)人賬上的事實(shí)存在，申請(qǐng)人取得該款沒有合法依據(jù)。
付繼承向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：王某某立即歸還人民幣150000元及利息27000元（從2012年6月20日至起訴之日，按銀行的同期存款利息），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二審法院認(rèn)定事實(shí)：1.一審法院于2015年6月2日向王某某送達(dá)本案以及“李長蓮訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案”開庭傳票、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書等法律文書，王某某的委托訴訟代理人吳治兵分別在該兩案送達(dá)回證上簽字。二審中，吳治兵對(duì)以上簽字表示認(rèn)可。2.一審法院于2015年7月20日對(duì)本案以及“李長蓮訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案”開庭進(jìn)行了審理，開庭筆錄的當(dāng)事人身份部分記錄為“原告：付繼承（00438）……原告：李長蓮（00440）”，王某某的委托訴訟代理人吳新平及吳治兵在以上開庭筆錄上簽字。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審相同。
二審法院認(rèn)為，一審就本案及“李長蓮訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案”依法向王某某送達(dá)了開庭傳票并進(jìn)行了合并審理，王某某認(rèn)為本案原審程序違法的上訴意見，與事實(shí)不符，不予支持。本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛，付繼承已經(jīng)舉證證明王某某收到150000元款項(xiàng)的事實(shí)，王某某對(duì)此亦予以認(rèn)可?，F(xiàn)王某某辯稱其只是代收付繼承與案外人合伙經(jīng)營“水煮三國酒店”而支付的投資款，但王某某所提交的證據(jù)不能證明其所主張的事實(shí)。另，王某某自述并不是“水煮三國酒店”的合伙經(jīng)營人，也未能舉證證明其將上述款項(xiàng)用于了“水煮三國酒店”的經(jīng)營，故對(duì)王某某的上訴意見，不予支持。
2016年1月19日,湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出(2015）鄂武漢中民二終字第01482號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3300元，由王某某負(fù)擔(dān)。
再審期間，王某某、付繼承均未向本院提交新證據(jù)。
再審審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.原審程序是否違法；2.王某某收取付繼承轉(zhuǎn)款150000元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。本院結(jié)合再審申請(qǐng)理由評(píng)判如下：
（一）關(guān)于原審程序是否違法的問題。原一審就本案及“李長蓮訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案”依法向王某某送達(dá)了開庭傳票，一審法院于2015年7月20日開庭審理了兩案，開庭筆錄的當(dāng)事人基本情況部分記錄為“原告：付繼承（00438）……原告：李長蓮（00440）”，原告在庭審中陳述了兩案的訴訟請(qǐng)求，被告對(duì)此作出“原告通過自己的賬戶支付15萬元，通過李長蓮的賬戶支付10萬元”的答辯意見。付繼承、李長蓮共同委托訴訟代理人余佳奇，王某某的委托訴訟代理人吳新平及吳治兵均到庭參加訴訟并在以上開庭筆錄上簽字。故王某某認(rèn)為本案原審程序違法的意見與事實(shí)不符，本院不予支持。
（二）關(guān)于王某某收取付繼承轉(zhuǎn)款150000元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}。本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨(dú)立的法律制度，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系缺少證據(jù)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于付繼承給付王某某150000元的事實(shí)均無異議。為讓王某某歸還150000元，付繼承曾以該150000元款項(xiàng)是王某某經(jīng)徐啟均擔(dān)保向付繼承所借借款且未償還為由訴至法院，要求王某某、徐啟均連帶償還該借款，因證據(jù)不足，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院作出（2014）鄂洪山民三初字第00758號(hào)民事判決，駁回了付繼承的訴訟請(qǐng)求。付繼承不服提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂武漢中民二終字第00063號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。付繼承遂以不當(dāng)?shù)美m紛起訴，要求王某某返還上述款項(xiàng)。由于付繼承系主動(dòng)為給付行為，給付數(shù)額、給付對(duì)象明確具體，且付繼承之妻李長蓮亦向王某某轉(zhuǎn)款100000元，故付繼承應(yīng)就其行為作出合理原因解釋，否則有違日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。另案生效判決駁回付繼承的訴訟請(qǐng)求系因其提交的證據(jù)不能證明涉案款項(xiàng)是借款，而由其自行承擔(dān)舉證不利的法律后果，并未對(duì)涉案款項(xiàng)有無合法根據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。且在本院再審?fù)徶?，付繼承仍主張向王某某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為借款，說明其轉(zhuǎn)賬行為是基于民間借貸法律關(guān)系，王某某并非無合法根據(jù)取得不當(dāng)利益。故付繼承在借款糾紛案件中的訴訟請(qǐng)求被駁回后，又以不當(dāng)?shù)美麨橛芍鲝垯?quán)利，人民法院不應(yīng)予以支持。

綜上，王某某的再審申請(qǐng)理由部分成立，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院(2015）鄂武漢中民二終字第01482號(hào)民事判決和湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00438號(hào)民事判決；
二、駁回付繼承的全部訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3840元，二審案件受理費(fèi)3300元，均由付繼承負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭龍梅 審判員　　肖　松 審判員　　陳艷萍

書記員：李青青