王勝
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
楊仲某
祁某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
董彬

原告:王勝。
委托代理人:周存鵬、魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊仲某。
被告:祁某某。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某路北區(qū)建華東道20號(hào)河畔人家第1#A座東2號(hào)房。
法定代表人:孫亞明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:董彬，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王勝與被告楊仲某、祁某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武秉坤適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王勝及其委托代理人魯亞萍、被告楊仲某、被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司委托代理人董彬到庭參加訴訟，被告祁某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊仲某辯稱，對(duì)事實(shí)沒有異議。
被告祈春芳在本院指定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。
被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱，被告楊仲某為事故車輛在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)過高，司法鑒定天數(shù)過高，交通費(fèi)費(fèi)用過高，且此案事故屬于交通事故，不屬于公安局管轄范圍。
本院認(rèn)為，被告祁某某駕駛被告楊仲某所有的冀B×××××吊車在行駛中軋住石子，將原告王勝右眼崩傷，致其受傷的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛在被告被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。損失不足部分由被告楊仲某、祁某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。庭審中，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)過高、司法鑒定天數(shù)過多，交通費(fèi)費(fèi)用過高，但無其他證據(jù)予以反駁，故對(duì)其抗辯，本院不予支持。對(duì)原告損失25578.03元由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，被告楊仲某、祁某某不承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王勝醫(yī)藥費(fèi)4788.03元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王勝其他費(fèi)用20790元；
二、駁回原告王勝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告祁某某駕駛被告楊仲某所有的冀B×××××吊車在行駛中軋住石子，將原告王勝右眼崩傷，致其受傷的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛在被告被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。損失不足部分由被告楊仲某、祁某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。庭審中，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司辯稱原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)過高、司法鑒定天數(shù)過多，交通費(fèi)費(fèi)用過高，但無其他證據(jù)予以反駁，故對(duì)其抗辯，本院不予支持。對(duì)原告損失25578.03元由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，被告楊仲某、祁某某不承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王勝醫(yī)藥費(fèi)4788.03元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王勝其他費(fèi)用20790元；
二、駁回原告王勝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：武秉坤

書記員：賈賽潔