上訴人(原審被告):王某某,女,****年**月**日出生,漢族,住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:李秀樹、李亞娟,
河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張某某,男,****年**月**日出生,漢族,住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人:劉玉剛、張利薇,
河北建平律師事務(wù)所律師。
原審第三人:
河北耀華無縫鋼管有限公司,住所地孟村回族自治縣希望新華工業(yè)園。
法定代表人:董秀云,該公司總經(jīng)理。
原審第三人:
河北耀勝石油專用管有限公司,住所地孟村回族自治縣希望新華工業(yè)園。
法定代表人:張?jiān)疲摴径麻L(zhǎng)。
原審第三人:張?jiān)?,男?***年**月**日出生,漢族,住黃驊市。
上訴人王某某與被上訴人張某某,原審第三人
河北耀華無縫鋼管有限公司、
河北耀勝石油專用管有限公司、張?jiān)茍?zhí)行異議之訴一案,不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2018)冀0902民初1280號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月11日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,上訴人王某某委托訴訟代理人李亞娟,被上訴人張某某委托訴訟代理人張利薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北耀華無縫鋼管有限公司一案中,發(fā)現(xiàn)股東張嫁麟有出資不到位情形,故此申請(qǐng)追加其為共同被執(zhí)行人,滄州市新華區(qū)人民法院收到上訴人申請(qǐng)后,經(jīng)審查相關(guān)資料,認(rèn)為上訴人的申請(qǐng)符合追加條件,因而裁定追加被上訴人為本案共同被執(zhí)行人。滄州市新華區(qū)人民法院執(zhí)行部門的做法完全符合《規(guī)定》第一條的規(guī)定,但原審卻依據(jù)《規(guī)定》第一條規(guī)定,判決撤銷原裁定,原審明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。二、原審認(rèn)定,被上訴人是否應(yīng)成為案件共同被執(zhí)行人需經(jīng)民事訴訟程序確定沒有法律依據(jù)。1、依法被上訴人負(fù)有在受讓股權(quán)價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。原審已查明,
河北耀華無縫鋼管有限公司原股東張?jiān)圃?br/>河北耀華無縫鋼管有限公司出資500萬元,而后又全部抽逃,2010年3月31日張?jiān)茖⑵涑钟械?br/>河北耀華無縫鋼管有限公司500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人,并辦理了工商注冊(cè)變更登記,被上訴人自受讓股權(quán)至今未向張?jiān)浦Ц度魏问茏尮蓹?quán)款,也未向
河北耀華無縫鋼管有限公司出資。由上訴事實(shí)可知,被上訴人負(fù)有補(bǔ)齊出資500萬元的義務(wù)。原審還查明,自2010年3月31日
河北耀華無縫鋼管有限公司變更股東以來,被上訴人未提出任何異議。另查明,上訴人申請(qǐng)執(zhí)行
河北耀華無縫鋼管有限公司借款糾紛案,被執(zhí)行人未能依法履行全部義務(wù),且尚不能找到其它可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),因此執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)本案實(shí)際,依《規(guī)定》的規(guī)定,追加被上訴人為共同被執(zhí)行人無任何不當(dāng)。2、執(zhí)行機(jī)關(guān)追加被上訴人為共同被執(zhí)行人無需經(jīng)過民事訴訟程序。《規(guī)定》第二十八條規(guī)定,“申請(qǐng)人申請(qǐng)變更,追加執(zhí)行當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料。除事實(shí)清楚,爭(zhēng)議不大的案件外,執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查理由成立的,裁定變更,追加;理由不成立的,裁定駁回?!庇写艘?guī)定可知,變更,追加被執(zhí)行人,無需必須經(jīng)過民事訴訟程序。本案中,上訴人向人民法院遞交了追加申請(qǐng),且被上訴人未出資的事實(shí)清楚,人民法院依法裁定追加被上訴人為共同被執(zhí)行人無任何不當(dāng)。三、原審判決第二項(xiàng)內(nèi)容違背相關(guān)規(guī)定。綜上,原審判決適用法律不當(dāng),認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤,判決結(jié)果有違法律規(guī)定,上訴人請(qǐng)求二審人民法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人張某某辯稱,一、原審判決適用法律正確。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定,作為被執(zhí)行人的公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。本條規(guī)定的是對(duì)未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人申請(qǐng)追加為被執(zhí)行人的情形,并沒有規(guī)定可直接追加股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的受讓人作為被執(zhí)行人?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定,執(zhí)行過程中,申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的,人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該條規(guī)定可知,執(zhí)行法院變更或追加執(zhí)行案件被執(zhí)行人必須有明確的法律依據(jù)或者司法解釋規(guī)定。本案中,因王某某申請(qǐng)追加張稼麟為被執(zhí)行人不符合法定條件,原審法院依據(jù)該條內(nèi)容對(duì)其作出了撤銷滄州市新華區(qū)人民法院(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書的決定,并無不當(dāng)。二、對(duì)于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序進(jìn)行審理確認(rèn)。依據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)第十八條明確規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道,公司債權(quán)人請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。本案中,張嫁麟屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的受讓人,且該轉(zhuǎn)讓行為是在張稼麟全程未參與、也根本不知情的情況下進(jìn)行的,股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的簽名也不是其本人所簽。在原審中,
河北耀勝石油專用管有限公司、張?jiān)频奈写砣藢?duì)這一事實(shí)予以認(rèn)可。此種情形下,對(duì)于張嫁麟是否應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任這一實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序進(jìn)行審理確定,不能直接追加其為被執(zhí)行人?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十八條明確規(guī)定,申請(qǐng)人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料。除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外,執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查,理由成立的,裁定變更、追加;理由不成立的,裁定駁回。本案中,張稼麟對(duì)自己被受讓了股權(quán)一事毫不知情,不屬于該條規(guī)定的事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件,新華區(qū)人民法院在既未開庭聽證又未給予原告行使辯論權(quán)利的情況下,作出了(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書,程序上存在違法之處。綜上,滄州市新華區(qū)人民法院作出的(2018)冀0902民初1280號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法,人民法院應(yīng)當(dāng)予以維持。被答辯人的訴求無任何事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求法院依法駁回。
張稼麟向一審法院起訴請(qǐng)求:撤銷貴院作出的(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書,不應(yīng)追加張某某為本案的被執(zhí)行人,張某某也不應(yīng)承擔(dān)向被告王某某償還債務(wù)的責(zé)任。事實(shí)與理由:在王某某訴
河北耀華無縫鋼管有限公司、
河北耀勝石油專用管有限公司、張?jiān)泼耖g借貸糾紛一案中,判決生效后,王某某向貴院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),貴院依法對(duì)
河北耀華無縫鋼管有限公司的鋼管進(jìn)行了查封。在執(zhí)行過程中,王某某于2018年4月20日向貴院提交書面申請(qǐng),要求追加第三人張某某為本案的被執(zhí)行人,并在未出資的500萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。貴院于2018年4月25日作出(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書,裁定追加張某某為本案的被執(zhí)行人,并要求其在抽逃出資500萬元的范圍內(nèi)向王某某履行生效判決中確定的償還本息義務(wù)。原告認(rèn)為該裁定錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷,不應(yīng)追加張某某為本案的被執(zhí)行人,張某某也不應(yīng)承擔(dān)向被告王某某償還債務(wù)的責(zé)任。最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)第十八條明確規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道,公司債權(quán)人請(qǐng)求股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。但本案中,受讓人張某某根本不知道張?jiān)莆绰男谢蛘呶慈媛男谐鲑Y義務(wù),也根本不知道張?jiān)葡蚱滢D(zhuǎn)讓股權(quán)這一行為,股權(quán)受讓書中的簽名根本不是張某某所簽,因此,張某某在對(duì)此毫不知情的情況下,不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。此外,貴院在既未開庭聽證又未給予原告行使辯論權(quán)利的情況下,作出了(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書,程序上存在違法之處。綜上,原告認(rèn)為自己不應(yīng)被追加為該案的被執(zhí)行人,不應(yīng)承擔(dān)向王某某的還款責(zé)任。特提出異議之訴,請(qǐng)求貴院查清事實(shí),以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告王某某與被告
河北耀華無縫鋼管有限公司、
河北耀勝石油專用管有限公司、張?jiān)泼耖g借貸糾紛一案,經(jīng)法院審理作出(2015)新民初字第1163號(hào)民事判決書。本案進(jìn)入執(zhí)行程序后,申請(qǐng)執(zhí)行人王某某于2018年4月20日向法院提交書面申請(qǐng),要求追加張某某為本案被執(zhí)行人,并在未出資的500萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院于2018年4月25日作出(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書,裁定追加第三人張某某為本案被執(zhí)行人,并裁定被執(zhí)行人張某某在抽逃出資500萬元的范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人王某某履行生效判決中確定的償還借款本息義務(wù)。張某某對(duì)該執(zhí)行裁定不服,向法院提出執(zhí)行異議之訴。
一審法院認(rèn)為,執(zhí)行法院變更或追加執(zhí)行案件被執(zhí)行人必須具有明確的法律依據(jù)或者司法解釋規(guī)定。法院作出(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書裁定追加張某某為被執(zhí)行人所依據(jù)的法律規(guī)定為《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條,該條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!北緱l規(guī)定的是對(duì)未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人申請(qǐng)追加為被執(zhí)行人的情形,并沒有規(guī)定可直接追加股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的受讓人作為被執(zhí)行人。本案中,張某某屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的受讓人,對(duì)于張某某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任這一實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序進(jìn)行審理確定。法院(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書直接在執(zhí)行程序中認(rèn)定張某某承擔(dān)連帶責(zé)任并追加其為被執(zhí)行人不符追加被執(zhí)行人的法定條件。申請(qǐng)執(zhí)行人王某某應(yīng)通過民事訴訟確認(rèn)張某某是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定,判決:一、撤銷滄州市新華區(qū)人民法院(2018)冀0902執(zhí)異27號(hào)執(zhí)行裁定書;二、駁回王某某申請(qǐng)追加張某某為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)100元,由被告王某某承擔(dān)。
審判長(zhǎng) 齊桂苓
審判員 劉曉莉
審判員 付毅
書記員: 劉婷
成為第一個(gè)評(píng)論者