原告：王某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張辰揚，北京元合律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　原告王某才訴被告夏某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年4月24日立案。
　　原告王某才訴稱：1.判令被告夏某某向原告王某才支付剩余房屋押金人民幣(幣種下同)234,229.93元及以234,229.93元為基數(shù)，自2016年10月29日起至全部付清之日止，按照年利率4.75%的標準計算的利息(暫計至2019年2月28日為25,973.76元；2.判令被告夏某某向原告王某才支付自2016年10月29日起至上述押金之日實際付清止的違約金(以434,229.93元為基數(shù),按每日萬分之一的標準計算，暫計至2019年2月28日為37,039.81元)。事實和理由：原告王某才曾系韓美福代(北京)餐飲管理有限公司(以下簡稱韓美公司)的唯一股東。2016年10月26日，原、被告雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》，約定：原告將韓美公司100%股權(quán)作價1元轉(zhuǎn)讓給被告,并將韓美公司位于北京市海淀區(qū)成府路XXX號優(yōu)盛大廈5層06、07的餐廳及相關(guān)設(shè)施等所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓;被告應(yīng)于合同簽訂后2個工作日內(nèi)向原告支付餐廳承租房屋的押金434,229.93元。《補充協(xié)議》同時就雙方之違約責(zé)任作出進一步約定。嗣后，原告依約履行了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》項下的全部義務(wù)，但被告僅向原告支付了部分款項，就剩余234,229.93元遲遲未予支付。現(xiàn)被告逾期付款的行為已構(gòu)成違約，故原告依法向法院提起訴訟，要求被告按約支付剩余款項及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　被告夏某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為本案應(yīng)由被告住所地法院管轄，因被告的住所地位于湖南省，故本案應(yīng)移送至湖南省安化縣人民法院管轄。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。據(jù)此，在原、被告雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》未就合同履行地作明確約定、且爭議標的為“押金”即貨幣的情形下，本院以接受貨幣一方即原告所在地作為合同履行地有事實及法律依據(jù)。故本院根據(jù)法律規(guī)定取得本案管轄權(quán)并無不當，被告提出的管轄權(quán)異議依法不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告夏某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告夏某某負擔(dān)?！?br/>　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蒯滕健

書記員：余珮瑄