王某某
秦紅霞（河北冀中法律事務(wù)所）
王江波
李瑩（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人秦紅霞，河北冀中法律事務(wù)所法律工作者。
被告王江波。
委托代理人李瑩，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告王江波裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王瑞果適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告代理人秦紅霞、被告代理人李瑩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月，原告與被告簽訂裝修工程合同，約定:被告承攬原告經(jīng)營的至尊豆撈飯店裝修工程，地點位于趙縣執(zhí)行局南鄰，同時約定被告采取包工包料的承攬方式，工期自2012年6月20日至2012年8月20日止，裝修費計79萬元，裝修工程保修期自驗收合格之日起三年，并且約定相關(guān)的違約責任條款，原告依照合同的約定按期支付了被告裝修工程款。
被告未按照約定按時完工，拖延工期一個月，于2012年9月才告知原告工程竣工。
在使用過程中原告發(fā)現(xiàn)被告裝修的工程存在嚴重的質(zhì)量問題:鋪設(shè)的墻磚大部分存在空磚問題，造成大面積脫落，鋪設(shè)的電視線路無法使用等等，嚴重影響了原告飯店的經(jīng)營，給原告造成較大的經(jīng)濟損失。
被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔違約責任。
現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院責令被告承擔維修責任并賠償原告損失5萬元，維護原告的合法權(quán)益。
被告辯稱，裝修工程合同是被告、楊青華與原告簽訂的，并且該裝修工程是被告與楊青華共同施工完成的，要求追加楊青華為本案被告。
被告從原告告訴被告裝修存在問題后，一直到2015年9月6日還在進行維修，裝修存在的問題，被告一直在維修解決，并沒有給原告造成5萬元的經(jīng)濟損失，原告所主張的5萬元損失沒有依據(jù)。
且原告并沒有如訴狀所述依照合同約定按期支付被告裝修工程款，尚欠被告裝修款13萬元。
本院認為，原告與被告簽署的裝修工程合同是雙方真實意思表示，對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)遵守。
原告依約交付大部分工程款已履行合同主要付款義務(wù)，被告對出現(xiàn)保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)及時維修。
原告主張工程質(zhì)量問題造成其5萬元經(jīng)濟損失，但未提交相關(guān)證據(jù)，對此，本院不予確認。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告應(yīng)對裝修工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題繼續(xù)進行維修。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費元565元，原告負擔200元，被告負擔365元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽署的裝修工程合同是雙方真實意思表示，對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)遵守。
原告依約交付大部分工程款已履行合同主要付款義務(wù)，被告對出現(xiàn)保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)及時維修。
原告主張工程質(zhì)量問題造成其5萬元經(jīng)濟損失，但未提交相關(guān)證據(jù)，對此，本院不予確認。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告應(yīng)對裝修工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題繼續(xù)進行維修。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費元565元，原告負擔200元，被告負擔365元。

審判長：王瑞果

書記員：王曉靜