上訴人（原審被告）：鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心，住所地湖北省鐘某某陽(yáng)春大街132號(hào)。
法定代表人：王興華，該中心主任。
委托代理人：劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李金龍，系鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心醫(yī)務(wù)科副主任。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：羅國(guó)祥、鄭偉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱鐘祥婦幼保健中心）因與被上訴人王某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00114號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年7月13日受理后，于2016年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鐘祥婦幼保健中心的委托代理人劉春梅、李金龍，被上訴人王某某的委托代理人羅國(guó)祥、鄭偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某某訴稱，1999年4月4日，王某某因身體不適到原計(jì)劃生育服務(wù)站就診，診斷為右側(cè)卵巢畸胎瘤，手術(shù)治療住院9天。出院診斷為：1、畸胎瘤＋右側(cè)附件切除術(shù)；2、無(wú)受孕能力。2014年8月，鐘某某婦幼保健院與鐘某某計(jì)劃生育服務(wù)站合并為鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心。因王某某“無(wú)受孕能力”導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，于2000年3月8日離婚。直至2014年5月再婚組成家庭。因鐘祥婦幼保健中心診斷王某某無(wú)受孕能力，其便沒(méi)有采取相應(yīng)避孕措施，也未做生殖、生育檢查。2015年3月1日，王某某因腹痛到鐘某某人民醫(yī)院就診，診斷為宮外孕，行腹腔鏡下左側(cè)輸卵管切除術(shù)，住院9天，出院診斷為左側(cè)輸卵管壺腹部妊娠流產(chǎn)。鐘某某人民醫(yī)院的出院診斷證明了鐘祥婦幼保健中心1999年對(duì)王某某作出的“無(wú)受孕能力”診斷屬于誤診。因該中心的誤診導(dǎo)致王某某婚姻破裂，長(zhǎng)達(dá)14年未婚，也使其錯(cuò)過(guò)最佳生育時(shí)期。同時(shí)，因鐘祥婦幼保健中心的誤診，導(dǎo)致王某某發(fā)生宮外孕，左側(cè)輸卵管被切除，使其真正成為無(wú)受孕能力人，鐘祥婦幼保健中心的行為嚴(yán)重侵害了王某某的生育權(quán)、健康權(quán)，給其造成了巨大的人身傷害和精神創(chuàng)傷，請(qǐng)求法院判令鐘祥婦幼保健中心賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失460113.56元（其中：醫(yī)療費(fèi)3508.26元、誤工費(fèi)38949.3元、護(hù)理費(fèi)1296元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)3250元、殘疾賠償金270510元、后期治療費(fèi)120000元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2400元）。
原審查明，1999年4月4日，王某某因身體不適到原計(jì)劃生育服務(wù)站就診，診斷為“右側(cè)卵巢畸胎瘤”，住院治療行右側(cè)卵巢囊腫腫瘤及左側(cè)卵巢部分切除手術(shù)。出院診斷為：1畸胎瘤＋右側(cè)附件切除術(shù)；2無(wú)受孕能力。王某某因“無(wú)受孕能力”于2000年3月8日離婚，至2014年5月再婚。2015年3月1日，王某某因腹痛到鐘某某人民醫(yī)院就診，診斷為宮外孕，行腹腔鏡下左側(cè)輸卵管切除術(shù)；盆腔粘連松懈術(shù)。住院9天，出院診斷為：1、左側(cè)輸卵管壺腹部妊娠流產(chǎn)；2、××。休息半個(gè)月。2015年6月，王某某起訴至原審法院后，該院分別委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心和湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)鐘祥婦幼保健中心在對(duì)患者王某某的醫(yī)療行為過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定。其分析認(rèn)為，（一）、醫(yī)院醫(yī)療行為評(píng)估：1、本例診斷成立，手術(shù)指征明確，手術(shù)方式符合醫(yī)療規(guī)范。2、根據(jù)所施手術(shù)（右側(cè)卵巢囊腫腫瘤切除及左側(cè)卵巢部分切除），作出“無(wú)受孕能力”診斷無(wú)依據(jù)。即便作出“無(wú)受孕能力”判斷，亦應(yīng)書(shū)面告知可行“試管嬰兒”方式妊娠。（二）因果關(guān)系分析認(rèn)為，1、××患者王某某有受孕能力，××”，雖據(jù)病歷“治愈”，××變，受孕后有“宮外孕”可能。2、本案患方主張的有關(guān)后果，司法技術(shù)鑒定不能表達(dá)相關(guān)因果關(guān)系（法律上的因果關(guān)系應(yīng)由法官作出裁決）。鑒定書(shū)意見(jiàn)為：1、鐘祥婦幼保健中心對(duì)患者王某某所作的“無(wú)受孕能力”診斷無(wú)依據(jù)，存在過(guò)錯(cuò)；2、因果關(guān)系見(jiàn)分析說(shuō)明相關(guān)內(nèi)容。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心在鑒定中分析認(rèn)為，1、根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查，××情，認(rèn)為被鑒定人（王某某）分別于1999年、2015年切除左側(cè)、右側(cè)輸卵管的事實(shí)成立。2、被鑒定人（王某某）雙側(cè)輸卵管缺失，其傷殘程度為VI（六）級(jí)。3、被鑒定人（王某某）目前年齡較大，卵巢功能有一定程度的下降，后期如需行輔助生殖（試管嬰兒），需選用進(jìn)口促排卵藥物并加大用藥量，若一次促排卵成功，費(fèi)用總約需60000元（藥物費(fèi)用約30000元，實(shí)驗(yàn)室檢查及操作費(fèi)用約30000元）。該中心鑒定意見(jiàn)為，被鑒定人（王某某）雙側(cè)輸卵管缺失，其傷殘程度為VI（六）級(jí)，后期如需行輔助生殖（試管嬰兒）費(fèi)用建議約為60000元／次或據(jù)實(shí)賠付。另查明，鐘某某婦幼保健院與鐘某某計(jì)劃生育服務(wù)站于2014年8月合并為鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心。經(jīng)原審核定，王某某的損失為355510.05元（其中：1、醫(yī)療費(fèi)3508.26元；2、誤工費(fèi)2144元；3、護(hù)理費(fèi)767.79元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元；5、交通費(fèi)1000元；6、殘疾賠償金270510元；7、生殖輔助費(fèi)用60000元；8、精神撫慰金15000元；9、鑒定費(fèi)2400元）。原審法院組織調(diào)解，因雙方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致本案調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痢粱颊咄跄衬承杏覀?cè)卵巢囊腫腫瘤及左側(cè)卵巢部分切除手術(shù)后，對(duì)其所作的“無(wú)受孕能力”診斷無(wú)依據(jù)，存在過(guò)錯(cuò)。其行為與王某某后期發(fā)生的宮外孕致雙側(cè)輸卵管缺失，造成六級(jí)傷殘之間存在關(guān)聯(lián)性，鐘祥婦幼保健中心辯稱的其為王某某診療行為符合規(guī)范是指其為王某某實(shí)施右側(cè)卵巢囊腫腫瘤及左側(cè)卵巢部分切除手術(shù)指征及手術(shù)方式符合醫(yī)療規(guī)范，而對(duì)王某某所作的“無(wú)受孕能力”診斷無(wú)依據(jù)，亦未書(shū)面告知可行“試管嬰兒”方式妊娠，該行為與王某某后來(lái)發(fā)生宮外孕直至雙側(cè)輸卵管缺失之間存在一定的因果關(guān)系，鐘祥婦幼保健中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于王某某的誤工費(fèi)請(qǐng)求，原審認(rèn)為，王某某因?qū)m外孕住院治療至出院計(jì)9天時(shí)間，醫(yī)囑休息15天，其誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為24天，按照月工資2680元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2144元，原審對(duì)王某某該項(xiàng)過(guò)高請(qǐng)求部分不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，應(yīng)采用全社會(huì)分行業(yè)中居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元和實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為767.79元。關(guān)于后期生殖輔助費(fèi)用問(wèn)題，原審認(rèn)為，按照雙方共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)處理，對(duì)王某某請(qǐng)求過(guò)高部分不予支持。關(guān)于交通費(fèi)請(qǐng)求，原審酌定為1000元為宜，對(duì)過(guò)高部分不予支持。關(guān)于精神撫慰金請(qǐng)求，鐘祥婦幼保健中心出具的“無(wú)受孕能力”診斷并非必然影響王某某的婚姻關(guān)系，但對(duì)其后期的生活、生育產(chǎn)生了一定影響，應(yīng)當(dāng)賠償王某某的精神撫慰金。根據(jù)王某某所受損害程度及其鐘祥婦幼保健中心的過(guò)錯(cuò)程度，原審酌定為15000元，對(duì)過(guò)高部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第五十四條、第五十七條、第十五條第一款（六項(xiàng)）的規(guī)定，原審判決：一、鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心賠償王某某損失355510.05元；二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8200元，簡(jiǎn)易程序減半收取4100元，由王某某負(fù)擔(dān)1000元，鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心負(fù)擔(dān)3100元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)載明鐘祥婦幼保健中心對(duì)王某某施行右側(cè)囊腫及輸卵管切除，左側(cè)卵巢部分切除的手術(shù)符合醫(yī)療規(guī)范，但依據(jù)該手術(shù)作出王某某“無(wú)受孕能力”的診斷無(wú)依據(jù)，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)以上意見(jiàn)，可以證明鐘祥婦幼保健中心于1999年對(duì)王某某施行的手術(shù)是符合醫(yī)療規(guī)范的，王某某右側(cè)輸卵管缺失是××原因所致，鐘祥婦幼保健中心對(duì)右側(cè)輸卵管缺失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但該中心錯(cuò)誤的診斷行為導(dǎo)致了王某某相信自己是“無(wú)孕人”，后期未采取任何避孕措施以防止其宮外孕的發(fā)生。而根據(jù)鐘某某人民醫(yī)院的手術(shù)記錄記載，王某某本人亦患有××，左側(cè)輸卵管與同側(cè)闊韌帶后葉、子宮壁粘連，從醫(yī)學(xué)常識(shí)上講，相對(duì)于一般健康人而言，王某某具有高度發(fā)生宮外孕的可能性，故王某某后期因?qū)m外孕導(dǎo)致左側(cè)輸卵管被切除，是在鐘某某婦幼保健中心的診療過(guò)失行為與受害人王某某的自身××共同原因下導(dǎo)致的損害后果。一審法院認(rèn)定鐘祥婦幼保健中心的診療行為導(dǎo)致王某某后期發(fā)生的宮外孕至雙側(cè)輸卵管缺失，判決其承擔(dān)王某某全部損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)過(guò)失醫(yī)療行為、王某某原有××在損害后果中發(fā)生的作用，本院酌定雙方各負(fù)50%的責(zé)任。關(guān)于精神撫慰金，原審根據(jù)損害后果對(duì)王某某生活、生育造成的影響，酌定為15000元符合本案實(shí)際，本院予以維持。故鐘祥婦幼保健中心應(yīng)賠償王某某232306.05元×50%＋15000元=131153.03元。
綜上所述，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第五十四條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00114號(hào)民事判決；
二、鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)賠償王某某損失131153.03元；
三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8200元，簡(jiǎn)易程序減半收取4100元，由王某某負(fù)擔(dān)1000元，鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心負(fù)擔(dān)3100元；二審案件受理費(fèi)8200元，由王某某負(fù)擔(dān)5175元，鐘某某婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心負(fù)擔(dān)3025元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：胡飛翔