上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：張凱，哈爾濱市香坊區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：孟慶澤，黑龍江明正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：劉會穎，黑龍江建文律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。原審被告：杜東鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人王某因與被上訴人馬某某、原審被告杜東鵬合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初4552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其委托訴訟代理人張凱、孟慶澤，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人劉會穎、原審被告杜東鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回馬某某的訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，王某為馬某某辦理房產(chǎn)過戶是有償服務(wù)。在王某為馬某某辦理房屋過戶期間，馬某某始終未提出過異議。代辦協(xié)議約定的78萬元包含過戶費(fèi)、人情費(fèi)和代辦服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，實(shí)際辦理過戶花費(fèi)41萬余元，一審判決王某歸還馬某某48萬元，有悖常理。馬某某應(yīng)給付王某墊付的人情費(fèi)并支付部分服???費(fèi)。2015年8月12日，馬某某就王某為其辦理房屋更名過戶及辦理銀行貸款，曾以不當(dāng)?shù)美鹪V，后香坊區(qū)人民法院以（2015）香民一民初字第579號判決，駁回了馬某某的訴訟請求。馬某某上訴后，哈中院作出（2016）黑01民終210號民事判決，對上述一審判決予以維持，維護(hù)了王某的合法權(quán)益。本案不存在不當(dāng)?shù)美麊栴}。馬某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求二審維持原判。追款協(xié)議約定應(yīng)返還馬某某48萬元，是王某與馬某某書面約定，雙方真實(shí)意思表示。哈中院另案判決生效后，本案經(jīng)過一審查明48萬元在王某處，因此，一審判令王某返還此款，并無不當(dāng)。另，實(shí)際辦理過戶僅用20余萬元，追款協(xié)議中雙方認(rèn)可辦理過戶費(fèi)用30萬元，而不是王某上訴狀所稱的41萬余元。杜東鵬辯稱，馬某某和王某之間的經(jīng)濟(jì)利益和錢款的往來于其無???。馬某某向一審法院起訴請求：一、王某、杜東鵬履行追款協(xié)議，返還馬某某不當(dāng)?shù)美?8萬元，并按同期貸款利息支付利息，從2014年12月16日計(jì)算至實(shí)際給付之日；二、王某、杜東鵬給馬某某出具辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)所有支出正式票據(jù)；三、王某、杜東鵬承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年12月1日，馬某某與王某簽訂《追款協(xié)議》，內(nèi)容為：“今馬某某同意借款80萬元整由債權(quán)人直接交付擔(dān)保人王某，并委托王某尋找辦理位于香坊區(qū)××路××號（寶豐賓館）二樓整體房產(chǎn)辦理房屋更名過戶手續(xù)的終結(jié)或者有能力之人士，王某尋找到杜東鵬（道里區(qū)房管所工作人員）讓其協(xié)助馬某某辦理位于衡山××××號的房產(chǎn)更名過戶，節(jié)省費(fèi)用和加快手續(xù)速度。杜東鵬當(dāng)時(shí)表示如果馬某某自行辦理的話，需花費(fèi)90萬到110萬。后杜東鵬向馬某某索要78萬整手續(xù)費(fèi)（包括房屋更名稅、還有各項(xiàng)手續(xù)人情打點(diǎn)費(fèi)用）當(dāng)時(shí)馬某某與杜東鵬協(xié)商，王某也在場，杜東鵬與馬某某互相達(dá)成共識，并由王某負(fù)責(zé)隨同杜東鵬一起辦理，負(fù)責(zé)給付費(fèi)用，現(xiàn)已更名過戶完畢。但馬某某今日發(fā)現(xiàn)實(shí)際更名過戶手續(xù)費(fèi)用并沒有達(dá)到當(dāng)時(shí)所說的78萬元整，實(shí)際費(fèi)用僅為30萬元整。今馬某某向王某索要費(fèi)用差值48萬元，王某表示已將78萬元全部交付給杜東鵬辦理衡山××××號房屋過戶手續(xù)?，F(xiàn)王某承諾協(xié)助馬某某向杜東鵬追討費(fèi)用48萬元差值及48萬元產(chǎn)生的所有利息，期限十五天，今協(xié)商定此協(xié)議?！薄ｑR某某與王某在該協(xié)議上簽字，該協(xié)議經(jīng)哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01民終1380號民事判決確認(rèn)有效。庭審過程中杜東鵬稱未收到王某給付的78萬元，王某亦承認(rèn)該款未給付杜東鵬。一審法院認(rèn)為，馬某某與王某簽訂的《追款協(xié)議》經(jīng)哈爾濱市中級人民法院生效判決確認(rèn)為有效合同，但王某在簽訂協(xié)議時(shí)明知其未將78萬元給付杜東鵬，而與馬某某簽訂《追款協(xié)議》，讓馬某某誤以為該款在杜東鵬處。馬某某、王某簽訂該協(xié)議的核心實(shí)質(zhì)系馬某某交給王某78萬元中，僅有30萬元用于辦理更名過戶使用，其余48萬元應(yīng)退還馬某某。王某通過對馬某某的誤導(dǎo)，致使馬某某相信該48萬元實(shí)際在杜東鵬處，應(yīng)向杜東鵬追索。但經(jīng)庭審核實(shí)，王某自認(rèn)未將該款給付杜東鵬，與在追款協(xié)議中，王某稱該款在杜東鵬處的表述不一致，故認(rèn)為，哈爾濱市中級人民法院確認(rèn)該追款協(xié)議有效系基于王某所稱的已將款項(xiàng)交給杜東鵬，而從現(xiàn)已查清的事實(shí)看，王某協(xié)助馬某某向杜東鵬追索48萬元的協(xié)議內(nèi)容缺乏成立的事實(shí)基礎(chǔ)，故協(xié)議此部分應(yīng)為無效內(nèi)容，該48萬元實(shí)際在王某處，應(yīng)由王某予以返還。故，現(xiàn)馬某某主張王某返還48萬元的訴訟請求，予以支持。因該款實(shí)際并未由杜東鵬取得，故馬某某主張杜東鵬返還該款的訴訟請求，不予支持。馬某某主張自2014年12月16日起計(jì)算逾期返還該48萬元的利息，因該協(xié)議未對具體還款時(shí)間進(jìn)行約定，故利息的起算時(shí)間以本案立案時(shí)間即2016年7月7日為準(zhǔn)為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告王某于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告馬某某48萬元；二、被告王某于判決生效之日起30日內(nèi)給付原告馬某某怠于償還48萬元的利息（自2016年7月7日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，參照中國人民銀行同期貸款利率）；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8500元（原告馬某某已預(yù)交），由被告王某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審審理期間，王某向本院提交證據(jù)四組并申請證人呂某、張某出庭。其中證據(jù)一、銀聯(lián)規(guī)章制度及農(nóng)行和哈爾濱銀行流水各一份。意在證明：馬某某給王某打款并非實(shí)時(shí)到賬，是次日到賬，并且按銀聯(lián)的規(guī)章制度持卡人在24小時(shí)內(nèi)對有異議的款項(xiàng)可以申請返還。證據(jù)二、張某本人銀行流水一份。意在證明：幫王某給殷達(dá)轉(zhuǎn)過利息7500元和9500元。證據(jù)三、楊玉娟（王某妻子）銀行流水一份。意在證明：1、張某在2014年6月26日轉(zhuǎn)款80萬元，證明張某所說的證詞借款80萬元給王某。2、證明在2014年10月12日給殷達(dá)轉(zhuǎn)過利息7000元。3、證明實(shí)際殷達(dá)借的錢由王某來還，實(shí)際的債務(wù)關(guān)系是殷達(dá)與王某的，在2014年12月2日即馬某某還錢的次日到帳后由王某還殷達(dá)錢。證據(jù)四???王某銀行流水一份。意在證明：2014年6月26日簽完合同后殷達(dá)實(shí)際借款僅為30萬元。馬某某質(zhì)證意見：均超過舉證期限，不屬新的證據(jù)，不同意質(zhì)證，且與本案無關(guān)聯(lián)性。呂某、張某出庭證言，意在證明該二人借給過王某錢等。馬某某質(zhì)證意見：對真實(shí)性都有異議，該二人是王某朋友，存在利害關(guān)系，陳述內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證意見：王某提交上述證據(jù)主要證明其向案外人借款的事實(shí)，與其欲證明的上訴主張的關(guān)聯(lián)性不足，且涉及到與本案無關(guān)的案外人借款事實(shí)認(rèn)定問題，故本院不予采信。本院二審中，被上訴人馬某某未提交新證據(jù)，原審被告杜東鵬未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：馬靈媛、許永維系馬某某姐姐、姐夫。坐落于哈爾濱市××區(qū)××路××層（建筑面積646.78平方米）房屋所有權(quán)人??為馬靈媛、許永維夫妻二人所有。為將該房屋辦理更名過戶至馬某某名下，馬某某與王某經(jīng)人介紹相識后，2014年6月12日，馬某某及其妻子崔敏與王某簽訂《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過戶合同書》，并約定：馬某某、崔敏委托王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，馬某某、崔敏負(fù)責(zé)提供更名過戶所有費(fèi)用78萬元。2014年7月房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)辦理完畢，馬某某取得房屋所有權(quán)證。貸款下?lián)芎螅?014年12月1日，馬某某向王某支付1,010,000元（分三筆合計(jì)，其中一筆17萬銀行轉(zhuǎn)款，另兩筆POS機(jī)轉(zhuǎn)款合計(jì)84萬），其中包括還給案外人殷達(dá)的借款。2014年12月1日，王某在馬某某起草打印的名為《追款協(xié)議》上簽名，馬某某未簽名。該協(xié)議內(nèi)容為：“今乙方（馬某某）同意借款80萬元整由債權(quán)人直接交付擔(dān)保人甲方（王某），并委托甲方王某尋找辦理位于香坊區(qū)××路××號（寶豐賓??）二樓整體房產(chǎn)辦理房屋房屋更名過戶手續(xù)的中介或者有能力之人士，甲方王某尋找到杜東鵬（道里區(qū)房管所工作人員）讓其協(xié)助辦理位于衡山××××號的房產(chǎn)更名過戶，節(jié)省費(fèi)用和加快手續(xù)速度。杜東鵬當(dāng)時(shí)表示如果乙方馬某某自行辦理的話，需花費(fèi)90萬到110萬。后杜東鵬向乙方馬某某索要78萬整手續(xù)費(fèi)（包括房屋更名稅、還有各項(xiàng)手續(xù)人情打點(diǎn)費(fèi)用）。當(dāng)時(shí)乙方馬某某與杜東鵬協(xié)商，甲方王某也在場，杜東鵬與乙方馬某某互相達(dá)成共識，并由甲方王某負(fù)責(zé)隨同杜東鵬一起辦理，負(fù)責(zé)給付費(fèi)用，現(xiàn)已更名過戶完畢。但乙方馬某某近日發(fā)現(xiàn)實(shí)際更名過戶手續(xù)費(fèi)并沒有達(dá)到當(dāng)時(shí)所說的78萬元整，實(shí)際費(fèi)用僅為30萬元整。今乙方馬某某向甲方王某索要費(fèi)用差價(jià)48萬元，甲方表示已將78萬元全部交給杜某某辦理衡山××××號房屋過戶手續(xù)?，F(xiàn)甲方王某承諾協(xié)助乙方馬某某向杜??某追討費(fèi)用48萬元差值及48萬元產(chǎn)生的所有利息，期限十五天，今協(xié)商定此協(xié)議。甲方擔(dān)保人魏之明?！碑?dāng)日，馬某某向王某支付101萬元。

本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人上訴主張、答辯意見及陳述等在案證據(jù)，本案爭議焦點(diǎn)為雙方訴爭的48萬元應(yīng)否返還的問題。雙方簽訂的《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過戶合同書》、《追款協(xié)議》均被生效判決確認(rèn)有效。王某系基于《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過戶合同書》取得了馬某某支付的78萬元，并履行了辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶的相關(guān)義務(wù)。而雙方在《追款協(xié)議》約定：……王某負(fù)責(zé)隨同杜東鵬一起辦理，負(fù)責(zé)給付費(fèi)用，現(xiàn)已更名過戶完畢。但乙方馬某某近日發(fā)現(xiàn)實(shí)際更名過戶手續(xù)費(fèi)并沒有達(dá)到當(dāng)時(shí)所說的78萬元整，實(shí)際費(fèi)用僅為30萬元整。今乙方馬某某向甲方王某索要費(fèi)用差價(jià)48萬元，甲方表示已將78萬元全部交給杜某某辦理衡山××××號房屋過戶手續(xù)?，F(xiàn)甲方王某承諾協(xié)助乙方馬某某向杜某某追討費(fèi)用48萬元差值及48萬元產(chǎn)生的所有利息，期限十五日……。從約定的內(nèi)容可以看出，該《追款協(xié)議》實(shí)際是《咨詢代辦房屋產(chǎn)權(quán)過戶合同書》的延續(xù)與變更。王某在一審中自認(rèn)未將案涉78萬元款項(xiàng)交給杜東鵬，雖該自認(rèn)內(nèi)容與雙方在《追款協(xié)議》中表述不一致，但并不影響王某在《追款協(xié)議中》承諾返還48萬元及利息的意思表示有效，故一審法院依據(jù)《追款協(xié)議》判決王某返還馬某某48萬元并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，王某的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴維持原判。一審案件受理費(fèi)8500元，由王某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)8500元，由王某負(fù)???。本判決為終審判決。

審判長　　賈延春
審判員　　李慶軍
審判員　　金　玲

書記員：李娜