原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：薛為華，上海融孚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴威，上海融孚律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武漢市。
　　原告王某某與被告劉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚笠驘o法直接或以郵寄方式向被告送達訴訟文書，故適用普通程序并組成合議庭，以公告方式向被告送達訴訟文書，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人嚴威到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某提出訴訟請求：1.判令撤銷原、被告之間簽訂的公司股權(quán)與商城轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2.判令被告向原告返還轉(zhuǎn)讓款人民幣(幣種下同)650,000元；3.判令被告賠償原告損失71,000元；4.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年3月初，原告欲通過上海焰天網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱焰天公司)經(jīng)營的淘店家網(wǎng)站，購買注冊在浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司“淘寶商城”平臺上專營手機流量充值的網(wǎng)絡(luò)店鋪。由于被告在淘店家發(fā)布店鋪信息時，在顯著位置標明“聞道數(shù)碼專營店”系已取得合法授權(quán)的手機流量充值店鋪，符合原告的需求。因此，原、被告和焰天公司于2017年3月13日共同簽訂了《公司股權(quán)與商城轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)。該協(xié)議約定被告將持有的河北聞道網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱聞道公司)100%的股權(quán)以及聞道數(shù)碼專營店以650,000元的價格(含商城轉(zhuǎn)讓費500,000元，消費者保證金100,000元，技術(shù)服務費30,000元，運營商押金20,000元)轉(zhuǎn)讓給原告。原告向焰天公司支付服務費50,000元。2017年3月10日和13日，原告在淘店家充值100,000元和600,000元作為購買系爭店鋪的定金和轉(zhuǎn)讓款。2017年3月14日，原、被告完成了聞道公司的變更登記手續(xù)，并于之后的一個月內(nèi)陸續(xù)完成店鋪交接。2017年7月14日，系爭店鋪在無“手機流量充值、流量周期包”二級類目的授權(quán)的情況下，因發(fā)布了相關(guān)產(chǎn)品，而被淘寶商城罰款20,000元，并且被關(guān)閉手機流量類目，禁止該店銷售手機流量產(chǎn)品。經(jīng)原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，系爭店鋪入駐淘寶商城時僅為手機卡銷售店鋪，而非流量充值店鋪。淘寶商城曾于2016年4月29日發(fā)布了《“手機號碼/套餐/增值業(yè)務”下部分類目調(diào)整招商標準的公示通知》(以下簡稱《公示通知》)，對于“手機流量充值”、“流量周期包”省級以上運營商開設(shè)旗艦店可直接入駐，省級以下運營商暫不招商。原告就此事與被告進行了交涉，被告對原告的請求置之不理。原告認為，被告出售系爭店鋪時故意隱瞞店鋪并未取得天貓流量授權(quán)的關(guān)鍵信息，被告存在欺詐，使得原告在違背真實意思表示的情況下與被告簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告有權(quán)行使撤銷權(quán)。根據(jù)合同被撤銷的后果，被告應向原告返還650,000元轉(zhuǎn)讓款，并向原告償付50,000元中介費和20,000元罰款，以及原告因本案證據(jù)保全而支出的公證費1,000元等損失，合計71,000元。
　　被告劉某某未答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認事實如下：
　　2017年3月13日，被告作為出讓方(甲方)、原告作為受讓方(乙方)、焰天公司作為居間方(丙方)，共同簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，記載：聞道公司于2016年6月22日在保定市設(shè)立，由甲方全體股東出資經(jīng)營，注冊資金為6,000,000元。現(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，就轉(zhuǎn)讓股權(quán)及居間服務事宜達成如下協(xié)議：一、股權(quán)價格及付款方式。1.甲方持有合營公司100%的股權(quán)，根據(jù)原合營公司章程(合同書)規(guī)定，其中甲方注冊資本認繳600,000元。甲方持有合營公司100%股權(quán)，現(xiàn)甲方將其所持有的100%的股權(quán)以650,000元(該費用已包含公司所關(guān)聯(lián)聞道數(shù)碼專營店，旺旺名“聞道數(shù)碼專營店”)的技術(shù)服務費30,000元，消費者保障金100,000元，商城轉(zhuǎn)讓費500,000元，其他費用運營商押金20,000元，轉(zhuǎn)讓給乙方?！?。2.乙方在本協(xié)議簽訂之日(如尚未簽訂協(xié)議，則為乙方購買意向確定之日)起當日內(nèi)一次性將上述全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與服務傭金支付給丙方，并由丙方依照本條第3款之約定代為向甲方支付。甲方收款后應向乙方出具有效的收款憑證。3.乙方在支付全額轉(zhuǎn)讓款與全額服務傭金給丙方后，丙方應于甲、乙雙方向工商管理部門遞交的“股權(quán)變更登記申請材料”(含法定代表人變更申請材料，下同)經(jīng)核準之日起3個工作日內(nèi)向甲方支付360,000元。甲方同意，丙方有權(quán)在支付前述第一筆轉(zhuǎn)讓款時直接扣除甲方應付給丙方的服務傭金。丙方還應于乙方領(lǐng)取新的營業(yè)執(zhí)照(“三證合一”的營業(yè)執(zhí)照)以及甲方配合完成銀行開戶許可證變更手續(xù)(乙方領(lǐng)取新的銀行開戶許可證)后3個工作日內(nèi)再支付剩余240,000元。但是，如果辦理銀行開戶許可證變更手續(xù)無需甲方配合的，或者雖然需要甲方配合但經(jīng)甲方合理催告后乙方仍不去辦理的，丙方有權(quán)在甲方提供無需甲方配合的有效證據(jù)或進行過合理催告的有效證據(jù)后3個工作日內(nèi)將前述剩余40%款項支付給甲方(如丙方認為甲方所提供的證據(jù)尚不夠充分有效的，丙方有權(quán)決定暫緩支付該剩余40%款項)。如甲方已向丙方支付保證金的，丙方應在向甲方支付上述第一筆60%轉(zhuǎn)讓款時一并返還該保證金。……四、居間服務及傭金的確認。1、甲、乙雙方一致確認丙方為甲方和乙方所提供的居間服務(包括報告訂立合同的機會和提供訂立合同的媒介服務)在本協(xié)議成立時已經(jīng)完成，后續(xù)工商變更由丙方輔助完成，并同意甲、乙雙方必須依照以下方式向丙方支付服務傭金：(1)甲方按照本協(xié)議第一條第三款之約定向丙方支付服務傭金50,000元；(2)乙方按照本協(xié)議第一條第2款之約定向丙方支付服務傭金50,000元?！?、甲、乙雙方的權(quán)利義務。1.甲、乙、丙三方一致確認，乙方向甲方購買股權(quán)的合同目的主要在于取得合營公司名下標的網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營控制權(quán)，如因甲方原因?qū)е乱曳降脑摵贤康臒o法實現(xiàn)(包括但不限于因轉(zhuǎn)讓前的經(jīng)營行為被網(wǎng)店所在平臺處罰對網(wǎng)店價值產(chǎn)生重大影響、商標瑕疵對網(wǎng)店后續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響等)，乙方有權(quán)單方解除合同，并追究甲方的相應違約責任。……3、乙方應按照本協(xié)議的約定按期足額的支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與服務傭金，丙方確認其已收到乙方支付的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與服務傭金后，應通知甲方，甲、乙雙方向工商管理部門遞交“股權(quán)變更登記申請材料”當日，甲方應將自己保管、控制的合營公司的公章、財務專用章、法人印章、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、銀行開戶許可證等一切證照印章以及經(jīng)營管理標的網(wǎng)店所需要的所有賬號、密碼等資料交付給乙方保管、控制。乙方確認，在甲方完成該項交付義務后，自己實際控制著合營公司的經(jīng)營管理，此后產(chǎn)生的債權(quán)債務與甲方無關(guān)。如甲方違反該項交付義務，乙方有權(quán)通知丙方暫停向甲方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。……。六、違約責任?！?.如乙方的原因致使甲方不能如期辦理變更登記，或者嚴重影響甲方實現(xiàn)訂立本協(xié)議的目的，乙方應按照甲方已經(jīng)收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的30%向甲方支付違約金，如因乙方違約給甲方造成損失，乙方支付的違約金金額低于實際損失的，乙方必須按照實際損失予以賠償?！?、……2.乙方同意并確認，自己在簽署本協(xié)議前已經(jīng)收到網(wǎng)店資料及甲方的身份資料并已進入網(wǎng)店后臺審驗無誤(如乙方有異議，最遲應于簽署本協(xié)議前以書面形式提出，否則視為無異議)。如丙方在征得乙方同意后放款給甲方，乙方才發(fā)現(xiàn)相關(guān)資料與約定不符或存在虛假等情形的，乙方不得歸責于丙方，只能自行向甲方主張權(quán)利。……八、爭議解決方式。因本協(xié)議發(fā)生爭議，各方應友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向丙方所在地(上海市閔行區(qū))有管轄權(quán)的人民法院起訴?！?.因辦理股權(quán)變更登記需要，甲、乙雙方向工商管理部門遞交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(包括但不限于轉(zhuǎn)讓價格，付款方式，違約責任等)如與本協(xié)議的約定的內(nèi)容不一致的，鑒于后者只是辦理工商變更登記的形式合同，故甲、乙雙方就股權(quán)一事所享有的權(quán)利和應履行的義務也都以本協(xié)議約定為準。
　　2017年3月10日、3月13日，原告向焰天公司支付了網(wǎng)店定金100,000元和轉(zhuǎn)讓款600,000元。
　　2017年3月13日，焰天公司向劉某某匯款360,000元。
　　2017年4月10日，焰天公司向劉某某匯款220,000元。
　　2017年3月17日，聞道公司的股東由劉某某、楊鈺鳳變更為原告和王聿金。
　　2017年7月14日，淘寶商城對系爭網(wǎng)店因發(fā)布非約定商品，而被處以扣12分的處罰。
　　2017年7月15日，淘寶商城扣除了系爭網(wǎng)店20,000元保證金。
　　2017年11月17日，上海市長寧公證處對被告在淘店家發(fā)布的商鋪信息進行了公證，顯示：系爭網(wǎng)店在出售時的標題為“華北地區(qū)可發(fā)布三網(wǎng)流量天貓專營店無扣分誠意出售”；店鋪類型為“天貓專營店”；經(jīng)營類目為“游戲/話費”；交易金額：500,000元；消保金：120,000元；一級類目：手機號碼/套餐/增值業(yè)務；店鋪標簽：聯(lián)通電信雙授權(quán)/流量充值/無扣分。
　　另查明，2016年4月29日，天貓發(fā)布《公示通知》，記載：各位親愛的會員，為了促進話費通信行業(yè)的發(fā)展，提升消費者的購買信心和滿意度，天貓將變更“手機號碼/套餐/增值業(yè)務”下部分類目的招商標準，同步更新《天貓2016年度招商資質(zhì)細則》。變更內(nèi)容于2016年4月29日進行公示通知，將于2016年5月6日正式生效。具體變更內(nèi)容如下：1.“其他”二級類目中商家如經(jīng)營“新入網(wǎng)手機號碼套餐”“3G無線上網(wǎng)資費卡”“4G無線上網(wǎng)資費卡”二級類目，從原有的需提供“市級以上運營商授權(quán)認證的《網(wǎng)絡(luò)銷售與實名制授權(quán)書》”變更為“應取得對應省級及以上運營商授權(quán)認證的《網(wǎng)絡(luò)銷售與實名制授權(quán)書》”。2.經(jīng)營“手機流量充值、流量周期包”二級類目從原有的專營店可入駐調(diào)整為暫不招商，內(nèi)容如下。變更前為：一、旗艦店需提供。1.省級及以上運營商開設(shè)旗艦店可直接入駐，省級以下運營商暫不招商。二、“手機流量充值”、“流量周期包”二級類目專賣店暫不招商。三、入駐專營店，同時需符合以下要求：1.開店公司注冊資本高于2,000,000元(包括2,000,000元)；2.開店公司依法成立2年及以上；3.提供至少一個省級運營商的合作協(xié)議，協(xié)議中需含流量產(chǎn)品；4.提供由該省級運營商出具的允許在天貓平臺銷售流量產(chǎn)品的授權(quán)書。變更后為：經(jīng)營“手機流量充值、流量周期包”二級類目，“手機流量充值”、“流量周期包”省級及以上運營商開設(shè)旗艦店可直接入駐，省級以下運營商暫不招商；專賣店、專營店暫不招商。
　　又查明，2017年2月26日，被告向淘店家員工之間的聊天記錄顯示：淘店家員工：劉哥。被告：這個聯(lián)通電信授權(quán)，是單獨的流量充值協(xié)議授權(quán)的嗎？還是有卡號這些？被告：一起的，都有?！缘昙覇T工：省運營商的流量授權(quán)+省運營商的流量協(xié)議，這兩個確定有對吧？被告：流量協(xié)議和授權(quán)不是單獨的，是在一整個授權(quán)和協(xié)議里?！?017年4月26日，被告向淘店家員工之間的聊天記錄顯示：……被告：余款打下兄弟，這多久了。……淘店家員工：等他回我?！I家那邊回復我們，讓你聯(lián)系一下買家?！趺凑f？被告：說流量周期包沒法用，讓我退100,000元給他。他和買家業(yè)務員說的是：有一個類目沒有，上次提交失敗。這不是扯嗎？……淘店家員工：當初賣的時候有流量周期包嗎？被告：肯定有了。他自己驗過店的?！?。當天，被告與原告的聊天記錄顯示：……被告：那個提交申請類目被駁回的記錄是很早之前的，上一手賣給我的時候的，而且檢查過店鋪，轉(zhuǎn)給你的時候類目都是可用的，大家都明白?！?br/>　　訴訟中，原告提供網(wǎng)頁截屏，顯示合同簽訂當時在淘店家上出售的手機卡號的專營店總價在89,000元至130,000元左右。原告陳述，原告實際存入焰天公司700,000元，原告向中介繳納中介費50,000元，剩余650,000元，被告向中介繳納中介費50,000元。被告本應到賬600,000元，但由于被告出售的店鋪存在質(zhì)量問題(沒有流量包銷售類目)，中介公司將20,000元退還給原告，故被告實際到賬580,000元。若法院認為不構(gòu)成撤銷條件，原告請求變更合同價款，請求按照178,000元計算轉(zhuǎn)讓款，并要求被告返還原告372,000元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當屬有效。該合同受法律保護，雙方應當按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務。本案存在如下焦點：
　　一、被告在淘店家上發(fā)布的承諾是否能作為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容。本院認為，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅記載：系爭合同的目的主要在于取得標的公司名下的網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營控制權(quán)。雖然，系爭協(xié)議中未明確載明該店鋪是否具有發(fā)布三網(wǎng)流量的授權(quán)，但由于系爭店鋪在轉(zhuǎn)讓前主要為經(jīng)營流量的專賣店，并且被告在淘店家上發(fā)布的店鋪信息中明確系爭店鋪“華北地區(qū)可發(fā)布三網(wǎng)流量天貓專營店無扣分誠意出售”。因此，從被告發(fā)布店鋪的行為，以及原告購買店鋪的行為，直至被告與淘店家人員微信溝通的過程來看。被告明知原告購買的系爭店鋪為具有流量授權(quán)的天貓店鋪，被告交付的也為具有發(fā)布流量授權(quán)的店鋪。因此，網(wǎng)絡(luò)店鋪具有“三網(wǎng)流量的授權(quán)”應為原、被告之間《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的重要組成內(nèi)容。
　　二、系爭協(xié)議是否有可撤銷事由。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，淘寶商城于2016年5月6日后即不再對流量專營店進行招商，而聞道公司于2016年6月22日才設(shè)立。因此，聞道公司設(shè)立時，已不可能取得流量專營店的授權(quán)。而原告受讓店鋪后，在經(jīng)營過程中又遭到淘寶商城的罰款?？梢?，被告向原告交付的店鋪，并不具有其承諾的相應授權(quán)。對此，原告認為，被告存在欺詐，故請求法院撤銷合同。本院認為，被告雖承諾系爭店鋪為流量授權(quán)店鋪，但向原告交付店鋪時并未故意掩蓋店鋪為非授權(quán)店鋪的事實。原告進入后臺時，也清晰可以看見店鋪授權(quán)的類目，當時店鋪的各項功能也均能使用。根據(jù)被告與淘寶工作人員之間聊天記錄來看，被告也系從案外人手某某讓店鋪，并認為店鋪類目均能使用，就已取得天貓的相應授權(quán)，故不排除被告對于系爭網(wǎng)店是否具有淘寶商城的授權(quán)本身理解存在缺陷，不能認定被告存在欺詐的故意。根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“乙方同意并確認，自己在簽署本協(xié)議前已經(jīng)收到網(wǎng)店資料及甲方的身份資料并已進入網(wǎng)店后臺審驗無誤(如乙方有異議，最遲應于簽署本協(xié)議前以書面形式提出，否則視為無異議)。如丙方在征得乙方同意后放款給甲方，乙方才發(fā)現(xiàn)相關(guān)資料與約定不符或存在虛假等情形的，乙方不得歸責于丙方，只能自行向甲方主張權(quán)利?！笨梢?，原告受讓店鋪時，已對網(wǎng)店后臺資料進行了審核，受讓店鋪后原告也對店鋪進行了經(jīng)營。在合同簽訂和履行過程中，被告并不存在欺詐的故意，也未實施欺詐的行為，原告要求以被告存在欺詐撤銷合同，本院不予支持。
　　由于被告并未在合同簽訂和履行過程中實施欺詐的行為，但由于原、被告對于天貓商城對于發(fā)布流量需要相應的授權(quán)存在錯誤認識，本案構(gòu)成重大誤解。但本院注意到，從原告提供的被告與淘店家之間的聊天記錄來看，原告在2017年4月份時，即明知系爭店鋪無相應的流量授權(quán)，但與被告溝通后，原告仍繼續(xù)經(jīng)營系爭店鋪，直至2017年7月15日被淘寶商城罰款，并于2017年12月8日才向本院提交訴狀。根據(jù)法律規(guī)定，當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。即使本案構(gòu)成重大誤解，原告提起本案訴訟時，已超過了行使撤銷權(quán)的除斥期間。
　　三、系爭轉(zhuǎn)讓價款是否能予以變更。訴訟中，原告認為，若法院認為原告無權(quán)撤銷合同，則請求法院對合同價款進行變更。本院考慮到，原告由于大意、缺乏經(jīng)驗對淘寶商城的招商規(guī)則未予以查明。被告對于淘寶發(fā)布產(chǎn)品的規(guī)則在理解上也存在瑕疵。由于系爭店鋪是否具有相應授權(quán)，屬于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的重要內(nèi)容，雙方對于合同的訂立存在重大誤解。但由于原告作為商事主體，在交易過程中應具有較高的注意義務，其在受讓店鋪前未對淘寶相應規(guī)則予以查實，在受讓店鋪時也未認真對店鋪資料進行核實，導致錯誤接受了卡號店鋪，并在經(jīng)營過程中被罰款，故原告在受讓店鋪過程中，本身存在過錯。原告在本案中請求法院對合同價款進行變更。本院認為，出于保護對交易穩(wěn)定性的，法律對于撤銷權(quán)的行使規(guī)定了較短的除斥期間。但為了維護交易的公平合理，未對當事人的變更權(quán)規(guī)定相應除斥期間。合同法明確規(guī)定，當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。但未明確排除法院對申請撤銷的當事人，請求法院變更合同。現(xiàn)原告在訴訟中，請求法院對轉(zhuǎn)讓價款進行變更，并無不妥。
　　四、被告應向原告返還轉(zhuǎn)讓款的金額。原告認為，轉(zhuǎn)讓當時，卡號店的價值在89,000元至130,000元左右，而被告出讓系爭店鋪的價格為650,000元，最終被告收到的全部轉(zhuǎn)讓款為630,000元(包含被告已支付的中介費)。明顯高于同類卡號店鋪。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)以及焰天公司出具的情況說明顯示，在合同簽訂當時，市場上流量店鋪和手機卡號店鋪的價值確實存在差異。被告向原告出售店鋪的價格比同類經(jīng)授權(quán)的手機卡號店鋪的平均價格109,500元高了520,500元。訴訟中，原告僅要求被告返還372,000元轉(zhuǎn)讓款，并無不妥，本院予以支持。
　　五、被告是否應向原告償付相應損失。本院認為，上文已論述，本案原告雖存在重大誤解，但在合同履行過程中亦存在過錯，因此原告應與被告承擔同等的過錯責任，對于實際發(fā)生的損失，本院酌定償付原告一半。
　　1.關(guān)于原告20,000元罰款損失。從原告提供證據(jù)顯示，原告于2017年4月26日即明知系爭店鋪無流量授權(quán)，但原告仍在淘寶商城發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品，導致被罰款。因此，該罰款系原告過錯導致，與被告無關(guān)。對于原告要求被告償付20,000元罰款的請求，本院不予支持。
　　2.關(guān)于原告主張的中介費損失。因本案中介費系按照店鋪轉(zhuǎn)讓價格的相應比例收取，但由于原、被告在本案中過錯責任相當，且原、被告本各自向中介公司支付相應的中介費用，即原告多支出的中介費部分，被告也相應多支付中介費用，故按照實際轉(zhuǎn)讓價格調(diào)整后的中介費差價，由原、被告各自承擔，本院不再予以調(diào)整。對于原告要求被告償付中介費損失的請求，本院不予支持。
　　3.關(guān)于原告主張的公證費1,000元。考慮到本案為電子商務交易，具有特殊性，證據(jù)保全較多依賴公證，原告支付的公證費用，應為原告因本案遭受的實際損失，故被告應向原告償付500元。
　　綜上所述，被告應向原告返還轉(zhuǎn)讓款372,000元，并償付損失500元。
　　被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某轉(zhuǎn)讓款372,000元；
　　二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某500元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,010元，公告費560元，合計11,570元，由原告王某某負擔6,290.46元，被告劉某某負擔5,279.54元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董孟范

書記員：張文星