原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中學歷，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：張春枝，女，住邢臺市橋西區(qū)，系原告王某某親屬。
原告：王治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專學歷，住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人：齊樂全，河北張艦律師事務所律師。
被告：王治民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：邊石磊，河北領航律師事務所律師。
委托代理人：劉曉潘，河北領航律師事務所律師。
被告：邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室，住所地邢臺市橋西區(qū)蓮池大街866號。
負責人：王延龍，男，邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室主任。
委托代理人：王曉民，男，邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室工作人員。
委托代理人：郭志敏，河北同欣律師事務所律師。
被告：邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會，住所地邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會，組織機構代碼證號碼50648843-7。
法定代表人：趙雨生，男，邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會主任。
委托代理人：張慧新，河北洋溢律師事務所律師。
被告：河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司，住所地邢臺市橋西區(qū)冶金南路139號，組織機構代碼證號碼06048433-4。
負責人：宋伯寧，男，河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司總經(jīng)理。
委托代理人：杜紹鵬，男，河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司法務部員工。

原告王某某、王治國訴被告王治民、王某某、邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室、邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會、河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建穎獨任審理，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人張春枝，原告王治國及其委托代理人齊樂全，被告王治民，被告王某某及其委托代理人邊石磊、劉曉潘，被告邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室的委托代理人王曉民、郭志敏，被告邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會的委托代理人張慧新，被告河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司的委托代理人杜紹鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告王某某與李玉香（已故）原系夫妻關系，其二人在夫妻關系存續(xù)期間婚生長子原告王治國、次子被告王治民、三子被告王某某。2008年7月2日王某某、李玉香、王治國、王治民、王某某五人簽署“內(nèi)部分家協(xié)議”，該協(xié)議約定“后爐子158號房屋所有權證號008162、國有土地證號130503322-20162，后爐子271號房屋所有權證號008191、國有土地使用權證號130503322-20283共計兩處房產(chǎn)，兩處房產(chǎn)改造后，給父母留有75平方米新房住處一所，其余兄弟三人平均分割。父母留有的75平方米住房和二服裝廠住房，待二老百年后屬兄弟共同分割的財產(chǎn)。此協(xié)議是分割的正式協(xié)議，以此協(xié)議為準，搬遷前國家發(fā)證各名下的財產(chǎn)不以此為準，其他任何手續(xù)無以上5人簽字單方否定無效”。2008年7月16日原告王某某與李玉香又簽署“廢除協(xié)議及變更內(nèi)容”書，該書面聲明陳述“原2008年7月2號簽訂的分家協(xié)議是我們不了解內(nèi)情的情況下簽訂的，兩處房產(chǎn)實屬我們祖業(yè)留下的，產(chǎn)權歸我們所有，協(xié)議中分割內(nèi)容，違背我們的意愿，為無效協(xié)議，必須廢除。我們真實意愿是將158號房地產(chǎn)除南房外由二子王治民所有，271號房地產(chǎn)由三子王某某所有，158號南屋和我單位的單元樓是我們名下的房產(chǎn)，如長子以后有悔改表現(xiàn)，能盡贍養(yǎng)義務，歸長子王治國所有，否則由我們另行處理”。
2014年因邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)集體經(jīng)濟組織依照政府規(guī)劃進行“城中村改造”，2014年1月19日被告王治民就原后爐子158號［房屋產(chǎn)權證號邢市字第××號，國有土地使用證號邢市國用（1989）字第130503322-20162號］與被告邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室簽訂了《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（290）號］，并與被告邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會、被告河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司簽訂了《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第290號］，各該協(xié)議確定被告王治民為該處房產(chǎn)拆遷補償利益取得方。
2015年8月20日被告王某某就原后爐子271號［房屋產(chǎn)權證號邢市字第××號，國有土地使用證號邢市國用（1989）字第130503322-20283號］與被告邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室簽訂了《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（332）號］，并與被告邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會、被告河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司簽訂了《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第332號］，各該協(xié)議確定被告王某某為該處房產(chǎn)拆遷補償利益取得方。
原告王某某、王治國以各該被告所簽訂的前述拆遷安置補償協(xié)議侵犯其財產(chǎn)權利為由訴至本院，要求確認前述各該拆遷安置補償協(xié)議為無效協(xié)議。在審理過程中，原告王某某向本院提交書面聲明和視頻資料，提出訴訟并非其本人意愿的真實體現(xiàn)，要求撤回以其本人名義提出的訴訟，因王某某與本案審理結果有直接利害關系，且與本案審理標的具有財產(chǎn)權利，本院對其撤訴申請予以駁回，通知其作為本案的共同原告參加訴訟。
以上查明事實有原告王治國提交的“內(nèi)部分家協(xié)議”、《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（290）號］復印件、《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第290號］復印件、《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（332）號］復印件、《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第332號］復印件、建造房屋建材材料購置憑證、拆建共同房屋財產(chǎn)協(xié)議、原告王治國申請出庭證人和質(zhì)義與李玉華證人證言，有被告王治民提交的“內(nèi)部分家協(xié)議”與“廢除協(xié)議及變更內(nèi)容”，有被告邢臺市橋西區(qū)房屋征收補償辦公室提交的“邢臺市橋西區(qū)人民政府關于后爐子社區(qū)城中村改造A區(qū)國有土地上房屋征收決定”（邢西政決字（2014）第5號），有被告河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司提交的《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（290）號］、《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第290號］、《后爐子社區(qū)城中村改造房屋征收產(chǎn)權調(diào)換安置協(xié)議》［（地）調(diào)換安置第（332）號］、《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第332號］、后爐子158號房產(chǎn)房屋所有權證書及國有土地使用權證書復印件、后爐子271號房產(chǎn)房屋所有權證書及國有土地使用權證書復印件、王某某分別向王治民與王某某出具的授權委托書原件等證明材料，以及原、被告各方當事人當庭陳述的庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，2008年7月2日王某某、李玉香、王治國、王治民、王某某五人簽署“內(nèi)部分家協(xié)議”，該協(xié)議是家庭成員對家庭財產(chǎn)處分的合意體現(xiàn)，該協(xié)議已經(jīng)載明“此協(xié)議是分割的正式協(xié)議，以此協(xié)議為準，搬遷前國家發(fā)證各名下的財產(chǎn)不以此為準，其他任何手續(xù)無以上5人簽字單方否定無效”，該分家協(xié)議除協(xié)議處分土地使用權部分于法無據(jù)應歸于無效外，其余家庭成員分家協(xié)議本院予以確認。2008年7月16日原告王某某與李玉香又簽署“廢除協(xié)議及變更內(nèi)容”書，單方變更原分家協(xié)議內(nèi)容，載明訴爭158號、271號房屋分別歸被告王治民、王某某所有，該變更行為違反物權法定原則，本院對該變更行為的效力不予確認。關于被告王治民、王某某分別與被告邢臺市橋西區(qū)后爐子社區(qū)居民委員會、河北宏埔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邢臺分公司簽訂的《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第290號］與《后爐子社區(qū)產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議》［征收字第332號］效力問題，因被告王治民、王某某簽署各該協(xié)議是依照王某某委托簽署，各該委托書也載明“回遷房的土地證、房產(chǎn)證代辦證前由家庭成員確定”，被告王治民、王某某簽約行為屬于家庭成員代表人登記行為，該代表登記行為應認定為代表王某某、王治國、王治民、王某某等各該利益方，李玉香在簽署“內(nèi)部分家協(xié)議”后去世，其應分得的拆遷補償利益可由繼承人依照繼承法相關規(guī)定依法繼承。綜上所述，原、被告之間因本案訴爭房產(chǎn)相關的拆遷補償利益分配問題產(chǎn)生爭議，對拆遷補償給付的對價并無異議，各該家庭成員僅對拆遷補償給付利益的內(nèi)部分配由爭議，該爭議可通過內(nèi)部協(xié)商或另案訴訟等方式予以處理，各該內(nèi)部利益分配爭議不影響被告王治民、王某某作為家庭成員代表人簽訂相關拆遷補償合同的對外效力，故此，本院對于原告方訴請要求人民法院確認被告王治民、王某某作為家庭成員代表人簽署的各該拆遷補償協(xié)議無效的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、王治國訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元由原告王治國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張建穎

書記員：吳欣