原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴慧娟，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉寶亮，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海合創(chuàng)臨海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：沈宇嵩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡棟燕。
　　原告王某訴被告上海合創(chuàng)臨海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月12日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人戴慧娟、被告委托訴訟代理人胡棟燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告誠意金5萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月30日，原、被告簽訂《誠意金協(xié)議》，協(xié)議約定原告擬購買被告位于金山區(qū)龍勝路XXX弄XXX號XXX室房屋，原告的意向總房價(jià)為2,667,254元，原告向被告支付誠意金5萬元，被告應(yīng)于2018年7月15日之前回復(fù)原告最終審批意見。原告于協(xié)議簽訂當(dāng)天支付給被告誠意金5萬元。因被告遲遲未答復(fù)原告，原告決定放棄購買該房屋，遂要求被告返還誠意金，但遭到被告拒絕，故依法提起訴訟，請求判如所請。
　　被告上海合創(chuàng)臨海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：原告與被告簽訂的《誠意金協(xié)議》中約定，若被告認(rèn)可原告的意向總房價(jià)及付款方式，則原告同意將已付誠意金轉(zhuǎn)為購房定金。后被告公司通過了該優(yōu)惠價(jià)格，并通知原告簽訂《房屋買賣合同》,此時已經(jīng)滿足《誠意金協(xié)議》中約定的“已付誠意金轉(zhuǎn)為購房定金”條件。庭審中，原告也認(rèn)可被告曾于2018年7月31日通知原告前來簽訂《房屋買賣合同》，但是原告無正當(dāng)理由未到場?，F(xiàn)在是原告原因?qū)е沦彿啃袨榻K止，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第115條關(guān)于定金罰則的規(guī)定沒收原告5萬元定金。但考慮到原告是業(yè)主，被告只請求扣減5萬元的20%作為違約金。
　　原告為證明其主張，向本院提供了《誠意金協(xié)議》、簽購單等證據(jù)。對于原告提供的證據(jù)被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2018年6月30日，原、被告簽訂《誠意金協(xié)議》一份，協(xié)議約定：原告擬購買被告位于金山區(qū)龍勝路XXX弄XXX號XXX室房屋，原告的意向總房價(jià)為2,667,254元，最終成交價(jià)格以集團(tuán)審批為準(zhǔn)；原告于簽署協(xié)議時交付被告誠意金5萬元；被告應(yīng)于2018年7月15日之前回復(fù)原告房屋價(jià)格的最終審批意見，若被告同意原告的意向總房價(jià)及付款方式，則原告同意將已付誠意金轉(zhuǎn)為購房定金，若被告對于原告的意向總房價(jià)或付款方式進(jìn)行調(diào)整，原告不同意被告調(diào)整后的房價(jià)或付款方式的，則有權(quán)要求被告退回意向金，或按調(diào)整后協(xié)議內(nèi)容繼續(xù)履行。原告于協(xié)議簽訂當(dāng)日支付給被告誠意金5萬元。后被告于2018年7月31日通知原告簽訂《房屋買賣合同》，原告未前往。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂《誠意金協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，原、被告應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于，誠意金是否已轉(zhuǎn)化為定金?！墩\意金協(xié)議》約定的誠意金轉(zhuǎn)化為定金的條件是：被告在2018年7月15日前向原告回復(fù)最終的審批意見，并且回復(fù)的意見是同意原告的意向總房價(jià)及付款計(jì)劃。而被告在2018年7月15日前并未向原告回復(fù)最終的審批意見，誠意金沒有轉(zhuǎn)化為定金。誠意金沒有轉(zhuǎn)化為定金，原、被告在2018年7月15日前又不能就房價(jià)和付款方式達(dá)成一致意見的，按照《誠意金協(xié)議》的約定，被告應(yīng)當(dāng)退還原告誠意金。因此，原告主張退還誠意金5萬元，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。至于被告主張扣減5萬元誠意金中的20%作為違約金，因原告并無違約行為，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海合創(chuàng)臨海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某誠意金人民幣50,000元。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣525元，由被告上海合創(chuàng)臨海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，被告所負(fù)之款，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧紅順

書記員：陸??靜