原告王老四。
委托代理人陳國(guó)樂(lè)。
被告張某某。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市解放西路18號(hào)。
法定代表人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告王老四訴被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宋丹丹獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王老四的委托代理人陳國(guó)樂(lè)、被告張某某的委托代理人楊永勝、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人賈艷平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年10月15日14時(shí)許，被告張某某駕駛冀J×××××小型客車(chē)在青百路磚廠路段由東向西逆向行駛，與由西向東原告王老四駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致原告受傷，在任丘法醫(yī)醫(yī)院治療。此事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某、原告王老四負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，被告張某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2015年4月13日，經(jīng)任丘市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘。本次事故原告所受損失為：醫(yī)療費(fèi)2238元（不包括被告張某某墊付款13585.4元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（住院15天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元（15元／天×15天）、護(hù)理費(fèi)2850元（女兒王寧寧日工資90元＋女婿劉亞濤日工資100元共190元×護(hù)理15天）、誤工費(fèi)19690元（日工資110元×事故發(fā)生日至定殘前一日共179天）、傷殘賠償金18204元（9102元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計(jì)54757元。請(qǐng)求法院判決二被告賠償原告上述損失。
被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，原告應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。其駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失，剩余部分由其承擔(dān)。另外，其為原告墊付13585.4元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求在賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除或返還。對(duì)法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書(shū)記載有異議，法醫(yī)醫(yī)院無(wú)權(quán)對(duì)二次手術(shù)的費(fèi)用金額作出結(jié)論，二次手術(shù)未實(shí)際發(fā)生，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在該公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理、合法的損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其不予承擔(dān)。從病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單中看出，原告住院期間為1人陪護(hù)，對(duì)于診斷證明書(shū)中需要2人陪護(hù)，與醫(yī)院病歷記載相矛盾，該公司認(rèn)為應(yīng)以病歷中1人護(hù)理為準(zhǔn)，并且病歷中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故診斷證明書(shū)的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)也不應(yīng)給予認(rèn)定。對(duì)于診斷證明書(shū)記載出院后休息4個(gè)月不予認(rèn)可，因?yàn)楦鶕?jù)原告的傷情以及受傷人員誤工期標(biāo)準(zhǔn)，鎖骨骨折其休息期60—120日，所以根據(jù)原告?zhèn)槠湔J(rèn)可誤工90日。對(duì)原告提交的誤工證據(jù)、護(hù)理證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)檎`工證據(jù)的單位與護(hù)理證據(jù)的單位經(jīng)營(yíng)范圍是不一樣的，但是原告提交的3份勞動(dòng)合同無(wú)論從形式上和內(nèi)容上都如出一轍，其認(rèn)為該證據(jù)為偽造。精神撫慰金因?yàn)樵嬖谑鹿手谐袚?dān)同等責(zé)任，根據(jù)最高院司法解釋?zhuān)芎θ嗽谑鹿手写嬖谶^(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償，其認(rèn)可2500元精神損害賠償。
經(jīng)審理查明，2014年10月15日14時(shí)許，被告張某某駕駛冀J×××××小型客車(chē)由東向西行駛至青百路磚廠路段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與由西向東行駛原告王老四駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致原告受傷。此事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某、原告王老四負(fù)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往任丘法醫(yī)醫(yī)院接受治療，共住院15天，經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋河益i骨粉碎性骨折、右胸第七肋骨折、左足皮裂傷、頭外傷反應(yīng)、胸部軟組織傷、右腰部皮膚擦傷。2015年4月13日，經(jīng)任丘市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)800元。原告住院期間，被告張某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)13585.4元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，原告王老四系任丘市鑫建墻體材料廠職工，日工資110元，護(hù)理人王寧寧、劉亞濤系任丘市德楨汽車(chē)服務(wù)有限公司職工，日工資分別為90元和100元。
再查明，被告張某某駕駛的冀J×××××小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年3月20日至2015年3月19日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的身份證、事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、任丘法醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、押金單、押金證明、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)、丘市鑫建墻體材料廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同、任丘市德楨汽車(chē)服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同及被告張某某提交的保險(xiǎn)單、任丘法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)表等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告王老四與被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，有任丘市公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張某某認(rèn)為應(yīng)由原告負(fù)事故主要責(zé)任，既未向交警部門(mén)提出復(fù)核，亦未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)其意見(jiàn)不予采納。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。由于被告張某某駕駛的車(chē)輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某按事故責(zé)任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15823.4元（包括被告張某某墊付款13585.4元），有票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（住院15天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元（15元／天×15天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)2850元（女兒王寧寧日工資90元＋女婿劉亞濤日工資100元共190元×護(hù)理15天），符合法律規(guī)定，予以支持；二被告認(rèn)為病歷中載有“陪護(hù)一人”內(nèi)容，故應(yīng)按一人護(hù)理，但醫(yī)療陪護(hù)并不等同于家屬護(hù)理，且有醫(yī)院診斷證明書(shū)醫(yī)囑為證，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。原告主張誤工費(fèi)19690元（日工資110元×事故發(fā)生日至定殘前一日共179天），根據(jù)原告?zhèn)楹歪t(yī)院診斷證明書(shū)醫(yī)囑，并參考《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》6.1.1，原告誤工期為120日較適宜，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為13200元（日工資110元×誤工120天）。原告主張傷殘賠償金18204元（河北省2014年度農(nóng)村居民人均年收入9102元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張二次手術(shù)費(fèi)5000元，該損失雖未實(shí)際發(fā)生，但有醫(yī)院診斷證明書(shū)中相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)該費(fèi)用確定必然發(fā)生，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告上述損失共計(jì)61052.4元。首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共39254元；剩余損失11798.4元，因原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，該損失應(yīng)由被告張某某按照事故責(zé)任比例50％予以賠償，即5899.2元，因其已先行墊付13585.4元，能夠全額賠付原告損失，故被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余墊付款7686.2元，應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告數(shù)額中扣除，并返還被告張某某。故原告應(yīng)獲賠償共計(jì)41567.8元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王老四交通事故損失41567.8元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某墊付款7686.2元；
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)584元，鑒定費(fèi)800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1050元，由原告王老四負(fù)擔(dān)334元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 宋丹丹

書(shū)記員： 劉同慶