原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉璐，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燁，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝金雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：寇占敏。
　　委托訴訟代理人：何葉，上海市尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李福潤，總經(jīng)理。
　　原告王某某與被告碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱碧某某公司)、上海群銳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱群銳公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。碧某某公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院裁定駁回碧某某公司對管轄權(quán)提出的異議。碧某某公司不服裁定提出上訴，上海市第二中級人民法院裁定駁回碧某某公司的上訴，維持原裁定。本案于2018年12月19日公開開庭進行了審理，王某某及其委托訴訟代理人彭曉璐、吳燁、碧某某公司原委托訴訟代理人賴天明、寇占敏、群銳公司法定代表人李福潤到庭參加訴訟。審理中，碧某某公司變更委托訴訟代理人。本案于2019年1月14日再次公開開庭進行了審理。王某某及其委托訴訟代理人彭曉璐、吳燁、碧某某公司委托訴訟代理人寇占敏、何葉、群銳公司法定代表人李福潤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：1、判令碧某某公司向王某某支付逾期交房違約金人民幣(以下幣種同)9,711.78元(自2017年12月30日至2018年1月21日共計22天，以房屋總價2,207,221元為基數(shù)，按日萬分之二的標準計算)；2、判令碧某某公司賠償王某某因房屋滲水無法正常使用導(dǎo)致的經(jīng)濟損失12,583.26元(在外租房費用11,100元、2018年1-3月物業(yè)費763.68元、交通費819.58元)；3、判令碧某某公司賠償因虛假宣傳給王某某造成的經(jīng)濟損失234,351元(3,038元/平方米*77.17平方米)；4、判令碧某某公司賠償因陽臺層高違約給王某某造成的經(jīng)濟損失7,696.39元(陽臺購買價格55,798.79元*(降低的采光比例0.4/2.9)；5、判令碧某某公司賠償逾期提供辦理房屋權(quán)屬證書的材料給王某某造成的經(jīng)濟損失2,880元(自2018年4月23日起算至2018年7月21日止，按30元/天計算，共計96天)；6、判令碧某某公司返還王某某團購意向金20,000元，群銳公司對團購意向金的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：2016年6月23日，王某某至“碧某某嘉譽”看房，碧某某公司的視頻廣告及宣傳冊均載明“每個臥室贈送一個飄窗”、“贈送8平方米地下室儲藏空間”、“得房率超82%”、“小區(qū)配有泳池、建設(shè)房等設(shè)施”、“日本進口三菱品牌電梯”，故該樓盤的房屋單價比周圍相似樓盤高出6,000元。次日，王某某向碧某某公司提出購房意向，并在碧某某公司的要求下交納了團購費20,000元。6月28日，王某某與碧某某公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定由王某某購買碧某某公司位于上海市嘉定區(qū)啟悅路700弄《碧某某嘉譽苑》25號8層802室房屋(以下簡稱系爭房屋)，建筑面積為77.29平方米，總房價為2,207,221元。后王某某于合同約定的交房日即2017年12月30日前往系爭房屋，發(fā)現(xiàn)系爭房屋存在多處滲水、陽臺層高明顯低于客廳、臥室沒有飄窗、地下室儲藏空間變成了開放式的空間、游泳池變成了蓄水池、日本進口三菱電梯變成了國產(chǎn)三菱電梯等問題，與宣傳材料嚴重不符。且因滲水問題，致使系爭房屋不能居住使用。2018年1月21日雙方簽署《房屋交接書》后，碧某某公司遲遲不提供協(xié)助王某某辦理小產(chǎn)證的資料，造成小產(chǎn)證逾期辦理?，F(xiàn)碧某某公司交付的房屋多處與宣傳不符，應(yīng)依據(jù)《合同法》第四十二條、第一百一十三條的規(guī)定，賠償王某某損失。王某某交納了團購費但實際未享受到優(yōu)惠，碧某某公司應(yīng)返還團購費，群銳公司在團購費發(fā)票上蓋章，應(yīng)對團購費的返還承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護王某某合法利益，故訴至法院。
　　碧某某公司辯稱，不同意王某某的全部訴訟請求。碧某某公司于2017年12月30日向王某某送達收樓通知，已履行交房義務(wù)。關(guān)于滲水問題，系王某某在入住系爭房屋后提出，應(yīng)屬質(zhì)量保修的范疇，碧某某公司也已對該問題進行了維修，該問題不屬于房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題或影響居住的質(zhì)量問題，不得以此拒收房屋。關(guān)于王某某所稱的虛假宣傳，系爭房屋的宣傳資料均不作為要約，王某某依據(jù)認購書及預(yù)售合同購買系爭房屋，對系爭房屋包括面積、結(jié)構(gòu)、布局等在內(nèi)的各項信息均已明確，不存在錯誤認識，故其要求各項賠償?shù)幕A(chǔ)事實不成立，行政部門認定碧某某公司虛假廣告系從行政管理角度的決定，與王某某購買系爭房屋及其損失之間并無直接聯(lián)系。關(guān)于陽臺層高，合同約定了系爭房屋的層高可能存在變化，最終以主管部門的實際測量為準，系爭房屋的陽臺層高符合住宅設(shè)計規(guī)范，且已經(jīng)過驗收。關(guān)于逾期辦理小產(chǎn)證損失，無事實和法律依據(jù)，系爭房屋于2018年7月17日取得大產(chǎn)證，同年7月25日，王某某領(lǐng)取了辦理小產(chǎn)證的資料，應(yīng)認定碧某某公司完成了合同約定的協(xié)助辦理產(chǎn)證登記的義務(wù)。關(guān)于團購意向金，系王某某自愿支付給群銳公司的服務(wù)費用，與碧某某公司無關(guān)，且王某某已享受到了相應(yīng)優(yōu)惠，此時主張，有違誠信。
　　群銳公司辯稱，王某某已享受團購費20,000元抵房款60,000元的優(yōu)惠，群銳公司完成了合同義務(wù)，王某某要求退款無事實和法律依據(jù)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年6月，王某某至系爭房屋所在樓盤看房，見售樓處播放宣傳視頻，視頻中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌，私人專屬電梯入戶”、“每戶贈送約8平方米地下室儲藏空間，頂層專項全開放式露臺”、及“每個臥室贈送一個飄窗”等內(nèi)容。2016年6月25日，王某某(乙方)與碧某某公司(甲方)簽訂《嘉定碧某某認購書》一份，認購書約定：王某某認購系爭房屋，建筑面積77.29平方米，其中套內(nèi)建筑面積59.10平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積18.19平方米，認購價2,433,717元，定金20,000元須于簽署本認購書時付清，733,717元須于2016年6月25日前付清(含定金)，1,700,000元須于2016年7月25日前付清……乙方在2016年6月25日前與甲方簽署合同文件的，則乙方可依以下順序享受優(yōu)惠：……4、電商6萬元(需繳納上海群銳電商信息費2萬元方可享受)乙方若享受上述全部4項優(yōu)惠，則自付一個月折后價為：2,183,848元、自付/按揭三個月折后價為2,207,221元。簽訂認購書當(dāng)日，王某某向群銳公司支付2萬元，后由群銳公司向王某某開具金額為2萬元的服務(wù)費發(fā)票。
　　2016年8月28日，王某某(乙方)與碧某某公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定：乙方向甲方購買系爭房屋，暫測房屋建筑面積為77.29平方米，其中套內(nèi)建筑面積為59.10平方米，公用分攤建筑面積為18.19平方米，另有地下附屬面積0平方米，該房屋建筑層高為2.9米，該房屋建筑設(shè)計及平面圖見本合同附件二，該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標準見本合同附件三；總房價款暫定為2,207,221元；第四條，乙方購買該房屋的總價款(含附件三中裝修、設(shè)備價格)是指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的總價格；第八條，簽訂本合同后，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(見附件二)；第十條，該房屋的交付必須符合下列第叁種方案所列條件：……叁、甲方已向該房屋所在地政府主管部門遞交了辦理該房屋建設(shè)工程竣工驗收備案所需的全部文件；第十一條，甲方定于2017年12月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外；第十三條，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會同甲方對該房屋進行驗收交接，房屋交付的標志為該房屋鑰匙交付；第十四條，在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后15日內(nèi)，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》、《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件，甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起15天內(nèi)，由雙方依法向嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)；第二十二條，甲方交付該房屋有其他工程質(zhì)量問題的，乙方在保修期內(nèi)有權(quán)要求甲方除免費修復(fù)外，還須按照修復(fù)費的0倍給予補償；附件二，該房屋建筑設(shè)計及平面圖，地下建筑面積：0平面圖中未顯示系爭房屋臥室內(nèi)有飄窗；附件三，該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標準；補充條款一，第三條關(guān)于該房屋交付……3、該房屋達到合同約定的交付條件后，甲方書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)的，乙方應(yīng)當(dāng)按照通知要求的時間前往辦理交接手續(xù)，乙方明確知悉且自愿同意：甲方未發(fā)出書面交付通知書給乙方或乙方未收到交付通知書的，乙方于合同約定的交付日期屆滿之日起自行前往該房屋所在地辦理交接手續(xù)，由于乙方原因?qū)е略摲课菸茨馨雌诮桓兜?，視為甲方已按期交付該房屋……合同對雙方其他權(quán)利義務(wù)亦作了約定。
　　2017年12月6日，碧某某公司就系爭樓盤取得建設(shè)工程竣工驗收備案證書，并于2017年12月26日取得上海市新建住宅交付使用許可證。2017年12月30日前，碧某某公司向王某某送達收樓通知書一份，通知王某某系爭房屋可于2017年12月30日交付使用，請王某某帶齊有關(guān)資料和款項前往碧某某銷售中心辦理相關(guān)手續(xù)。2017年12月30日，王某某前往碧某某銷售中心，但因?qū)ο禒幏课莸馁|(zhì)量有異議未與碧某某公司辦理房屋交接手續(xù)。
　　2018年1月21日，王某某與碧某某公司簽訂《房屋交接書》及《碧某某物業(yè)及資料交接書》，王某某在《碧某某物業(yè)及資料交接書》上列明“兩個房間無飄窗，南陽臺層高比1-7樓低”。2018年1月31日，王某某向碧某某公司提交《收樓意見書》一份，提出“兩個房間無飄窗，南陽臺層高低于1-7樓，與宣傳銷售不符”。
　　2018年2月，王某某向碧某某公司員工孟蘇亮提出系爭房屋存在滲水問題，雙方就維修方案通過微信進行溝通，王某某于2月28日在與孟蘇亮的微信對話中提及“又有租客要看我的房子了，但現(xiàn)在這個樣子我不敢給租客看…”。2018年3月4日，王某某向碧某某公司提交《房屋維修申請記錄表》一份，提出系爭房屋存在“廚房餐廳北墻反潮，漏臺墻體恢復(fù)”問題。嗣后，碧某某公司針對滲水問題實施了維修，并于2018年3月31日維修完畢。
　　2018年7月17日，碧某某公司取得系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。同年7月25日，碧某某公司向王某某送達辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)的資料。系爭房屋現(xiàn)已取得房地產(chǎn)權(quán)證。
　　另查，2016年6月21日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局向碧某某公司作出嘉市監(jiān)案處字(2016)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書，因碧某某公司發(fā)布含有“碧某某嘉譽可定制的低密度洋房獻禮西上海唯定制譽不凡”等內(nèi)容的虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者?！钡囊?guī)定所指虛假廣告，對其作出處罰。2018年10月8日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局向碧某某公司作出滬監(jiān)管嘉案處字(2018)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書：……經(jīng)現(xiàn)場核實，碧某某公司交付的上述樓盤內(nèi)只有景觀水池未查見有游泳池；使用電梯實際為三菱電機上海機電電梯有限公司；地下室儲藏空間和頂層開放式露臺實際為毛坯交付；頂樓戶型部分房間內(nèi)未設(shè)置有飄窗。故當(dāng)事人對外宣傳視頻內(nèi)的效果圖及文字說明中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌”、“每戶贈送約8平方米地下室儲藏空間，頂層專項全開放式露臺”、及“每個臥室贈送一個飄窗”等內(nèi)容為虛假。上述行為違反了《中華人民共和國反不當(dāng)競爭法》第九條第一款……責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，消除影響，對當(dāng)事人作出行政處罰罰款五萬元。
　　庭審中，碧某某公司自認系爭房屋的陽臺層高低于2.9米，實際層高在2.46米左右，陽臺部分根據(jù)相關(guān)規(guī)定按50%計取建筑面積。
　　本案的爭議焦點一：碧某某公司是否存在逾期交房？庭審中，王某某提出碧某某公司提交的2017年12月30日《收樓意見書》及《房屋維修申請記錄表》并非王某某本人簽字，并要求筆跡鑒定。本院認為，預(yù)售合同約定系爭房屋應(yīng)于2017年12月30日前完成交付，該房屋達到合同約定的交付條件后，碧某某公司已書面通知王某某于2017年12月30日前往碧某某銷售中心辦理交付該房屋的手續(xù)的，王某某應(yīng)當(dāng)按照通知要求的時間前往辦理交接手續(xù)。庭審中，王某某確認其于2017年12月30日前收到碧某某公司的交房通知，故應(yīng)視為碧某某公司完成了系爭房屋的交付義務(wù)。雙方對2017年12月30日《收樓意見書》及《房屋維修申請記錄表》是否為王某某本人簽字及2018年1月21日《房屋交接書》的用途之爭論已不影響本院對于房屋交付時間的認定，故本院對于王某某的筆跡鑒定申請未予準許?，F(xiàn)王某某否認2017年12月30日《房屋維修申請記錄表》真實性，而王某某于2018年1月21日簽訂的《碧某某物業(yè)及資料移交書》及2018年1月31日簽訂的《收樓意見書》中，均未提出系爭房屋存在滲水問題，僅多次強調(diào)飄窗及陽臺層高問題，故對王某某提出因系爭房屋滲水故拒收房屋的說法，本院不予采信。本院認為，購房人拒絕接受商品房的正當(dāng)理由應(yīng)為商品房不符合交付條件，主要包括未經(jīng)綜合驗收或明顯存在重大質(zhì)量瑕疵，例如房屋主體質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用等，本案中，系爭房屋即使存在飄窗及陽臺層高問題，尚不構(gòu)成重大質(zhì)量瑕疵，故不能以此作為拒收房屋的正當(dāng)理由。
　　本案爭議焦點二：碧某某公司虛假宣傳是否造成王某某損失。1、關(guān)于飄窗。本案中，王某某提交的“全飄窗臥室”宣傳單所針對的戶型為三房二廳一衛(wèi)85平方米戶型，與系爭房屋房型明顯不符，且從預(yù)售合同平面圖可見系爭房屋不包含飄窗，故王某某對系爭房屋沒有飄窗該節(jié)事實于合同簽訂時就已明知，不存在損失。2、關(guān)于贈送8平方米地下室儲藏空間。王某某稱地下室儲藏空間系開放式的，與宣傳不符，但雙方對地下室儲藏空間未約定交付標準，且預(yù)售合同附件二該房屋建筑設(shè)計及平面圖中地下建筑面積為0。故針對地下室儲藏空間王某某亦不存在損失。3、關(guān)于得房率。依據(jù)認購書及預(yù)售合同中約定的套內(nèi)面積及公攤面積，即可計算出系爭房屋的得房率低于82%，故王某某簽訂預(yù)售合同時對得房率低于82%就已知曉，亦不存在損失。4、關(guān)于游泳池、進口三菱電梯。碧某某公司對外宣傳視頻內(nèi)的效果圖及文字說明中含有“帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌”，系對有關(guān)房屋狀況及相關(guān)設(shè)施內(nèi)容的明確允諾，并對預(yù)售合同的訂立及價格有一定影響，應(yīng)視為一種要約，現(xiàn)碧某某公司交付的房屋僅有景觀水池及三菱電機上海機電電梯有限公司電梯，行政機關(guān)也認定碧某某關(guān)于游泳池及進口電梯的宣傳構(gòu)成虛假宣傳，故本院認為碧某某關(guān)于該部分的虛假宣傳一定程度上對房屋的售價產(chǎn)生影響，造成業(yè)主的損失，應(yīng)予以賠償。
　　本院認為，王某某與碧某某公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。碧某某公司已按約向王某某送達交房通知，應(yīng)視為履行了交房義務(wù)，故王某某要求碧某某公司支付逾期交房違約金的訴請，無事實依據(jù)，本院不予支持。王某某主張滲水致使房屋無法使用的損失，王某某在其與碧某某公司員工對話中稱系爭房屋用于出租，故不存在因滲水而需外借房屋居住的租金損失，本院對于王某某主張的租房租金損失不予支持。至于物業(yè)費，與房屋是否有質(zhì)量問題無涉，本院不予支持。本案系合同糾紛，原告主張交通費缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于碧某某公司交付的房屋不具備游泳池及進口三菱電梯的設(shè)施，應(yīng)屬違約，鑒于雙方合同對此未作約定，王某某應(yīng)對所受實際損失數(shù)額進行舉證，其以系爭房屋與周邊房屋的差價作為損失，缺乏依據(jù)，本院根據(jù)實際情況，綜合考慮系爭房屋的價格及面積，酌定碧某某公司應(yīng)賠償王某某因虛假宣傳系爭房屋為“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌，私人專屬電梯入戶”造成的損失8,000元。關(guān)于陽臺層高，雙方一致確認目前系爭房屋的層高低于合同約定層高約0.44米，鑒于目前恢復(fù)至合同原層高已然無法實現(xiàn)，故王某某要求碧某某公司賠償損失的訴請，于法有據(jù)，且主張的金額尚在合理范圍內(nèi)，故本院予以照準。碧某某公司于2018年7月17日取得系爭房屋的大產(chǎn)證，于同年7月25日向王某某送達辦理小產(chǎn)證的資料，未超過合同約定的期限，故王某某要求賠償逾期提供辦理房屋權(quán)屬證書材料的損失，無事實依據(jù)，不予支持。王某某要求碧某某公司及群銳公司返還團購意向金20,000元，因認購書已經(jīng)履行完畢，王某某也已按照認購書約定的優(yōu)惠價格購買了系爭房屋，即已享受因支付團購意向金而享有的優(yōu)惠，故對其要求返還團購意向金的訴請，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某因虛假宣傳造成的損失8,000元；
　　二、被告碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某陽臺層高損失7695.39元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,573元，減半收取2,786.50元，由原告王某某負擔(dān)2,697.5元，由被告碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)89元。被告碧某某(上海)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉燕楓

書記員：孫??鴦