李杏花
費(fèi)海川
馬有田
王某某
鄭某某
鄭瑞涌
鄭瑞洪
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李杏花，開(kāi)灤趙各各礦退休工人。
委托代理人費(fèi)海川，男。
委托代理人馬有田，男。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）鄭瑞涌，唐山鋼鐵集團(tuán)檢修公司動(dòng)力檢修部工人。
被上訴人（原審原告）鄭瑞洪，開(kāi)灤化工公司工人。
四
被上訴人
委托代理人馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
上訴人李杏花因所有權(quán)糾紛一案，不服唐山市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人李杏花的委托代理人費(fèi)海川、馬有田，被上訴人鄭某某、鄭瑞洪及四被上訴人的委托代理人馮傳東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2011年9月11日，畢景濤醉酒后駕駛冀B×××××小型轎車(chē)沿唐山市南外環(huán)路由東向西行駛至南外環(huán)與新205國(guó)道交叉口西側(cè)時(shí)，與楊健駕駛的冀B×××××小型轎車(chē)（車(chē)上乘坐鄭瑞源、李杏花、鄭欽娟、楊彤悅）發(fā)生交通事故，致楊健死亡，鄭瑞源、鄭欽娟、楊彤悅受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。2011年10月23日畢景濤的委托代理人畢景峰與死者楊健、楊彤悅、鄭瑞源、鄭欽娟近親屬的委托代理人費(fèi)海川、楊滿友、鄭瑞洪就交通事故達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議約定畢景濤一次性賠償楊健、楊彤悅、鄭瑞源、鄭欽娟的近親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用每人512500（伍拾壹萬(wàn)貳仟伍佰元），其中12500元為喪葬費(fèi)。之后畢景濤又另行賠償每位死者家屬喪葬費(fèi)25000元。鄭瑞源、鄭欽娟的殘廢賠償款100萬(wàn)元，打入了劉衛(wèi)新帳戶（劉衛(wèi)新系李杏花外甥媳婦）。李杏花已給付王某某賠償款50000元。
交通事故發(fā)生后，鄭瑞源經(jīng)唐山市人民醫(yī)院搶救無(wú)效后于2011年9月11日18時(shí)死亡。鄭欽娟經(jīng)唐山市工人醫(yī)院搶救無(wú)效后于2011年9月11日17時(shí)40分死亡。
另，鄭德昌系死者鄭瑞源之父，死者鄭欽娟之祖父。鄭德昌與王某某系夫妻關(guān)系，其兩人共生育鄭瑞源、鄭某某、鄭瑞涌、鄭瑞洪四個(gè)子女。死者鄭瑞源與李杏花系夫妻關(guān)系，死者鄭欽娟系鄭瑞源及李杏花之獨(dú)生女。死者楊彤悅系鄭欽娟與楊建之獨(dú)生女。鄭德昌因病于2011年12月9日去世。
本院認(rèn)為:被侵權(quán)人死亡的，被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)分得相應(yīng)賠償款。本案被侵權(quán)人鄭瑞源的近親屬有權(quán)對(duì)鄭瑞源發(fā)生交通事故死亡后所支付的賠償款予以分割，上訴人李杏花占為已有的行為沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)款項(xiàng)予以返還。賠償款中的喪葬費(fèi)是受害人死亡后，對(duì)受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出，故應(yīng)當(dāng)從賠償款中予以扣除。賠償協(xié)議中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付明確的被扶養(yǎng)人，被上訴人王某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)取得，故該款亦應(yīng)從賠償款中扣除。而死亡賠償金是對(duì)可能繼承受害人財(cái)產(chǎn)的近親屬所給予的賠償，故可以參照遺產(chǎn)繼承予以分割。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，死者的配偶、父母和子女均有權(quán)請(qǐng)求賠償。綜上，一審法院對(duì)于鄭瑞源一次性賠償款的分割并無(wú)不妥，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5603元，由上訴人李杏花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被侵權(quán)人死亡的，被侵權(quán)人的近親屬有權(quán)分得相應(yīng)賠償款。本案被侵權(quán)人鄭瑞源的近親屬有權(quán)對(duì)鄭瑞源發(fā)生交通事故死亡后所支付的賠償款予以分割，上訴人李杏花占為已有的行為沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)款項(xiàng)予以返還。賠償款中的喪葬費(fèi)是受害人死亡后，對(duì)受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出，故應(yīng)當(dāng)從賠償款中予以扣除。賠償協(xié)議中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)給付明確的被扶養(yǎng)人，被上訴人王某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)取得，故該款亦應(yīng)從賠償款中扣除。而死亡賠償金是對(duì)可能繼承受害人財(cái)產(chǎn)的近親屬所給予的賠償，故可以參照遺產(chǎn)繼承予以分割。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，死者的配偶、父母和子女均有權(quán)請(qǐng)求賠償。綜上，一審法院對(duì)于鄭瑞源一次性賠償款的分割并無(wú)不妥，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5603元，由上訴人李杏花負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書(shū)記員：劉楊