原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：裴海峰，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉利紅，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：管順德，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告林某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉利紅，被告林某某的委托訴訟代理人管順德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向法院提起訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即歸還原告借款本金150,000元及利息(以借款150,000元為基數(shù)，按照年利率百分之六計(jì)算，從2017年7月1日起算至還清欠款之日止)；2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年5月20日，被告向原告借款，出具《借條》，約定：被告于2012年5月30日向原告借款150,000元，該筆借款待四川興安公司歸還被告款項(xiàng)后由被告歸還給原告本人。當(dāng)日，原告依約通過(guò)銀行匯款方式將借款150,000元匯至被告指定的個(gè)人銀行賬戶。2016年6月23日，四川省眉山市中級(jí)人民法院作出(2016)川14民終228號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定王某某以興安公司澎湖灣項(xiàng)目部名義借款并簽訂《借款清算確認(rèn)書(shū)》等行為應(yīng)屬王某某個(gè)人行為，《借款清算確認(rèn)書(shū)》的丙方名為興安公司，但實(shí)為王某某個(gè)人，并判決王某某支付林某某借款7,000,000元及利息。2017年5月11日，林某某與王某某經(jīng)協(xié)商達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由王某某一次性償還林某某8,648,078元。2017年7月10日，四川省眉山市中級(jí)人民法院作出(2017)川14執(zhí)11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)定雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由王某某向林某某支付8,679,360元，已履行完畢，并裁定(2016)川14民終228號(hào)民事判決書(shū)終結(jié)執(zhí)行。原告王某某與被告林某某約定的還款條件已達(dá)成。借款到期后，原告多次催討，被告始終以各種理由推脫，未清償原告借款本金及借款到期后的利息。原告認(rèn)為，被告拒不歸還原告借款的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約。由于雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，因原告已經(jīng)于2017年6月30日完成了所有對(duì)被告?zhèn)鶆?wù)的清償，故從2017年7月1日開(kāi)始計(jì)算利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，被告應(yīng)按照年利率百分之六向原告支付逾期利息至還清欠款之日止，故提出如上訴請(qǐng)。
　　林某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告主張的債權(quán)已經(jīng)抵消。2009年至2012年期間，原告曾向被告借款，在(2016)川14民終228號(hào)中原告提出其150,000元債權(quán)一并在228號(hào)一案中抵消，后雙方執(zhí)行和解，形成一口價(jià)。雙方之間的債務(wù)已經(jīng)抵消，原告也從未向被告主張過(guò)該債務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月30日，被告林某某向原告出具借條，載明，借王某某人民幣壹拾伍萬(wàn)元整。此款待四川興安公司歸還本人款項(xiàng)后本人歸還給王某某本人。上述人民幣壹拾伍萬(wàn)元直接打入本人建設(shè)銀行卡內(nèi)(該借條，原告在審理中并未出示原件)。
　　當(dāng)天，王某某向林某某建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬150,000元。
　　2015年，林某某因債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛起訴王某某、四川興安建設(shè)有限公司、四川嘉昕房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，眉山市彭山區(qū)人民法院作出(2015)彭山民初字第1876號(hào)民事判決，林某某不服一審判決，上訴至四川省眉山市中級(jí)人民法院。2016年6月23日，四川省眉山市中級(jí)人民法院作出(2016)川14民終228號(hào)民事判決，判決：一、撤銷眉山市彭山區(qū)人民法院(2015)彭山民初字第1876號(hào)民事判決；二、王某某于判決生效起十日內(nèi)償還林某某借款700萬(wàn)元及利息(利息從2011年10月1日始計(jì)算至判決確定的本金給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。若未按判決確定的給付之日給付本金，上述利息計(jì)算至本金付清之日止)；三、駁回林某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　2017年5月11日，被告(申請(qǐng)執(zhí)行人、甲方)與原告(被執(zhí)行人、乙方)簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛，依據(jù)四川省眉山市中級(jí)人民法院(2016)川14民終228號(hào)民事判決，王某某應(yīng)償還林某某借款本金及利息等共計(jì)9,916,121元。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，形成下列條款：一、王某某一次性償還林某某8,648,078元，款項(xiàng)支付至執(zhí)行法院銀行賬戶。二、王某某付清上述款項(xiàng)的當(dāng)日，林某某向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)王某某位于上海市靜安區(qū)萬(wàn)航渡路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)及位于上海市靜安區(qū)萬(wàn)航渡路XXX號(hào)地下XX號(hào)車位的查封措施。三、王某某按本協(xié)議履行完畢，林某某放棄其他執(zhí)行請(qǐng)求。若王某某違約，林某某在本協(xié)議所作的讓步失效。四、本協(xié)議有效期為15日，期滿自動(dòng)終止。林某某有權(quán)恢復(fù)按(2016)川14民終228號(hào)民事判決確定的全部金錢債務(wù)(包括借款本金、利息、遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息、案件受理費(fèi))執(zhí)行，但雙方一致同意繼續(xù)按本協(xié)議履行的除外。五、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，執(zhí)行法院一份。自甲乙雙方(代表)簽字蓋章并交執(zhí)行法院備案后生效。
　　2017年7月10日，四川省眉山市中級(jí)人民法院出具《執(zhí)行裁定書(shū)》，載明因原被告達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人王某某向林某某支付8,679,360元，已履行完畢。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條第(六)項(xiàng)“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形”之規(guī)定，裁定如下：四川省眉山市中級(jí)人民法院(2016)川14民終228號(hào)民事判決書(shū)終結(jié)執(zhí)行。
　　庭審中，被告稱原告主張的債權(quán)在原被告簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》中進(jìn)行了抵消，否則被告不會(huì)在和解協(xié)議中讓步100多萬(wàn)，雖然和解協(xié)議中并沒(méi)有關(guān)于150,000元的表述，但當(dāng)時(shí)在討論時(shí)雙方均提及該150,000元債務(wù)的抵消，且原告也從未向被告進(jìn)行催討，被告出具給原告的借條原件在雙方協(xié)商《執(zhí)行和解協(xié)議》時(shí)由原告當(dāng)面撕毀。原告稱借條原件其已經(jīng)交給前案法院，原告在起訴前可能是通過(guò)電話向被告進(jìn)行催討。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述一致外，另有《借條》、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、民事判決書(shū)、《執(zhí)行和解協(xié)議》、執(zhí)行裁定書(shū)等證據(jù)證明，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　審理中，本院電話聯(lián)系(2015)彭山民初字第1876號(hào)案件書(shū)記員余某某，詢問(wèn)該借條是否在該案卷宗內(nèi)，余某某告知本院其查看紙質(zhì)卷宗，卷宗內(nèi)的借條并非原件，系復(fù)印件。原告稱其將親自與彭山法院核實(shí)，但并未向法院提供進(jìn)一步說(shuō)明。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。
　　依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳向紅

書(shū)記員：譙??燁