王某某
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）
潘福林
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
辛付永

原告王某某。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告潘福林。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，系該公司經(jīng)理。
地址邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人辛付永。
原告王某某與被告潘福林、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告潘福林以及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年8月20日11時30分，潘福林駕駛本人所有的冀D×××××號
小型轎車，沿定魏線由北向南行駛至廣平縣軍營村路口，未確保安全，遇情況采取措施不當(dāng)，與王某某駕駛的電動車（后載王改霞、孔朋香）發(fā)生碰撞，造成王某某、王改霞、孔朋香受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)廣平縣交通警察大隊認(rèn)定，潘福林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
孔朋香、王改霞不負(fù)事故責(zé)任。
事故后，王改霞在廣平縣醫(yī)院住院治療。
冀D×××××號
小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司載有強(qiáng)制險。
為維護(hù)原告合法權(quán)益特訴至法院
請求判令
被告賠償原告醫(yī)療費6851.4元、營養(yǎng)費495元、伙食補(bǔ)助費1150元、誤工費1716元、護(hù)理費2392元、交通費300元，減去王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，具體訴訟請求為11015.48元。
被告潘福林辯稱:我的車載有交強(qiáng)險，請求法院
依法判決。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司公司辯稱:請求法院
依照原告提交的證據(jù)依法判決。
本院認(rèn)為，原告的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付。
不足部分由被告潘福林與原告按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告所訴請:1、醫(yī)療費6851.4元有正規(guī)票據(jù)、費用清單及住院病歷加以佐證，本院依法予以支持；2、營養(yǎng)費，原告訴請的按33天計算無法律依據(jù)，故本院僅支持按住院23天計算共計345元（15元×23天）；3、住院伙食補(bǔ)助費1150元（50元×23天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4、誤工費，原告訴請的按33天計算無法律依據(jù)，故本院僅支持按住院天數(shù)23天計算共計1195.3（13564元÷12月÷21.75天×23天）；5、護(hù)理費2392元（13564元÷12月÷21.75天×2人×23天），因原告已提交護(hù)理人員的相關(guān)證明，故對該訴請依法予以支持；6、交通費根據(jù)原告住院的情況本院酌情支持300元。
在本事故中，考慮另兩案當(dāng)事人也有醫(yī)療費請求（其中孔朋香醫(yī)療費15723.92元、住院伙食補(bǔ)助費1450元、營養(yǎng)費660元；王改霞醫(yī)療費9963.93元、住院伙食補(bǔ)助費1150元、營養(yǎng)費345元），故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按照三案的實際損失，依照比例予以承擔(dān)本案原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計2214.47元，剩余部分6128.93元，由被告潘福林按照責(zé)任比例承擔(dān)4290.3元（6128.93元×70%）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告誤工費、護(hù)理費、交通費共計3887.3元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《（中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告王改霞2214.47元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告王某某各項損失3887.3元。
三、被告潘福林在本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某各項損失4290.3元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告潘福林負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告的損失應(yīng)首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付。
不足部分由被告潘福林與原告按照責(zé)任比例承擔(dān)。
原告所訴請:1、醫(yī)療費6851.4元有正規(guī)票據(jù)、費用清單及住院病歷加以佐證，本院依法予以支持；2、營養(yǎng)費，原告訴請的按33天計算無法律依據(jù)，故本院僅支持按住院23天計算共計345元（15元×23天）；3、住院伙食補(bǔ)助費1150元（50元×23天），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4、誤工費，原告訴請的按33天計算無法律依據(jù)，故本院僅支持按住院天數(shù)23天計算共計1195.3（13564元÷12月÷21.75天×23天）；5、護(hù)理費2392元（13564元÷12月÷21.75天×2人×23天），因原告已提交護(hù)理人員的相關(guān)證明，故對該訴請依法予以支持；6、交通費根據(jù)原告住院的情況本院酌情支持300元。
在本事故中，考慮另兩案當(dāng)事人也有醫(yī)療費請求（其中孔朋香醫(yī)療費15723.92元、住院伙食補(bǔ)助費1450元、營養(yǎng)費660元；王改霞醫(yī)療費9963.93元、住院伙食補(bǔ)助費1150元、營養(yǎng)費345元），故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)按照三案的實際損失，依照比例予以承擔(dān)本案原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計2214.47元，剩余部分6128.93元，由被告潘福林按照責(zé)任比例承擔(dān)4290.3元（6128.93元×70%）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告誤工費、護(hù)理費、交通費共計3887.3元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《（中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告王改霞2214.47元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告王某某各項損失3887.3元。
三、被告潘福林在本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告王某某各項損失4290.3元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告潘福林負(fù)擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王福民