原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市團城山開發(fā)區(qū),
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū),
第三人李名忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市東岳路辦事處鵬程村李圣山灣四組9號,公民身份號碼xxxx。
第三人黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃石市湖濱大道727-30號。
法定代表人胡長青，該公司總經(jīng)理。
第三人大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃四申。
法定代表人李名忠，該公司董事長。
第三人大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)經(jīng)濟工業(yè)小區(qū)。
法定代表人黃開鳳，該公司董事長。
上述第三人共同委托訴訟代理人鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告姚某某、第三人李名忠、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2017年9月1日公開開庭進行了審理。原告王某某、被告姚某某到庭參加了訴訟，第三人李名忠、天域公司、圣山公司、圣發(fā)源公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人姚某某與被執(zhí)行人李名忠、天域公司、圣發(fā)源公司、圣山公司民間借貸糾紛一案中，查封了天域公司開發(fā)的“天域·名流天地”二期9棟3單元2902號房產(chǎn)，王某某以其是該房屋的所有權(quán)人為由，向本院提出執(zhí)行異議。本院審查后，于2017年6月23日作出（2017）鄂0203執(zhí)異12號執(zhí)行裁定駁回王某某的異議，王某某不服，遂提出執(zhí)行異議之訴。
另查明，2015年12月29日，原告王某某與被告天域公司簽訂《認(rèn)購書》，約定：王某某認(rèn)購天域公司團城山杭州西路與白馬路交匯處二期9棟3單元2902號房，暫測面積為131平方米，單價4736元/㎡，總金額620416元；付款方式為按揭方式，首付房款30%即190416元，其余房款須于接到天域公司通知之日起7日內(nèi)與指定銀行辦理完畢房款按揭手續(xù)。雙方還約定該《認(rèn)購書》自簽署《商品房買賣合同》之日起失效。同日，原告交款6萬元，2016年3月9日交款130416元，天域公司向王某某出具了時間為2015年12月29日的收據(jù)，載明：今收到汪育威、萬美斯（王某某的兒子兒媳）交來9-3-2902首付款190416元。
再查明，第三人天域公司與案外人湖北銀行股份有限公司黃石南京路支行于2013年9月18日簽訂《抵押合同》，將“天域·名流天地”二期部分房屋進行了抵押，本案訴爭房屋包括在內(nèi)。
還查明，原告王某某購買的涉案房屋已裝修居住，但其名下存在其他房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的是原告主張的實體權(quán)利是否足以阻卻人民法院執(zhí)行該項財產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十八條的規(guī)定,“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付全部價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡诙艞l規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。由此可見，原告只有在滿足《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條或二十九條規(guī)定的情形，才能享有足以排除本院強制執(zhí)行的民事權(quán)益。結(jié)合本案查明的事實，原告雖同天域公司約定了以按揭付款的形式支付部分購房款，但因原告未辦理不動產(chǎn)登記，對外公示的所有權(quán)人仍為天域公司，涉案物權(quán)變動并未完成。即使原告已實際占有、使用該房屋，但因雙方未簽署《商品房買賣合同》、沒有實際支付購房款達(dá)到房款總額的50%，且原告所購商品房并非唯一住房，顯然，原告不符合《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條和第二十九條所規(guī)定的情形，也不能阻卻人民法院的執(zhí)行。因此原告主張不得對訴爭房屋的強制執(zhí)行，并解除查封的訴請，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告沒有取得涉案房屋的物權(quán)，同時對涉案房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項、《最高人民法院〈關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定〉》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案案件受理費80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　黃倩倩 人民陪審員　　肖春平 人民陪審員　　柯常煉

書記員：張誠