原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。。
委托代理人：王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市廣宗縣。。
被告：北京順興華夏運(yùn)輸有限公司。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
被告：梁雙利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市文安縣。。
被告：任迎芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市文安縣。。
被告：吳芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。。
被告：梁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。。
被告：梁某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廊坊市文安縣。。
被告梁某1、梁某2法定代理人：吳芳芳，基本情況同上。（系梁某1、梁某2之母）。
被告：大城縣駿通運(yùn)輸隊(duì)。
負(fù)責(zé)人：楊思英，經(jīng)理。
委托代理人：田德慶，系該公司員工。
被告：大城縣安暢貨運(yùn)安全保障協(xié)會(huì)。
負(fù)責(zé)人：楊寶良，經(jīng)理。
委托代理人：田德慶，系該公司員工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司。
負(fù)責(zé)人：張書平，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：徐永進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市任縣。。
被告：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建京，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500682794353M。
委托代理人：孫曉凱，系該公司職員。

原告王某某與被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2、大城縣駿通運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱“駿通運(yùn)輸隊(duì)”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司（以下簡稱“人保大城”）、大城縣安暢貨運(yùn)安全保障協(xié)會(huì)（以下簡稱“安暢貨運(yùn)”）、趙某某、北京順興華夏運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“華夏運(yùn)輸公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱“中華聯(lián)合”）、徐永進(jìn)、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱“永誠邢臺(tái)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年2月9日受理后，因本次事故傷者另案原告張軍申請“三期”及后續(xù)治療費(fèi)鑒定，本案于立案當(dāng)日中止，待鑒定結(jié)果做出后張軍變更訴訟請求，本案于2017年3月13日恢復(fù)訴訟?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人王志遠(yuǎn)，被告駿通運(yùn)輸隊(duì)和被告安暢貨運(yùn)共同委托代理人田德慶，被告人保大城委托代理人李東華，被告永誠邢臺(tái)委托代理人孫曉凱均到庭參加訴訟。被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，被告華夏運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。被告徐永進(jìn)、趙某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年10月14日23時(shí)許，梁某駕駛冀Ｒ×××××號重型倉柵式貨車沿京廣線西側(cè)慢車道由北向南行駛，行至256公里+700米處，與前方同向停駛的趙某某駕駛的京Ａ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致使京Ａ×××××號重型倉柵式貨車與前方同向停駛的張樹濤駕駛的冀Ｊ×××××號輕型貨車發(fā)生碰撞，冀Ｊ×××××號輕型貨車又與前方同向停駛的徐永進(jìn)駕駛的冀Ｅ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞，張樹濤及冀Ｊ×××××號車乘車人張軍受傷，梁某當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊(duì)武邑大隊(duì)出具冀公交（衡）認(rèn)字【2016】第131122201600191號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：梁某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，張樹濤承擔(dān)此事故次要責(zé)任，徐永進(jìn)不承擔(dān)此事故責(zé)任。死者梁某現(xiàn)有近親屬即五被告吳芳芳、梁雙利、任迎芬、梁某1、梁某2，梁某生前系肇事車輛冀Ｒ×××××重型倉柵式貨車駕駛?cè)?、?shí)際車主，被告駿通運(yùn)輸隊(duì)系該車登記車主，該車輛在被告人保大城投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；被告趙某某系肇事車輛京Ａ×××××號重型倉柵式貨車駕駛?cè)?，被告華夏運(yùn)輸公司系該車登記車主，該車輛在被告中華聯(lián)合投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告徐永進(jìn)系肇事車輛冀Ｅ×××××號重型倉柵式貨車駕駛?cè)?，該車輛在被告永誠邢臺(tái)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生時(shí)均在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告系冀Ｊ×××××號輕型貨車車主，其車輛在本次事故中損壞經(jīng)公估鑒定損失為34000元，支付公估鑒定費(fèi)2040元；其受損車輛事故現(xiàn)場需要施救支付施救費(fèi)800元。原告上述車輛停運(yùn)損失合理天數(shù)為33天，日均營業(yè)損失316.62元。

本院認(rèn)為：原告王某某作為冀Ｊ×××××號輕型貨車車主，在此次交通事故中受到財(cái)產(chǎn)損失及停運(yùn)損失，作為侵權(quán)人的趙某某、梁某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。趙某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告中華聯(lián)合作為肇事車輛投保保險(xiǎn)的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人趙某某予以賠償。雖梁某已經(jīng)在事故中死亡，但是其駕駛的肇事車輛在被告人保大城投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告人保大城作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，被告駿通運(yùn)輸隊(duì)、安暢貨運(yùn)自愿進(jìn)行賠償?shù)?，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。梁某已經(jīng)死亡，其近親屬即五被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2作為權(quán)利人主張了車損損失，故而根據(jù)“權(quán)利和義務(wù)相一致”的原則，該五被告也應(yīng)當(dāng)在其獲得的車損范圍內(nèi)承擔(dān)該案件的賠償義務(wù)。而且即使是繼承的梁某的遺產(chǎn)，也應(yīng)在其所得該遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告徐永進(jìn)雖不承擔(dān)此事故中的責(zé)任，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)依法賠償原告的損失。被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。故被告中華聯(lián)合應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某的車輛損失1000元；被告人保大城應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某的車輛損失1000元；被告永誠邢臺(tái)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某的車輛損失100元。結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，被告中華聯(lián)合其次應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失車輛損失31900元（34000元-1000元-1000元-100元）、評估費(fèi)2040元、施救費(fèi)800元共計(jì)34740元的15%即4785元；被告駿通運(yùn)輸隊(duì)、安暢貨運(yùn)應(yīng)連帶賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失已經(jīng)與原告達(dá)成一致意見，不違反法律規(guī)定，故該二被告賠償原告損失18000元。因停運(yùn)損失系間接損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，該損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，故被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2應(yīng)賠償原告王某某停運(yùn)損失10448.46元的70%即7314元，被告趙某某、華夏運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告王某某停運(yùn)損失10448.46元的15%即1567元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失1000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失5785元（1000元+4785元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告王某某損失100元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告大城縣駿通運(yùn)輸隊(duì)、被告大城縣安暢貨運(yùn)安全保障協(xié)會(huì)連帶賠償原告王某某損失18000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
五、被告趙某某、華夏運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告王某某停運(yùn)損失7314元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
六、被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2賠償原告王某某損失1567元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
七、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)62元，由被告趙某某、北京順興華夏運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)30元，由被告梁雙利、任迎芬、吳芳芳、梁某1、梁某2負(fù)擔(dān)58元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝