原告：王群芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
以上兩原告共同委托訴訟代理人：譚玉華，湖北靈均律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
被告：李小青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：胡鳳，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：肖見草，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告王群芳、王某與被告周某、李小青民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月2日受理后，被告李小青在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0104民初3602號(hào)民事裁定駁回被告李小青對(duì)管轄權(quán)提出的異議。對(duì)此被告李小青不服并向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。該院于2018年2月5日作出（2018）鄂01民轄終153號(hào)民事裁定，駁回被告李小青的上訴，維持原裁定。本案適用簡易程序，由審判員黃烈平獨(dú)任審理，于2018年3月28日、2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、王群芳的委托訴訟代理人譚玉華，被告周某、李小青及其委托訴訟代理人胡鳳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王群芳、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令兩被告返還兩原告10萬元借款及利息12,000元；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：兩被告與原告系親戚關(guān)系。兩原告系父女關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系。2015年11月23日，被告周某找原告王群芳借款100,000元，用于兩被告新房即武漢市硚口區(qū)江山如畫小區(qū)一期5棟301室房屋裝修。被告周某于2015年11月23日向原告王群芳出具借條，因原告王群芳不會(huì)使用支付寶，委托原告王某于2015年11月24日，11月25日分兩次通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告周某，共計(jì)100,000元。因兩被告長期拖欠借款不還，為此原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告周某辯稱：原告陳述的被告向原告借款是事實(shí)，當(dāng)時(shí)新房子裝修時(shí)有三十萬元的裝修款，但還差十幾萬，我自己就向原告借了十萬，裝修大概花了四十幾萬元，裝修所花費(fèi)的票據(jù)都在被告李小青的手上，現(xiàn)在被告愿意與原告溝通調(diào)解。
被告李小青辯稱：1、本案并非簡單的民間借貸；2、原告與被告周某惡意串通，損害自己利益；3、借款用于裝修的舉證責(zé)任在于原告；4、原告王某向被告周某轉(zhuǎn)賬100,000元，系被告周某個(gè)人行為，被告李小青未簽字，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；5、原告王群芳不具備訴訟主體資格；6、原告與被告周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明借貸關(guān)系的真實(shí)性；7、被告周某在離婚訴訟中作出虛假陳述與供述，違背誠信原則，故對(duì)被告李小青提交的證據(jù)應(yīng)作為優(yōu)勢(shì)證據(jù)采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告周某、李小青系夫妻關(guān)系，兩人于2004年11月18日結(jié)婚。被告周某與原告王群芳、王某系親戚關(guān)系。2015年11月23日，被告周某以裝修需用錢為由向原告王群芳借款人民幣100,000元，并書寫《借條》一張，載明：“今借到王群芳人民幣拾萬元整用于房子裝修”。原告王群芳委托原告王某于2015年11月24日，11月25日分別向被告周某各轉(zhuǎn)款50,000元，兩次共計(jì)轉(zhuǎn)款100,000元。被告周某、李小青于2016年3月正式入住硚口區(qū)江山如畫小區(qū)房屋居住。
另查明，被告周某于2016年9月1日晚8時(shí)因瑣事與被告李小青發(fā)生矛盾后被告李小青受傷，為此，武漢市硚口區(qū)人民檢察院向本院提起公訴，本院于2017年11月15日作出（2017）鄂0104刑初315號(hào)刑事附帶民事判決，判決被告周某犯故意傷害罪，因被告周某對(duì)此不服并提起上訴，現(xiàn)該案正在武漢市中級(jí)人民法院審理中。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)庭陳述以及原告提交的婚姻檔案信息表、《借條》、支付寶付款憑證、入住證明，被告提交的錄音、（2017）鄂0104刑初315號(hào)刑事附帶民事判決書及武漢市中級(jí)人民法院出庭通知書等證據(jù)在卷為憑，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：一、原告王群芳與被告周某的借貸系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定、該借貸行為合法有效。借條上明確寫明該借款用于新房裝修，且該借款系發(fā)生在兩被告房屋裝修期間，并有支付憑證予以佐證，本院對(duì)于原告主張?jiān)摻杩钣糜趦杀桓娣课菅b修的事實(shí)予以確認(rèn)。因借條上約定為原告王群芳為出借人，王某僅是受原告王群芳的委托支付出借款，該委托方式符合民間借貸的交易習(xí)慣，故本院認(rèn)定本案借款的出借人為原告王群芳。被告李小青提出該借款系原告與被告周某惡意串通，虛假訴訟的辯解意見，因被告李小青未能舉證證明其裝修房屋的資金來源，其亦無法推翻原告所提供的證據(jù)，故本院對(duì)于被告李小青的該辯解意見不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中，借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖以被告周某個(gè)人名義借款，但借款用于夫妻二人房屋的裝修，本院認(rèn)定該債務(wù)為兩被告的共同債務(wù)，故原告要求按夫妻共同債務(wù)處理，本院依法予以支持。二、關(guān)于利息的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”，及第二十九條第二款的規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”依據(jù)以上法律規(guī)定并結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，原告要求兩被告支付12,000元利息的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予完全支持。本院僅支持利息自起訴之日起按年利率6%計(jì)算，即自2017年8月2日起至借款還清之日止。

綜上，本院依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某、李小青自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王群芳償還借款本金人民幣100000元，并自2017年8月2日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至借款還清之日止。
二、駁回原告王群芳、王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1270元、由被告周某、李小青負(fù)擔(dān)（該款原告王群芳已墊付，被告周某、李小青隨同上述償還款項(xiàng)一并支付給原告王群芳）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃烈平

書記員： 喬曉明