上訴人(原審原告暨被告)：王美英，女，1970年8月15日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：柯樹華，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告暨原告）：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)羅橋工業(yè)園大道西側(cè)。法定代表人：黃長林，董事長。委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

王美英上訴請(qǐng)求：1.將一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金調(diào)整為29704元（3713×8）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金調(diào)整為29704元（3713×8），交通費(fèi)調(diào)整為500元；2.判令宏泰鋁業(yè)公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8521.75元（2837.25×3）、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額38050元、失業(yè)救濟(jì)金5400元。事實(shí)與理由：1.一審判決對(duì)其應(yīng)獲賠的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法認(rèn)定有誤。一審法庭辯論終結(jié)前上年度職工社平工資已調(diào)整為3713元，依法應(yīng)獲賠的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金均應(yīng)為8個(gè)月，且其提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)法定退休年齡在五年以上，故該兩項(xiàng)補(bǔ)償金均應(yīng)為29704元。另，其住院治療43天，住院期間和出院后租車或搭車從金山店往來大冶市人民醫(yī)院十余次，一審判決僅支持200元的交通費(fèi)明顯偏低。2.宏泰鋁業(yè)公司沒有依法為其繳納法定的養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于宏泰鋁業(yè)公司沒有與其簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付雙倍工資。其工傷后失業(yè)，又無失業(yè)保險(xiǎn)，宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)給付其失業(yè)救濟(jì)金。宏泰鋁業(yè)公司答辯稱：1.王美英提起訴訟時(shí)距離法定退休年齡不足五年，一審法院是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以扣減，并無計(jì)算錯(cuò)誤。2.王美英要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有法律依據(jù)。3.其與王美英簽訂有書面勞動(dòng)合同故無需支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。4.因王美英不愿意繼續(xù)工作，雙方才解除勞動(dòng)合同，該情形不符合支付失業(yè)保險(xiǎn)金的法定情形。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。王美英一審訴訟請(qǐng)求：1.判決宏泰鋁業(yè)公司給付工傷賠償款111368元；2.給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10365元；3.給付未休年休假、法定節(jié)假日和雙休日的工資46001.28元；4.給付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資38050元；5.給付失業(yè)救濟(jì)金5400元。宏泰鋁業(yè)公司一審訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決確認(rèn)其不應(yīng)當(dāng)支付王美英停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等81888.25元；2.王美英承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)：王美英于2014年8月24日經(jīng)應(yīng)聘就職于宏泰鋁業(yè)公司，從事調(diào)直工，雙方于當(dāng)天依法簽訂了勞動(dòng)合同。宏泰鋁業(yè)公司為王美英繳納了工傷保險(xiǎn)。2016年1月16日7時(shí)10分左右，王美英在車間工作時(shí)被另一同事拖模車子的后輪夾傷左腳，后被送至大冶市人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院43天，醫(yī)院診斷為：左脛骨開放性骨折。2016年4月19日，大冶市人力資源和社會(huì)保障局作出冶工認(rèn)字[2016]100號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王美英所受傷為工傷，2016年7月13日，黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出黃冶勞鑒字[2016]130號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》認(rèn)定王美英工傷致殘程度為拾級(jí)。另認(rèn)定，王美英受傷前月平均工資為2837.25元/月，王美英受傷后從宏泰鋁業(yè)公司處共計(jì)借支5000元。2017年2月6日，王美英向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.解除其與宏泰鋁業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，由宏泰鋁業(yè)公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10365元；2.宏泰鋁業(yè)公司向其支付停工留薪期工資20730元；3.宏泰鋁業(yè)公司向其支付醫(yī)療費(fèi)124元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1890元；4.宏泰鋁業(yè)公司向其支付護(hù)理費(fèi)15569元；5.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金24185元；6.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27640元；7.宏泰鋁業(yè)公司向其支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元；8.宏泰鋁業(yè)公司向其支付失業(yè)救濟(jì)金5400元；9.宏泰鋁業(yè)公司向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資38005元；10.宏泰鋁業(yè)公司向其支付未休年休假加班工資7463.99元；11.宏泰鋁業(yè)公司向其支付雙休日加班工資46001.28元。2017年6月14日，大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出冶勞人仲裁字（2017）第48-1號(hào)仲裁裁決書裁決：一、王美英與宏泰鋁業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英停工留薪期工資17023.50元；三、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252.00元；四、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英護(hù)理費(fèi)1382.00元；五、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性傷殘補(bǔ)助金19860.75元；六、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元；七、由宏泰鋁業(yè)公司支付王美英一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27640元上述款項(xiàng)合計(jì)86888.25元，扣除王美英向宏泰鋁業(yè)公司借支的5000元，余款81888.25元由宏泰鋁業(yè)公司在本裁決書生效后十五日內(nèi)付清；八、駁回王美英其他仲裁請(qǐng)求。雙方因不服該裁決均訴至法院。一審判決認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，王美英就職于宏泰鋁業(yè)公司，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。王美英提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，予以認(rèn)定；王美英在工作時(shí)受傷，已經(jīng)大冶市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定致殘程度為拾級(jí)，亦予以認(rèn)定；為此王美英應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，其要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。職工在停工留薪期間，勞動(dòng)關(guān)系依法延續(xù)，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》及《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》的規(guī)定，王美英的停工留薪期為6個(gè)月，故王美英請(qǐng)求支付停工留薪工資，予以支持。本案中宏泰鋁業(yè)公司已經(jīng)與王美英簽訂了書面勞動(dòng)合同，故王美英主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，不予支持；王美英為享受工傷待遇而提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并且宏泰鋁業(yè)公司為王美英繳納了部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)王美英要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危什挥柚С?。王美英要求支付失業(yè)救濟(jì)金的請(qǐng)求，因不符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條規(guī)定：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。因王美英未能提供證據(jù)證實(shí)加班事實(shí)，并且王美英沒有證據(jù)證明宏泰鋁業(yè)公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。故王美英要求支付雙休日加班工資的請(qǐng)求，不予支持。宏泰鋁業(yè)公司并未就其已經(jīng)安排年休假或者曾向王美英支付過未休年休假工資提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)王美英未休年休假的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故宏泰鋁業(yè)公司辯稱其安排了王美英的帶薪年休假，不予支持。王美英向宏泰鋁業(yè)公司的借支款5000元應(yīng)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（一）項(xiàng)、第三十條一、四款、第三十三條一款、第三十七條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條一款、第三十六條、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條、第三條、第五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除王美英與宏泰鋁業(yè)公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；二、宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付王美英停工留薪期工資17023.50元、帶薪年休假工資1956.72元、一次性傷殘補(bǔ)助金19860.75元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20730元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16584元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)903元、護(hù)理費(fèi)4952.17元、交通費(fèi)酌情200元合計(jì)82210.14元，扣減王美英借支5000元，余款77210.14元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回王美英的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人王美英因與被上訴人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏泰鋁業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2892、3010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇的問題。根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為拾級(jí)傷殘的，由工傷保險(xiǎn)基金支付6個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、由用人單位支付8個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。王美英2016年1月16日在工作中受傷，同年4月19日被認(rèn)定為工傷，同年7月13日經(jīng)黃石市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為拾級(jí)傷殘。后王美英因主張工傷保險(xiǎn)待遇于2017年2月6日向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系并由宏泰鋁業(yè)公司支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇等。因王美英在完成傷殘等級(jí)鑒定之后提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系及要求享受工傷保險(xiǎn)待遇的主張，故計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金時(shí)的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以王美英提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)為準(zhǔn)。現(xiàn)王美英主張按照一審審理過程中變化后的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有法律依據(jù)，故不予支持。王美英在提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)已滿46周歲距法定退休年齡不滿5年，故其享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)作相應(yīng)的扣減。由此，一審判決認(rèn)定王美英應(yīng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金恰當(dāng)。至于交通費(fèi)，因王美英并未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際花費(fèi)為500元，一審判決酌情認(rèn)定200元并無不當(dāng)。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及失業(yè)保險(xiǎn)損失的問題。從已查明的事實(shí)來看，王美英在傷愈后并未再到宏泰鋁業(yè)公司工作，后為享受工傷保險(xiǎn)待遇向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求與宏泰鋁業(yè)公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，該情形不符合勞動(dòng)合同法第三十八條、第四十六條的規(guī)定，即不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，此外王美英在仲裁申?qǐng)時(shí)并未以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故宏泰鋁業(yè)公司無需向王美英支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王美英傷愈后再未到宏泰鋁業(yè)公司工作，且為享受工傷保險(xiǎn)待遇王美英自行向勞動(dòng)仲裁部門提出申請(qǐng)，可見，王美英系因自身原因主動(dòng)離職，不符合支付失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，故一審判決宏泰鋁業(yè)公司無需向王美英支付失業(yè)保險(xiǎn)損失正確。至于王美英要求宏泰鋁業(yè)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因宏泰鋁業(yè)公司已提供了雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同證實(shí)雙方已簽訂有書面勞動(dòng)合同，而王美英雖對(duì)該合同的真實(shí)性有異議但并未提供證據(jù)證明，故對(duì)王美英要求宏泰鋁業(yè)公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，王美英的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判二審案件受理費(fèi)10元，由王美英負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。