王某某
王美娟
王衛(wèi)兵
王學(xué)芳
嚴紅箭（江蘇南通通州區(qū)競翔法律服務(wù)所）
張某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司
楊云云

原告王某某。
原告王美娟。
原告王衛(wèi)兵。
原告王學(xué)芳。
四
原告
委托代理人嚴紅箭，南通市通州區(qū)競翔法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住南通市莘園路89號莘園大廈六樓。
負責(zé)人顧祖平，總經(jīng)理。
委托代理人楊云云，該公司職員。
原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳的親屬王廟生與被告張某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱天安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由代理審判員顧一鳴適用簡易程序，于2014年11月27日公開開庭進行了審理，后本院依法組成合議庭。王廟生于2014年12月7日死亡，本院依法裁定中止審理，之后王廟生直系親屬即王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳作為本案原告繼續(xù)參加審理，合議庭于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告王衛(wèi)兵及四原告委托代理人嚴紅箭、被告張某某、天安公司委托代理人楊云云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳系王廟生兒女。2013年10月31日7時38分左右，被告張某某駕駛蘇F×××××小型轎車由北向南右轉(zhuǎn)彎至南通市通州區(qū)東社鎮(zhèn)楊港衛(wèi)生院前地段時，該車前部左側(cè)與由東向西的王廟生駕駛電動自行車右后部發(fā)生碰撞，致王廟生受傷，車輛受損。2013年10月31日南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，王廟生被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，入出院診斷為左股骨粗隆間骨折，行左股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2013年11月12日出院，原告方共支付醫(yī)療費33858.24元，被告張某某墊付救護車費70元及現(xiàn)金23000元。南通三院司法鑒定所對王廟生傷殘程度、休息期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費用及相關(guān)期限等進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為:1.王廟生因交通事故致左股骨粗隆間骨折，其左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故十級傷殘。2.內(nèi)固定物需二次手術(shù)取出，費用約8000元；3.二次手術(shù)前，其住院期間需2人護理，非住院期間需1人護理3個月，營養(yǎng)3個月。二次手術(shù)期間需1人護理1個半月，營養(yǎng)為1個月。為此，原告方支付鑒定材料費及鑒定費2320元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償損失。
（一）關(guān)于四原告因王廟生交通事故所致的損失。
應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)計算，本院作如下認定:1.醫(yī)療費，鑒定意見中雖然明確了二次手術(shù)費用及相應(yīng)三期，但是因二次手術(shù)未實際發(fā)生，故原告方主張二次手術(shù)費用及相應(yīng)三期，本院不予支持。被告天安公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能提供醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥的劃分依據(jù)及相應(yīng)替代用藥明細的證據(jù)，故不予采信。原告方在王廟生受傷后實際支付醫(yī)療費33858.24元，本院予以確認；2.住院伙食補助，王廟生實際住院12天，雙方對此均無異議，本院予以確認，核定為216元；3.營養(yǎng)費，應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害人傷情及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見或鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定，四原告主張按20元／天計算，不予采信；被告天安公司主張按10元／天計算，結(jié)合本地慣例及王廟生的傷情，予以確認。營養(yǎng)期參照鑒定意見為90天，核定為900元；4.護理費，護理期間及護理人數(shù)參照鑒定意見，按照當(dāng)?shù)仄骄o工工資標(biāo)準(zhǔn)70元／天計算，核定為7980元（70元／天×12天×2人＋70元／天×90天）；5.殘疾賠償金，雙方均無異議，本院予以認定，核定為6799元（13598元／年×5年×10%）；6.精神撫慰金，根據(jù)王廟生的傷殘等級和雙方過錯程度，本院酌情支持5000元；7.交通費，根據(jù)王廟生的傷情及其救治情況，酌定為470元（包括被告張某某墊付的救護車費70元）；8.財損，四原告主張財損為400元僅提供了相應(yīng)的定額發(fā)票，未能提供相應(yīng)的修理部位及配件明細，本院不予采信。天安公司認可70元，本院予以確認；四原告因王廟生交通事故所致以上各項損失合計為人民幣55293.2元（鑒定費2320元計入訴訟費用）。
（二）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，蘇F×××××轎車參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故應(yīng)由被告天安公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償四原告30319元，另24974.2元損失超出交強險賠償限額。本案中，公安機關(guān)交通事故認定書可以作為劃分原、被告雙方交強險責(zé)任限額外民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，由于其投保了商業(yè)三責(zé)險，且投保了不計免賠率，根據(jù)保險合同約定，即由被告天安公司在商業(yè)三責(zé)險限額中賠償四原告24974.2元。審理中，被告張某某表示自愿補償四原告1000元，對此，本院予以準(zhǔn)許。故四原告尚應(yīng)返還被告張某某墊付款22070元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳因王廟生交通事故所致各項經(jīng)濟損失共計人民幣55293.2元；
二、被告張某某自愿補償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳1000元，四原告尚應(yīng)返還被告張某某墊付款22070元；
綜上一、二項，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司賠償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳33223.2元，返還被告張某某22070元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，鑒定費2320元，合計人民幣2720元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司負擔(dān)（原告已代墊，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費人民幣400元（開戶名:南通市財政局，賬號:47×××82，開戶行:中行西被閘支行）。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償損失。
（一）關(guān)于四原告因王廟生交通事故所致的損失。
應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)計算，本院作如下認定:1.醫(yī)療費，鑒定意見中雖然明確了二次手術(shù)費用及相應(yīng)三期，但是因二次手術(shù)未實際發(fā)生，故原告方主張二次手術(shù)費用及相應(yīng)三期，本院不予支持。被告天安公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能提供醫(yī)保用藥、非醫(yī)保用藥的劃分依據(jù)及相應(yīng)替代用藥明細的證據(jù)，故不予采信。原告方在王廟生受傷后實際支付醫(yī)療費33858.24元，本院予以確認；2.住院伙食補助，王廟生實際住院12天，雙方對此均無異議，本院予以確認，核定為216元；3.營養(yǎng)費，應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害人傷情及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見或鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定，四原告主張按20元／天計算，不予采信；被告天安公司主張按10元／天計算，結(jié)合本地慣例及王廟生的傷情，予以確認。營養(yǎng)期參照鑒定意見為90天，核定為900元；4.護理費，護理期間及護理人數(shù)參照鑒定意見，按照當(dāng)?shù)仄骄o工工資標(biāo)準(zhǔn)70元／天計算，核定為7980元（70元／天×12天×2人＋70元／天×90天）；5.殘疾賠償金，雙方均無異議，本院予以認定，核定為6799元（13598元／年×5年×10%）；6.精神撫慰金，根據(jù)王廟生的傷殘等級和雙方過錯程度，本院酌情支持5000元；7.交通費，根據(jù)王廟生的傷情及其救治情況，酌定為470元（包括被告張某某墊付的救護車費70元）；8.財損，四原告主張財損為400元僅提供了相應(yīng)的定額發(fā)票，未能提供相應(yīng)的修理部位及配件明細，本院不予采信。天安公司認可70元，本院予以確認；四原告因王廟生交通事故所致以上各項損失合計為人民幣55293.2元（鑒定費2320元計入訴訟費用）。
（二）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，蘇F×××××轎車參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故應(yīng)由被告天安公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償四原告30319元，另24974.2元損失超出交強險賠償限額。本案中，公安機關(guān)交通事故認定書可以作為劃分原、被告雙方交強險責(zé)任限額外民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，由于其投保了商業(yè)三責(zé)險，且投保了不計免賠率，根據(jù)保險合同約定，即由被告天安公司在商業(yè)三責(zé)險限額中賠償四原告24974.2元。審理中，被告張某某表示自愿補償四原告1000元，對此，本院予以準(zhǔn)許。故四原告尚應(yīng)返還被告張某某墊付款22070元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳因王廟生交通事故所致各項經(jīng)濟損失共計人民幣55293.2元；
二、被告張某某自愿補償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳1000元，四原告尚應(yīng)返還被告張某某墊付款22070元；
綜上一、二項，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司賠償原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳33223.2元，返還被告張某某22070元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某、王美娟、王衛(wèi)兵、王學(xué)芳其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，鑒定費2320元，合計人民幣2720元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司負擔(dān)（原告已代墊，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）。

審判長：王冬
審判員：施鵬勇
審判員：羅曉瑾

書記員：邱艷