原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省雙遼市。
　　委托代理人嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告鄭今越，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人孫文勝，男。
　　原告王某某與被告鄭今越、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月9日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人嚴佳晨到庭參加訴訟。被告鄭今越、被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某訴稱，2018年10月26日，在上海市浦東新區(qū)南六公路、滬南公路路口處，被告鄭今越駕駛牌號為滬A1XXXX汽車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告鄭今越負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費2,223.40元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費32,000元、殘疾輔助器具費120元、交通費800元、衣物損500元、鑒定費900元。審理中，原告變更殘疾輔助器具費為140元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分要求被告鄭今越承擔賠償責任。
　　被告鄭今越未具答辯。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，事故經(jīng)過及責任認定由法院依法審核。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的各項損失意見：醫(yī)療費，要求剔除非醫(yī)保用藥90元，認可2,133.40元；營養(yǎng)費，認可1,800元；護理費，認可3,600元；誤工費，原告提供的銀行流水不穩(wěn)定不連續(xù)，僅認可最低工資2,480元，4個月，計9,920元；交通費，認可100元；衣物損，認可100元；輔助器具費，沒有醫(yī)囑不認可；鑒定費，在商業(yè)險內(nèi)按責承擔。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月26日19時25分許，在上海市浦東新區(qū)南六公路、滬南公路北約500米處，被告鄭今越駕駛滬A1XXXX車輛與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告鄭今越負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年8月12日，司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某左足交通傷，傷后治療休息120日，護理60-90日，營養(yǎng)30-60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費900元。
　　另查明，滬A1XXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告鄭今越負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告鄭今越予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，憑據(jù)核定為2,191.60元。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結合鑒定結論計算60日，確認為1,800元。(3)護理費3,600元，被告人保上海市分公司并無異議，本院予以確認。(4)誤工費，原告提供了2018年10月的工資銀行流水，稱其原來自己經(jīng)營一家餃子店，本次事故前剛入職新單位9天，故工資銀行流水上僅有該9天的工資，現(xiàn)主張誤工損失每月8,000元；因原告未能提供充分證據(jù)證明其主張，本院不予采信；對于該項損失，本院酌情支持12,000元。(5)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持400元。(6)衣物損，本院酌情支持100元。(7)殘疾輔助器具費140元，系原告受傷后因實際需要而支出的合理費用，有相應發(fā)票，本院予以支持。(8)鑒定費900元，有發(fā)票為證，本院予以確認。以上各項損失合計21,131.60元，本院確認均由被告人保上海市分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔。被告鄭今越、被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某21,131.60元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費864元，減半收取計432元(原告王某某已預交)，由原告王某某負擔217元，被告鄭今越負擔215元。被告鄭今越應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦