上訴人（原審原告）：王美鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
委托訴訟代理人：樊月海、王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
委托訴訟代理人：樊月海、王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：沙河市人民醫(yī)院，住所地：沙河市迎新街29號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75546857-6。
法定代表人：趙映煒，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務(wù)所律師。

上訴人王美鳳、付某某因與上訴人沙河市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，雙方不服邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1486號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某及其王美鳳共同委托訴訟代理人樊月海、王首剛，上訴人沙河市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人何利為到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王美鳳、付某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院判令沙河市人民醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任，判決其賠償各項(xiàng)損失280,000元，并賠禮道歉。主要事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，沙河市人民醫(yī)院提交的病歷都是復(fù)印件，其多次要求提供原件進(jìn)行質(zhì)證，一審對(duì)復(fù)印件及不合理的證件予以認(rèn)定是錯(cuò)誤的，一審對(duì)病例多處偽造未進(jìn)行核對(duì)，對(duì)偽造的病例不應(yīng)作為鑒定材料進(jìn)行鑒定，一審將不能進(jìn)行鑒定的責(zé)任歸入受害方是錯(cuò)誤的。主治醫(yī)生張紅霞未上班，其補(bǔ)簽病歷、病程記錄，應(yīng)依據(jù)《病例書寫規(guī)范》第22條、《醫(yī)師法》第37條的規(guī)定，顯然偽造病例。對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，一審不支持是錯(cuò)誤的；精神損害撫慰金不予支持是錯(cuò)誤的。對(duì)樊春民、徐佳佳執(zhí)業(yè)范圍是中醫(yī)，其從事西醫(yī)臨床屬于非法行醫(yī)，一審對(duì)我方提交的談話錄音不認(rèn)定，沒有法律依據(jù)；病例中沒有病重、病危等病情變化記錄，沒有心電監(jiān)護(hù)措施，沒有進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救。綜上，一審判決院方承擔(dān)50%的責(zé)任是錯(cuò)誤的。
沙河市人民醫(yī)院針對(duì)付素芬一方上訴辯稱，王美鳳、付素芬上訴，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)支持其主張，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定基本一致，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十八條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或銷毀病歷資料。本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，醫(yī)院一方對(duì)患者付汝仁整個(gè)醫(yī)療過(guò)程是否符合診療規(guī)范，其診療行為與付汝仁死亡之間是否存在因果關(guān)系，是否存在患者本身疾病發(fā)展的必然結(jié)果，是專業(yè)性問(wèn)題，應(yīng)由醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)作出科學(xué)的鑒定意見。但因沙河市人民醫(yī)院提交的病歷原件長(zhǎng)期醫(yī)囑單中氯化鈉注射液250ml，頭孢哌酮舒巴坦針4.0字跡清晰，但付某某提交的復(fù)印件以及沙河市人民法院和邢臺(tái)縣人法院依法調(diào)取的復(fù)印件字跡重疊，且該頁(yè)下方最后一行，原件顯示無(wú)“三通”字樣，但復(fù)印件上有“三通”字樣。沙河市人民醫(yī)院病歷封存筆錄，付某某提交的復(fù)印件第二行內(nèi)容顯示“該病歷交由患方代表劉濤查驗(yàn)”，但院方提交的封存筆錄上顯示“該病歷交由醫(yī)方代表劉濤查驗(yàn)”，對(duì)該處有改動(dòng)嫌疑。醫(yī)院作為病例制作方對(duì)病例資料內(nèi)容存在的明顯矛盾不能做出合理解釋，付某某一方對(duì)該病歷不予認(rèn)可，該修改行為違反了《病歷書寫基本規(guī)范》要求，且付某某到北京明正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行陳述、拒絕以委托鑒材進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定，致使本案因果關(guān)系無(wú)法查清。本院認(rèn)為，對(duì)于病歷資料存在不規(guī)范情形及一般性瑕疵，不能推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合付汝仁入院前即患有電解質(zhì)紊亂、低鈉低氯血癥、肺部感染、腦出血后遺癥、2型糖尿病、高血壓1級(jí)、天皰瘡、低蛋白血癥等多種疾病。綜合考量雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)。本院認(rèn)為，一審認(rèn)定沙河市人民醫(yī)院在修改病歷過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償50%責(zé)任意見正確。付某某一方主張醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，沙河市人民醫(yī)院主張?jiān)悍讲粦?yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,上訴理?yè)?jù)均不充分，本院不予支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題?！痘橐龇ā分幸?guī)定的“扶養(yǎng)”是指夫妻存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù)，與侵權(quán)糾紛中的“扶養(yǎng)”內(nèi)涵不同。本案王美鳳的扶養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)為其子女，一審未支持其扶養(yǎng)費(fèi)的訴求并無(wú)不妥。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。綜合考量本案情況，本院酌定精神損害撫慰金10000元為宜。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持邢臺(tái)縣人民法院（2015）邢民初字第1486號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)即“一、被告沙河市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王美鳳、付某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)72,503.68元；二、駁回原告王美鳳、付某某的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>二、沙河市人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償王美鳳、付某某精神損害撫慰金10000元整。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人付某某、王美鳳，沙河市人民醫(yī)院各負(fù)擔(dān)900元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙小雙 審判員　　楊擁軍 審判員　　張慶安

書記員：杜志乾