王某
游貴橋（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行
周懷祖
胡青（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人游貴橋，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，簽收法律文書(shū)。
被告中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行。
負(fù)責(zé)人陳朝旭，該行行長(zhǎng)。
委托代理人周懷祖，該行孝南支行副行長(zhǎng)。
委托代理人胡青，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2013年12月26日立案受理后，因本案權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T肖應(yīng)友獨(dú)任審判，于2014年1月14日、21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人游貴橋、被告中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行的委托代理人周懷祖和胡青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某于2003年8月6日在孝感市勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)局領(lǐng)取《省直屬統(tǒng)籌基本養(yǎng)老保險(xiǎn)代收通知》，將其養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系由省工行轉(zhuǎn)出后自行繳費(fèi)至2008年的情況屬實(shí)。根據(jù)鄂政辦發(fā)（2002）34號(hào)文件《湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、省財(cái)政廳關(guān)于省直屬統(tǒng)籌企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)工作有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》、湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳鄂勞社辦（2002）29號(hào)文件《關(guān)于職工與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，只有在用人單位與職工解除勞動(dòng)關(guān)系后，才會(huì)辦理社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)手續(xù)。因此，應(yīng)認(rèn)定原告王某于2003年8月即已經(jīng)知道其與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告王某訴稱其知道自己被開(kāi)除的時(shí)間是2013年8月13日與事實(shí)不符，本院不予采信。原告于2013年9月向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)已明顯超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)10元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某于2003年8月6日在孝感市勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)局領(lǐng)取《省直屬統(tǒng)籌基本養(yǎng)老保險(xiǎn)代收通知》，將其養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系由省工行轉(zhuǎn)出后自行繳費(fèi)至2008年的情況屬實(shí)。根據(jù)鄂政辦發(fā)（2002）34號(hào)文件《湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、省財(cái)政廳關(guān)于省直屬統(tǒng)籌企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)工作有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》、湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳鄂勞社辦（2002）29號(hào)文件《關(guān)于職工與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，只有在用人單位與職工解除勞動(dòng)關(guān)系后，才會(huì)辦理社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)手續(xù)。因此，應(yīng)認(rèn)定原告王某于2003年8月即已經(jīng)知道其與被告中國(guó)工商銀行股份有限公司孝感分行解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告王某訴稱其知道自己被開(kāi)除的時(shí)間是2013年8月13日與事實(shí)不符，本院不予采信。原告于2013年9月向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)已明顯超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)10元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖應(yīng)友

書(shū)記員：魯東平