王某濤
王峰
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
閆彩紅
張某某

原告王某濤，農(nóng)民。
委托代理人王峰。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街578號招賢集團2樓。
代表人薛紅彬。
委托代理人閆彩紅。
被告張某某，農(nóng)民。
原告王某濤與被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安財險邯鄲支公司）、楊金文、石月芝、古建真、楊子依、楊子嫻、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年2月27日受理后，原告于2013年4月25日申請撤回對被告楊金文、石月芝、古建真及楊子依、楊子嫻的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2013年7月23日公開開庭進行了審理。原告王某濤及其委托代理人王峰，被告民安財險邯鄲支公司的委托代理人閆彩紅到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告民安財險邯鄲支公司作為冀D×××××號微型普通客車交強險保險人，依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費2306.9元。2、誤工費參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》5.4.2.2規(guī)定的誤工期限20天-45天，按照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資確定為13564元／年÷365日×45天=1672.27元。3、護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算確定13564元／年÷365天×7天×1人=260.13元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×7天=350元。5、營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×7天=105元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×10%=16162元；被撫養(yǎng)人王若一、王若凡均為未成年人，其生活費應按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算至18周歲，王若一、王若凡年齡均為3周歲零6個月，生活費共計5364元／年×（18周歲-3周歲零6個月）÷2人×10%×2人=7777.8元，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為16162元＋7777.8元=23939.8元。7、鑒定費800元。8、精神損害撫慰金根據(jù)被告的過錯程度和原告的傷殘程度確定為2500元。以上共計31934.1元。該起事故另一方受害人翟東迎另案起訴確定的損失為63986.47元，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費24898元，營養(yǎng)費195元，住院伙食補助費650元，共計25743元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)殘疾賠償金24118.6元，誤工費6280.32元，護理費3344.55元，精神損害撫慰金2500元，共計36243.47元。本案原告在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的損失共計為2761.9元，兩方受害人的損失均應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應根據(jù)兩方受害人的損失與損失總和的比例確定，其中賠償原告的數(shù)額為10000元×2761.9元÷（2761.9元＋25743元）=968.92元，兩方受害人在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失之和未超過11萬元，故被告民安財險邯鄲支公司應在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計28372.2元。被告民安財險邯鄲支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計29341.12元。訴訟中，被告民安財險邯鄲支公司對邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書提出重新鑒定申請。本院認為，該鑒定意見系法院委托邯鄲市律正司法鑒定中心作出，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實，被告民安財險邯鄲支公司未提出足以反駁的證據(jù)，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。原告的損失超過交強險責任限額部分的損失，因原告放棄對被告張某某的訴訟請求，故本院不予裁判。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告民安財險邯鄲支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外?！钡囊?guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告王某濤各項損失共計31134.1元。
二、駁回原告王某濤對被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費879元，由原告王某濤負擔273元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民安財險邯鄲支公司負擔606元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告民安財險邯鄲支公司作為冀D×××××號微型普通客車交強險保險人，依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費2306.9元。2、誤工費參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》5.4.2.2規(guī)定的誤工期限20天-45天，按照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資確定為13564元／年÷365日×45天=1672.27元。3、護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算確定13564元／年÷365天×7天×1人=260.13元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×7天=350元。5、營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×7天=105元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×10%=16162元；被撫養(yǎng)人王若一、王若凡均為未成年人，其生活費應按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算至18周歲，王若一、王若凡年齡均為3周歲零6個月，生活費共計5364元／年×（18周歲-3周歲零6個月）÷2人×10%×2人=7777.8元，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為16162元＋7777.8元=23939.8元。7、鑒定費800元。8、精神損害撫慰金根據(jù)被告的過錯程度和原告的傷殘程度確定為2500元。以上共計31934.1元。該起事故另一方受害人翟東迎另案起訴確定的損失為63986.47元，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費24898元，營養(yǎng)費195元，住院伙食補助費650元，共計25743元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)殘疾賠償金24118.6元，誤工費6280.32元，護理費3344.55元，精神損害撫慰金2500元，共計36243.47元。本案原告在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的損失共計為2761.9元，兩方受害人的損失均應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應根據(jù)兩方受害人的損失與損失總和的比例確定，其中賠償原告的數(shù)額為10000元×2761.9元÷（2761.9元＋25743元）=968.92元，兩方受害人在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失之和未超過11萬元，故被告民安財險邯鄲支公司應在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金共計28372.2元。被告民安財險邯鄲支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失共計29341.12元。訴訟中，被告民安財險邯鄲支公司對邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書提出重新鑒定申請。本院認為，該鑒定意見系法院委托邯鄲市律正司法鑒定中心作出，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實，被告民安財險邯鄲支公司未提出足以反駁的證據(jù)，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。原告的損失超過交強險責任限額部分的損失，因原告放棄對被告張某某的訴訟請求，故本院不予裁判。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告民安財險邯鄲支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告王某濤各項損失共計31134.1元。
二、駁回原告王某濤對被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費879元，由原告王某濤負擔273元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司民安財險邯鄲支公司負擔606元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書記員：韓建波