上訴人（原審原告）王某平，女，漢。
委托代理人宋鳳雪（王某平女兒），女，漢族。
被上訴人（原審被告）大慶頭臺油田開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地肇源縣古恰鎮(zhèn)古恰村。
法定代表人孫慶和，該公司董事長。
委托代理人高巖，男，漢族。
委托代理人呂茂君，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審原告王某平與原審被告大慶頭臺油田開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱頭臺油田）勞動(dòng)爭議一案，黑龍江省肇源縣人民法院于2008年5月30日立案，同年12月13日作出（2008）源民初字第615號民事判決。楊國棟不服，向本院提起上訴。本院于2009年4月20日作出（2009）慶民二終字第192號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，楊國棟向黑龍江省高級人民法院提出再審申請。黑龍江省高級人民法院經(jīng)審查，于2011年2月11日作出（2009）黑民申二字第817號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院再審后，于2012年2月15日作出（2011）慶民再字第41號民事裁定，裁定撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2008）源民初字第615號民事判決和本院（2009）慶民二終字第192號民事判決，將本案發(fā)回黑龍江省肇源縣人民法院重審。在肇源縣人民法院重審過程中，原審原告王某平于2013年4月14日因病去世，本案中止審理，王某平的妻子王某平依法申請作為原告參加訴訟，本案恢復(fù)審理。黑龍江省肇源縣人民法院于2015年11月12日作出（2012）源民初字第357號民事判決，王某平不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某平丈夫王某平于1994年4月通過占地招工的方式到被告頭臺油田處工作，并與被告簽訂了五年固定期限的勞動(dòng)合同。后每年簽訂一次勞動(dòng)合同，均為固定期限的勞動(dòng)合同，最后一次勞動(dòng)合同的期限為2007年3月31日至2008年3月27日。2003年12月28日，王某平獲得了頭臺油田成立十周年榮譽(yù)員工的稱號。被告稱，王某平在2001年4月、2006年4月未在頭臺油田工作，但被告從1994年8月至2008年4月期間一直為王某平連續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從1994年8月至2004年12月一直連續(xù)為王某平繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，被告提交的證據(jù)不能證實(shí)其曾經(jīng)與王某平終止過勞動(dòng)關(guān)系。另查，2007年4月至2008年3月，王某平十二個(gè)月的平均工資為1349元。2008年3月27日，王某平與被告所簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，被告向王某平發(fā)出了續(xù)訂勞動(dòng)合同通知書，要求其七日內(nèi)與被告續(xù)訂一年期限的固定期限勞動(dòng)合同。王某平不同意，要求被告按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與其簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。被告認(rèn)為王某平未在被告單位連續(xù)工作滿十年，不同意與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，并于同月停止了王某平的工作。同年4月10日，王某平向大慶市勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：一、裁決被告與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；二、裁決王某平與被告單位其他同崗位同工種的職工同工同酬；三、仲裁費(fèi)用由被告承擔(dān)。大慶市勞動(dòng)爭議仲裁委員會認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條之規(guī)定及雙方當(dāng)事人所提交的有關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，2001年4月1日至4月30日期間，王某平與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某平在被告處未連續(xù)工作滿十年，因此王某平不具備簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法定條件，故對于王某平要求與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并同工同酬的仲裁請求不予支持。大慶市勞動(dòng)爭議仲裁委員會于2008年5月6日裁決駁回申請人的仲裁請求。王某平不服訴至法院。本案在第一次開庭后，王某平因病死亡，原告王某平作為繼承人申請參加訴訟，一審法院向其釋明將簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請求變更為與王某平生前存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。原告王某平自愿進(jìn)行了變更。
原審法院認(rèn)為，王某平作為勞動(dòng)者，自1994年至2008年連續(xù)在被告單位工作滿十年，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，被告不予簽訂的行為違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于王某平要求依法判令被告與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請求，因在勞動(dòng)合同期滿后，用人單位與勞動(dòng)者雙方如何續(xù)簽勞動(dòng)合同問題應(yīng)當(dāng)遵循雙方意思自治的原則，因協(xié)商不成無法自愿簽訂勞動(dòng)合同引發(fā)的爭議，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)由用人單位與勞動(dòng)者共同協(xié)商解決或者向勞動(dòng)行政部門申請解決處理。經(jīng)釋明，王某平的繼承人王某平已將訴訟請求變更為確認(rèn)王某平生前與被告之間存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對該訴訟請求予以支持。關(guān)于要求依法判令被告支付勞動(dòng)爭議期間雙倍工資的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。由于不訂立書面無固定期限勞動(dòng)合同屬于不訂立書面勞動(dòng)合同的一種，按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，用人單位不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同支付二倍工資的最長期限為十一個(gè)月，因此，對于原告該項(xiàng)訴訟請求可以支持十一個(gè)月的雙倍工資。至于爭議期間其他部分工資，因王某平在申請仲裁時(shí)未提出請求，故不在本案審理范圍之內(nèi)，原告可另行主張權(quán)利。關(guān)于要求應(yīng)當(dāng)與被告其他職工同工同酬的訴訟請求，不屬于人民法院調(diào)整的范疇，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)監(jiān)察部門解決處理，故該項(xiàng)訴訟請求不予支持。關(guān)于原告請求依法撤銷慶勞仲案字（2008）第0338號仲裁裁決書的訴訟請求。原告向法院起訴時(shí)該裁決書尚未發(fā)生法律效力，無需撤銷，故該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告關(guān)于原告在其單位連續(xù)工作未滿十年不具備簽訂無固定期限勞動(dòng)合同等抗辯理由，因其未能提供真實(shí)有效、客觀合法的關(guān)聯(lián)證據(jù)予以證明，其抗辯理由不成立，對其主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第一款、第二款第一項(xiàng)、第八十二條之規(guī)定，判決：一、王某平生前與被告大慶頭臺油田開發(fā)有限責(zé)任公司之間存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；二、被告頭臺油田于判決生效后立即向原告王某平支付未與王某平簽訂無固定期限勞動(dòng)合同十一個(gè)月的二倍工資29678元（2008年4月1日至2009年2月28日）；二、駁回原告王某平其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告頭臺油田負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
針對上訴人王某平的的上訴請求，本院作如下評判：
一、關(guān)于法院是否應(yīng)當(dāng)直接判令上訴人頭臺油田與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定勞動(dòng)合同期限外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位聯(lián)系工作滿十年的?！睂τ谏鲜龇蓷l文，我們可以從《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的立法本意和法條原文來理解?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條也明確規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則”，故平等自愿應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者與用人單位依法訂立勞動(dòng)合同的基本原則。從《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條的法條原文來看，該條第二款第一句也明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同”。此表述應(yīng)當(dāng)是法條列舉的應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同情形的大前提，并在大前提項(xiàng)下列舉了應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情形。因上訴人頭臺油田多次明確表示不同意與勞動(dòng)者訂立固定期限或無固定期限勞動(dòng)合同，故法院不能判令用人單位頭臺油田與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，只能確認(rèn)雙方具備簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件。勞動(dòng)合同的內(nèi)容，比如工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作范圍均屬用人單位和勞動(dòng)者共同協(xié)商約定的事項(xiàng)，人民法院不能對此進(jìn)行裁判。同時(shí)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款也規(guī)定了對應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，而不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的處罰措施，即自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，因王某平已去世，一審法院依法行使釋明權(quán)后，上訴人王某平同意變更訴訟請求為要求確認(rèn)王某平生前與頭臺油田存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，本院對上訴人王某平的關(guān)于簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的上訴請求不予支持。
二、關(guān)于上訴人王某平主張的應(yīng)當(dāng)依據(jù)其他法院已經(jīng)判令勞動(dòng)者與用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的判例的問題。本院認(rèn)為，上訴人王某平提到的判例并非最高人民法院向社會公布的指導(dǎo)性案例，不具有普遍性和代表性，也無法律強(qiáng)制性約束力，對此主張本院不予支持。
三、關(guān)于給付雙倍工資是否存在期限的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條規(guī)定了未簽訂書面勞動(dòng)合同給付雙倍工資的期限。第六條規(guī)定：“前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日”；第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”。上述法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同支付雙倍工資的最長期限為十一個(gè)月。無論是單倍工資還是雙倍工資，其本質(zhì)含義是用貨幣的方式向勞動(dòng)者的勞動(dòng)所支付的報(bào)酬及作為對用人單位違法行為的處罰。因不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，屬于不簽訂書面勞動(dòng)合同違法形態(tài)的一種，故結(jié)合上述法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同支付雙倍工資的期限為十一個(gè)月正確。
四、關(guān)于上訴人王某平要求“同工同酬”的問題。本院認(rèn)為，“同工同酬”是《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定的分配原則，“同工同酬”絕不是“同崗?fù)辍?，其是指工作崗位，工作?nèi)容相同，在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動(dòng)工作量，同樣的工作量取得了相同的工作業(yè)績。對工作量不同、取得工作業(yè)績不同的勞動(dòng)者支付不同等的工資報(bào)酬，是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的范圍?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第十一章（監(jiān)督檢查）、第十二章（法律責(zé)任），也明確規(guī)定了勞動(dòng)監(jiān)察部門的主管責(zé)任，故對上訴人王某平的該項(xiàng)上訴請求，已告知其由勞動(dòng)監(jiān)察部門處理并無不當(dāng)。
五、關(guān)于上訴人王某平提出的肇源縣人民法院向上級請示違法及本案存在超審限審理的問題。本院認(rèn)為，上級法院有權(quán)對下級法院的審判業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，故上訴人王某平提出的此項(xiàng)上訴理由不成立。因本案適用法律上存在爭議，且當(dāng)事人人數(shù)較多，案件具有普遍適用法律的意義，在一審法院審理期間已經(jīng)進(jìn)行了審限內(nèi)部審批手續(xù)，故本案不存在超審限辦案的情形。
六、關(guān)于上訴人王某平主張的八年訴訟過程中產(chǎn)生的費(fèi)用的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，原審原告在二審期間增加獨(dú)立的訴訟請求的，在雙方當(dāng)事人同意二審法院一并審理的情況下，二審法院可以一并裁判。本案中，上訴人王某平并未在仲裁或一審期間提出該項(xiàng)主張，屬于二審期間增加的獨(dú)立訴訟請求，現(xiàn)被上訴人頭臺油田不同意本院對該項(xiàng)請求一并審理，故本院對該項(xiàng)訴訟請求不予處理，上訴人王某平可以另案主張。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：李丹 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第三百二十八條在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。