武漢城態(tài)唯市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司
段明光
王某富
夏學(xué)農(nóng)（湖北鄂州梁子湖區(qū)法律援助中心）
鄧某某

上訴人（原審被告）:武漢城態(tài)唯市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)二七路黃浦大街86-88號(hào)1棟A單元10層7屋。
法定代表人:陳哲慰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:段明光，該公司辦公室主任（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:王某富。
委托訴訟代理人:夏學(xué)農(nóng)，鄂州市梁子湖區(qū)法律援助中心律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:鄧某某。
上訴人武漢城態(tài)唯市政燃?xì)夤芫W(wǎng)工程開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢城態(tài)唯公司）與被上訴人王某富、鄧某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，前由鄂州市梁子湖區(qū)人民法院做出（2015）鄂梁子湖民初字第00289號(hào)民事判決。
宣判后，武漢城態(tài)唯公司不服，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人武漢城態(tài)唯公司的委托訴訟代理人段明光、被上訴人王某富及其委托訴訟代理人夏學(xué)農(nóng)均到庭參加了訴訟。
被上訴人鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢城態(tài)唯公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，駁回被上訴人王某富對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
其依據(jù)的事實(shí)和理由是:一、我公司的委托代理人是段光明，不是殷光明。
二、一審判決我公司承擔(dān)40%的責(zé)任，我公司不能接受。
因?yàn)槌邪汤罴t在我公司不知情的情況下轉(zhuǎn)包管道工程，已經(jīng)違約，其擅自施工及施工過程中造成的任何損失我公司概不承認(rèn)。
三、一審判決李紅不承擔(dān)任何責(zé)任明顯不公平。
李紅應(yīng)為事故的主要責(zé)任人，魏正沛、鄧漢彬應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
四、王某富在施工中不聽勸阻，肆意解開保險(xiǎn)繩，其應(yīng)承擔(dān)大于60%的責(zé)任。
因其行為導(dǎo)致我公司停工、被政府批評(píng)，應(yīng)向我公司賠禮道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
五、我公司僅應(yīng)為第五連帶責(zé)任人，法院應(yīng)傳喚其他三個(gè)主要責(zé)任人，同時(shí)追究他們的賠償責(zé)任。
被上訴人王某富在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。
王某富向一審法院起訴:請(qǐng)求兩被告支付賠償金179546.43元。
一審法院認(rèn)定，被告城態(tài)唯公司在業(yè)主方鄂州市梁子湖區(qū)人民政府承接梁子湖區(qū)范圍內(nèi)的天燃?xì)夤艿腊惭b和供氣工程。
2014年12月8日，被告城態(tài)唯公司將管道安裝工程發(fā)包給承包人李紅，同年12月25日，李紅將承包的勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包給魏正沛，2015年5月29日，魏正沛將承包的勞務(wù)轉(zhuǎn)包給鄧漢彬。
同時(shí)，鄧漢彬?qū)⒉糠謩趧?wù)轉(zhuǎn)包給鄧某某，鄧某某雇請(qǐng)王某富做管道安裝工作。
2015年6月29日下午6時(shí)左右，原告在太和鎮(zhèn)文星小區(qū)四樓安裝燃?xì)夤艿罆r(shí)因繩子斷了原告從上面摔下來導(dǎo)致受傷，后由被告鄧某某把原告送往醫(yī)院搶救治療。
在治療中，被告城態(tài)唯公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)75000元（含魏正沛12500元）。
2015年10月13日，原告經(jīng)司法法鑒定為八級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)23000元、誤工損失日240天、護(hù)理日120天。

審判長：廖春花
審判員：柯君
審判員：劉岳鵬

書記員：田暢