原告：王某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：雞西市拍賣(mài)行。法定代表人：高志清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王德有，該公司員工。委托訴訟代理人姚齊勛，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。被告：密山市房地產(chǎn)管理處。法定代表人：安太福，主任。委托訴訟代理人：張興臣，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。第三人：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：申麗靜（系劉軍妻子），住所地密山市。

王某國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)被告雞西市拍賣(mài)行拍賣(mài)行為無(wú)效，同時(shí)確認(rèn)被告密山市房地產(chǎn)管理處與第三人劉軍簽訂的房屋租賃合同無(wú)效；2、要求以30000.00元的價(jià)格繼續(xù)承租訴爭(zhēng)房屋3年；3、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月13日，原告王某國(guó)與密山市房地產(chǎn)管理處簽訂了房屋租賃合同，約定王某國(guó)租賃位于密山市××街勸業(yè)場(chǎng)的房屋，用于經(jīng)營(yíng)密山市密山鎮(zhèn)愛(ài)心名鼎保健品經(jīng)銷(xiāo)處，王某國(guó)以該名稱辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2017年12月25日，密山市房地產(chǎn)管理處向王某國(guó)送達(dá)了拍賣(mài)公告、拍賣(mài)標(biāo)的說(shuō)明，告知王某國(guó)租賃的房屋將于2018年1月2日進(jìn)行拍租。2018年1月1日，王某國(guó)按照拍賣(mài)公告的要求繳納了拍賣(mài)保證金20000.00元，參與競(jìng)買(mǎi)。2018年1月2日上午，王某國(guó)租賃的房屋開(kāi)拍，雞西拍賣(mài)行給王某國(guó)出具的拍賣(mài)公告中寫(xiě)明，同等價(jià)格原承租人優(yōu)先。故雞西拍賣(mài)行密山辦事處應(yīng)在拍賣(mài)的最高價(jià)確定后詢問(wèn)王某國(guó)是否在同等條件下優(yōu)先承租。然而拍賣(mài)行并未詢問(wèn)王某國(guó)是否行使承租優(yōu)先權(quán)，拍賣(mài)師就確定成交。王某國(guó)對(duì)拍賣(mài)成交提出異議，對(duì)拍賣(mài)師說(shuō)其原承租人，拍賣(mài)師沒(méi)有讓其行使優(yōu)先承租權(quán)就確定成交，拍賣(mài)行為不成立。拍賣(mài)師讓王某國(guó)到房產(chǎn)處重新競(jìng)價(jià)。2018年1月3日，雞西市拍賣(mài)行為王某國(guó)出具了《關(guān)于拍賣(mài)同等價(jià)格優(yōu)先的說(shuō)明》，證明王某國(guó)對(duì)該房屋具有優(yōu)先承租權(quán)，但在拍賣(mài)過(guò)程中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)王某國(guó)的優(yōu)先權(quán)，只能在成交后到房產(chǎn)處重新競(jìng)價(jià)。王某國(guó)持該說(shuō)明找到密山市房地產(chǎn)管理處要求重新競(jìng)價(jià)。然而，密山市房地產(chǎn)管理處在沒(méi)有通知王某國(guó)的情況下與第三人劉軍簽訂了《房屋租賃合同》。2018年1月8日，密山市房地產(chǎn)管理處向王某國(guó)出具了《通知書(shū)》，通知王某國(guó)其租賃的房屋已經(jīng)于2018年1月2日通過(guò)拍賣(mài)行拍租給他人，要求王某國(guó)于2018年1月10日前將房屋交回。王某國(guó)認(rèn)為拍賣(mài)行的拍賣(mài)過(guò)程程序違法，侵犯了王某國(guó)的優(yōu)先承租權(quán)，拍賣(mài)行為是無(wú)效的。雞西拍賣(mài)行辯稱，1、其拍賣(mài)行為合理合法，原告王某國(guó)認(rèn)為拍賣(mài)行為無(wú)效的主張不成立。王某國(guó)主張：競(jìng)買(mǎi)須知第二條“競(jìng)買(mǎi)中，同等租賃價(jià)，原承租人優(yōu)先”，雞西市拍賣(mài)行應(yīng)在最高價(jià)確定后詢問(wèn)王某國(guó)是否優(yōu)先承租，這種理解沒(méi)有法律根據(jù)?！案?jìng)買(mǎi)中”的意思是報(bào)價(jià)競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中，成交確認(rèn)之前。因?yàn)椤芭摹笔侵敢怨_(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。公開(kāi)競(jìng)價(jià)，最高者得是拍賣(mài)的基本原則。王某國(guó)應(yīng)在成交落槌前明確表達(dá)自己的優(yōu)先承租權(quán)，一旦落槌后，拍賣(mài)即具有法律效力。2、2018年1月4日雞西市拍賣(mài)行給密山市房地產(chǎn)管理處出具的說(shuō)明，已經(jīng)依法撤銷(xiāo)，不具有法律效力。該說(shuō)明是對(duì)密山市房地產(chǎn)管理處出具的，屬于工作中交流探討的材料，不具有對(duì)外效力。事后，雞西市拍賣(mài)行發(fā)現(xiàn)該說(shuō)明與拍賣(mài)法相沖突，所以向密山市房地產(chǎn)管理處發(fā)出撤回說(shuō)明的通知，該說(shuō)明已經(jīng)失去法律效力。3、2018年1月2日上午，共競(jìng)拍了31個(gè)標(biāo)的，原承租人都參與了競(jìng)拍。其中有15個(gè)標(biāo)的，原承租人都參與了舉牌，但出價(jià)最高者拍得標(biāo)的物；有16個(gè)標(biāo)的物由原承租人舉牌拍得。在拍賣(mài)過(guò)程中，最后三聲叫價(jià)落槌前，如果原承租人舉牌示意，拍賣(mài)師還可以繼續(xù)叫價(jià)。原承租人不舉牌示意，就是自動(dòng)放棄。在爭(zhēng)議標(biāo)的的競(jìng)拍過(guò)程中，王某國(guó)一次也沒(méi)有舉牌，最后該標(biāo)的被第三人劉軍競(jìng)拍得到。4、王某國(guó)要求確認(rèn)密山市房地產(chǎn)管理處與劉軍簽訂的房屋租賃合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)。5、王某國(guó)要求以該價(jià)格30000元繼續(xù)承租三年沒(méi)有法律依據(jù)。本案系拍賣(mài)合同糾紛，主要是認(rèn)定拍賣(mài)行為是否合法，拍賣(mài)是否有效。如果拍賣(mài)存在瑕疵，可以根據(jù)拍賣(mài)法的相關(guān)規(guī)定，采取補(bǔ)救措施。只有在“競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間惡意串通，給他人造成損害的”情況下，拍賣(mài)無(wú)效。綜上，王某國(guó)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。密山市房地產(chǎn)管理處辯稱，其委托被告雞西拍賣(mài)行拍租，并按拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)與第三人劉軍簽訂租賃合同合法有效。原告王某國(guó)應(yīng)將該房屋交付給劉軍使用。因此，請(qǐng)求駁回王某國(guó)的訴訟請(qǐng)求。劉軍辯稱，“同等價(jià)格原承租人優(yōu)先”的條件僅指同等的受讓條件，并非同等、同序、同價(jià)。本案中，原告王某國(guó)繳納了20000元保證金，按拍賣(mài)程序進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，在高出同競(jìng)標(biāo)人的價(jià)格后，經(jīng)拍賣(mài)師合法落槌，第三人劉軍以30000元中標(biāo)，并繳納了900元的拍賣(mài)傭金。拍賣(mài)程序合法，又不違背同等價(jià)格原承租人優(yōu)先的規(guī)定。2018年1月5日，劉軍與密山市房地產(chǎn)管理處簽訂的合同合法有效。自合同簽訂后，劉軍依據(jù)合同向密山市房地產(chǎn)管理處繳納了30000元承租費(fèi)用，繳納了6000元的保證金。在此期間，劉軍投入了大量的人力物力，但至今該房屋并沒(méi)有交付，給劉軍造成了重大損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年1月，原告王某國(guó)與被告密山市房地產(chǎn)管理處簽訂了房屋租賃合同，約定王某國(guó)租賃密山市房地產(chǎn)管理處所有的坐落于密山××××街勸業(yè)場(chǎng)，面積為29.70平方米的營(yíng)業(yè)用房，每月租金1931元，租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月，密山市房地產(chǎn)管理處給王某國(guó)送達(dá)了拍賣(mài)公告、拍賣(mài)標(biāo)的說(shuō)明，告知王某國(guó)其租賃的房屋將于2018年1月2日由雞西市拍賣(mài)行進(jìn)行拍租。2018年1月1日，王某國(guó)按照拍賣(mài)公告的要求繳納了拍賣(mài)保證金20000元，參與競(jìng)拍。競(jìng)拍中拍賣(mài)師已告知原承租人可以不舉牌參加競(jìng)拍，待最價(jià)出現(xiàn)后，原承租人可表示是否要繼續(xù)承租即可。2018年1月2日上午，爭(zhēng)議房屋開(kāi)始競(jìng)拍。第三人劉軍以30000元的價(jià)格競(jìng)拍成功，確認(rèn)成交。競(jìng)拍過(guò)程中，王某國(guó)未舉牌。在最高價(jià)出現(xiàn)后，王某國(guó)沒(méi)有表示在同等價(jià)格下行使優(yōu)先權(quán)，繼續(xù)承租原承租的房屋。2018年1月3日，被告雞西市拍賣(mài)行密山辦事處出具了《關(guān)于拍賣(mài)同等價(jià)格優(yōu)先的說(shuō)明》，內(nèi)容為：1月2日上午拍1-60號(hào)標(biāo)的，拍賣(mài)師當(dāng)場(chǎng)決定拍賣(mài)最高價(jià)成交。但原承租人優(yōu)先，由于拍賣(mài)行不知道誰(shuí)是原承租人，沒(méi)辦法只好成交后，到房產(chǎn)處重新競(jìng)價(jià)。特此說(shuō)明。2018年1月5日，密山市房地產(chǎn)管理處與劉軍簽訂了密山市行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)租賃合同，約定密山市房地產(chǎn)管理處將爭(zhēng)議房屋出租給劉軍，租賃期限為3年，自2018年1月5日至2020年12月31日止，每年租金30000元。2018年1月28日，雞西市拍賣(mài)行密山辦事處作出了《撤銷(xiāo)雞西市拍賣(mài)行密山辦事處所出具的關(guān)于59號(hào)標(biāo)的成交后再去房產(chǎn)處重新競(jìng)價(jià)的說(shuō)明》，內(nèi)容為：密山市房地產(chǎn)管理處，我辦事處于2018年1月4日給房地產(chǎn)管理處出具的說(shuō)明，按拍賣(mài)法規(guī)定是不合法的，拍賣(mài)法規(guī)定成交后不能重新競(jìng)價(jià)，因此該說(shuō)明撤回作廢。
原告王某國(guó)與被告雞西市拍賣(mài)行、密山市房地產(chǎn)管理處、第三人劉軍拍賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某國(guó)及其委托訴訟代理人韓慶發(fā)，被告雞西市拍賣(mài)行委托訴訟代理人王德有、姚齊勛，被告密山市房地產(chǎn)管理處委托訴訟代理人張興臣，第三人劉軍及其委托訴訟代理人申麗靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告密山市房地產(chǎn)管理處作為訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，在其與原告王某國(guó)的房屋租賃合同到期后，欲委托被告雞西市拍賣(mài)行對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行拍租時(shí)，依法向王某國(guó)送達(dá)了拍賣(mài)公告、拍賣(mài)標(biāo)的說(shuō)明，王某國(guó)亦在競(jìng)拍現(xiàn)場(chǎng)。在競(jìng)拍過(guò)程中，王某國(guó)從未舉牌，在最高價(jià)出現(xiàn)時(shí)亦未明確表示其欲行使優(yōu)先承租權(quán)，應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄。綜上所述，原告王某國(guó)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某國(guó)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元，減半收取計(jì)325元，由王某國(guó)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　關(guān)金龍

書(shū)記員：王金玲