中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
王某和
王立文
陶某某

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳素霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某和。
委托代理人王立文。（系王某和之子）
被上訴人（原審被告）陶某某。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第175號(hào)判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，秦某某海港司法鑒定中心受昌黎縣公安交通警察大隊(duì)委托，于2013年10月28日出具了（2013）臨鑒字（0726）號(hào)司法鑒定意見書，并于2014年4月15日出具了一份對(duì)該意見書的更正說明，其鑒定程序和意見書內(nèi)容并無不妥。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司認(rèn)為王某和評(píng)定傷殘等級(jí)的時(shí)機(jī)過早及王某和傷殘等級(jí)不構(gòu)成七級(jí)傷殘，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，秦某某海港司法鑒定中心依據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及王某和的傷情對(duì)其進(jìn)行傷殘?jiān)u定并出具司法鑒定意見書，依據(jù)該鑒定結(jié)論和王某和傷殘的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定王某和在此次交通事故中造成七級(jí)傷殘及按一年護(hù)理費(fèi)支持王某和并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的上訴理由不成立。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5243元由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，秦某某海港司法鑒定中心受昌黎縣公安交通警察大隊(duì)委托，于2013年10月28日出具了（2013）臨鑒字（0726）號(hào)司法鑒定意見書，并于2014年4月15日出具了一份對(duì)該意見書的更正說明，其鑒定程序和意見書內(nèi)容并無不妥。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司認(rèn)為王某和評(píng)定傷殘等級(jí)的時(shí)機(jī)過早及王某和傷殘等級(jí)不構(gòu)成七級(jí)傷殘，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，秦某某海港司法鑒定中心依據(jù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及王某和的傷情對(duì)其進(jìn)行傷殘?jiān)u定并出具司法鑒定意見書，依據(jù)該鑒定結(jié)論和王某和傷殘的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定王某和在此次交通事故中造成七級(jí)傷殘及按一年護(hù)理費(fèi)支持王某和并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的上訴理由不成立。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5243元由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：王倩楠