上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420583757014949L，住所地枝江市馬家店街道辦事處東湖大道南側(cè)。
主要負責人：肖偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆丙紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司辦公室副主任，住枝江市。（特別授權(quán)代理）
委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
被上訴人（原審原告）：王某（艾剛金之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。
被上訴人（原審原告）：陳某某（艾剛金之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人：董善宏，湖北驍陽律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡稱枝江供電公司）因與被上訴人王某、陳某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人枝江供電公司上訴請求：請求撤銷枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1151號民事判決第一項，改判上訴人賠償二被上訴人經(jīng)濟損失264186元。事實和理由：一審判決認定受害人艾剛金為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)不足。二被上訴人在一審并未提交艾剛金的工資表、銀行流水以及交納社會保險的相關材料，上訴人認為應當按照農(nóng)村居民標準認定死亡賠償金23688元。

本院認為，本案雙方當事人主要爭議焦點是死亡賠償金的認定標準問題。根據(jù)《最高人民法院民一庭對云南省高級人民法院<關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函>》[（2005）民他字第25號]中關于死亡賠償金計算的規(guī)定，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。本案中，雖然受害人艾剛金生前系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)喜仔酒樓出具的證明，枝江市七星臺鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會和枝江市七星臺鎮(zhèn)人力資源和社會保障服務中心出具的證明，以及餐飲服務許可證、營業(yè)執(zhí)照等相關證據(jù)，結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)酒樓經(jīng)營管理的實際情況，本院認為上述證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明艾剛金生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實。一審據(jù)此按照城鎮(zhèn)標準支持死亡賠償金，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上所述，枝江供電公司的上訴理由和請求均不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1669元，由上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧宜華 審　判　員　　易正鑫 代理審判員　　張　端

書記員：劉周宜